ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-341088/19

г. Москва

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-341088/19 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности №(30)01.08-73/20 от 25.12.2019; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ответчик) о взыскании 3 912 308, 87 руб. основного по договорам от 01.11.2007 №214374; от 22.06.2015 №241068; от 01.09.2008 №404464; от 01.09.2016 №408921; от 10.10.2012 №224727; от 22.12.2016 №409036; от 30.11.2012 № 3648; от 06.07.2018 №5004831; от 01.05.2015 №408622; от 02.07.2019 №409742.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.06.2020 исковые требования истца удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком  обязательств по оплате отпущенной истцом питьевой воды и прием сточных вод в рамках заключенных между сторонами договоров от 01.11.2007 №214374; от 22.06.2015 №241068; от 01.09.2008 №404464; от 01.09.2016 №408921; от 10.10.2012 №224727; от 22.12.2016 №409036; от 30.11.2012 № 3648; от 06.07.2018 №5004831; от 01.05.2015 №408622; от 02.07.2019 №409742 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 на сумму 3 912 308, 87 руб.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату задолженности по договорам, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, с детальным расчетом задолженности за спорный период.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств выплаты подтвержденной материалами дела задолженности ответчик не представил.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. 

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований ответчиком не представлен. Ответчик также не представил доказательства, освобождающие от оплаты. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-341088/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Б.П. Гармаев 

 

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина 

 

Г.Н. Попова