ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4898/2022

08 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 27.06.2022),

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-4898/2022 (судья Н.А. Бугорская), принятое по заявлению:

акционерного общества «Санкт-Петербургский завод «Полимерстройматериалы» (195248, Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в приобретении земельного участка, 

установил:

акционерное общество «Санкт-Петербургский завод «Полимерстройматериалы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 27.09.2021 № 05-25-38880/21-0-0 об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006117:3683 и обязании Комитета подготовить, подписать и направить Обществу проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Решением от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что Обществом пропущен срок подачи заявления о признании оспариваемого решения незаконным, полагает, что заявленные цели использования спорного земельного участка не соответствуют фактическому использованию расположенного в границах этого участка и принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что соблюдение Обществом сроков подачи заявления подтверждается материалами дела, в частности, конвертом, основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006117:3683, на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 78:11:0006117:3043, принадлежащее Обществу, относится к территориальной зоне ТПД1, подзона ТПД1_2 – многофункциональная подзона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и  V классов опасности, а также общественно-деловой застройки в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга,  пунктом 2.16.3 приложения № 7 ПЗЗ установлены основные виды разрешенного использования для указанного земельного участка: «Деловое управление», «Производственная деятельность», «Склады», спорный земельный участок являлся составной частью исходного земельного участка с кадастровым номером 78:6117:16, предоставленного Обществу в долгосрочную аренду на основании договора от 30.05.2001 № 07/ЗД-02232 с правом осуществления указанной в договоре деятельности, все объекты недвижимости Общества, расположенные на территории, в соответствии с договором аренды, независимо от функционального использования являются составной частью заводского комплекса, используемого в целях осуществления производственной деятельности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, указал, что заявителем пропущен срок обращения с настоящим заявлением, участок используется не в соответствии с разрешенным использованием, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Распоряжением Комитета от 16.04.2021 № 656-РЗК утверждена схема расположения земельного участка площадью 7 011 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006117:3683 по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 1, лит. А (далее - Участок).

Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «производственная деятельность».

В границах Участка расположено нежилое здание площадью 2 885,3 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006117:3043 (далее - Здание), принадлежащее Обществу на праве собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 18.08.2021 о предоставлении на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Участка в собственность Общества без проведения торгов для осуществления производственной деятельности. 

Ссылаясь на несоответствие вида разрешенного использования Участка его фактическому использованию, Комитет решением от 27.09.2021 № 05-25-38880/21-0-0 отказал Обществу в предоставлении Участка в собственность за плату без проведения торгов.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Участок используется Обществом в соответствии с видом его разрешенного использования. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьёй 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из текста решения Комитета от 27.09.2021 № 05-25-38880/21-0-0, основанием для отказа в предоставлении Участка в собственность Обществу явилось несоответствие заявленных целей использования Участка его фактическому использованию, в частности, размещение на Участке с видом разрешенного использования «производственная деятельность» офисного здания делового назначения, используемого, в том числе для складирования продуктов питания, ангара неустановленного назначения и бетонного фундамента площадью 448 кв. м.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга) Участок расположен в границах территориальной зоны «многофункциональная подзона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей и на территории с ограниченной транспортной доступностью» (ТПД 1_2).

Градостроительный регламент названной территориальной зоны установлен пунктом 2.16 Приложения № 7 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах указанной территориальной зоны, относится, в том числе, деловое управление (код 4.1), производственная деятельность (код 6.0), склады (код 6.9).

Указанный вид разрешенного использования, вопреки доводам Комитета, предполагает размещение на земельных участках, расположенных в границах соответствующей территориальной зоны, в том числе, офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз. Доказательства использования Здания для размещения офисов и складов, не опосредованных производственной деятельностью Общества, Комитетом в материалы дела не представлены. 

С заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка по результатам обследования Комитет не обращался.

При таких обстоятельствах, у Комитета отсутствовали основания для отказа в предоставлении Обществу Участка в собственность за плату без проведения торгов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление о признании незаконным решения Комитета от 27.09.2021 № 05-25-38880/21-0-0 подано в почтовое отделение 27.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте, в то время как срок обжалования указанного ненормативного правового акта с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ считается пропущенным после двадцати четырех часов 28.12.2021 (дата направления решения электронной почтой).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-4898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова

 М.А. Ракчеева