ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-11599/2022  27.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2023 .  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием  системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края, при участии  от УФАС по СК – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № Г3/03-9428/22), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,  апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 18.04.2023 по делу № А63-11599/2022 (судья Галушка В.В.)  по заявлению ФИО3 (г. Минеральные Воды, пос.  Анджиевский) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным решения от 09.06.2022 № 026/10/18.1-973/2022, третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд  Ставропольского края» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>); Министерство  имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО4 (п. Ленинский),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд  

Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее –  Управление) о признании незаконным решения от 09.06.2022 № 026/10/18.1-973/2022.  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: казенное учреждение  Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – Казенное  учреждение); Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее –  Министерство); глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее –глава КФХ ФИО4).  

Решением суда от 18.04.2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью решения  Управления от 09.06.2022 № 026/10/18.1-973/2022, заявителем при подаче заявки на  участие в аукционе не соблюдены требования, указанные в информационном  сообщении о проведении аукциона.  

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО3 обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить,  указывает на отсутствие со стороны заявителя нарушений, допущенных при подаче  заявки на участие в аукционе, в связи с чем, оснований для отказа в допуске к участию  в аукционе у организатора торгов не имелось.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов,  изложенных ФИО3 в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без  изменения, считая его законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 (его  представителя), Казенного учреждения, Министерства, главы КФХ ФИО4  

В судебном заседании представитель Управления возразил по существу жалобы  ФИО3, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав  пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 Казенное учреждение (организатор  торгов) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  

было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по составу  участников и по форме подачи предложений о цене предмета аукциона на право  заключения договоров аренды земельных участков по извещению №  290422/53479603/01. В соответствии с извещением начало приема заявок: 30.04.2022  года в 09 часов 00 минут; окончание приема заявок: 30.05.2022 года в 14 часов 30  минут. ФИО3 26.05.2022 в 14 часов 48 минут направил посредством электронной  почты подписанную электронной подписью заявку на участие в аукционе по продаже  права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:100203:11. Казенное  учреждение 26.05.2022 в 15 часов 31 минуту уведомило ФИО3 о том, что способ  подачи его заявки не соответствует требованиям извещения о порядке и способах  подачи заявки с разъяснением о возможных способах подачи заявки. Извещением был  установлен порядок подачи и приема заявок на участие в аукционе: «лично в ГКУ СК  «Земельный фонд СК» либо путем направления почтовых отправлений по адресу:  355037, 

<

...>.  

ФИО3 обратился в Управление с жалобой на действия Казенного  учреждения при проведении торгов.  

Решением Управления от 09.06.2022 № 026/10/18.1-973/2022 жалоба ФИО3 на действия Казенного учреждения при проведении торгов по продаже права  аренды земельного участка по извещению № 290422/53479603/01 признана  необоснованной.  

Не согласившись с решением Управления от 09.06.2022 № 026/10/18.1-973/2022,  ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта  антимонопольного органа.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ)  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов.  

Часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по  существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы  обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной,  либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений  (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по  результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений  

порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур,  включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает  решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1  статьи 23 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.  

Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность  или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены  статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения».  

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.  

Согласно части 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает  время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в  аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены  предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех  процентов начальной цены предмета аукциона. Извещение о проведении аукциона  размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении  торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный  сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное  извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без  взимания платы (часть 19 статьи 39.11 ЗК РФ). Организатор аукциона также  обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке,  установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных  правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения  земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть  20 статьи 39.11 ЗК РФ). Требования к извещению о проведении аукциона определены  частью 21 статьи 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой извещение, помимо прочего,  

должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема,  об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на  участие в аукционе (подпункт 7). Заявка на участие в аукционе в силу части 1 статьи  39.12 ЗК РФ должна быть представлена в установленный в извещении о проведении  аукциона срок по установленной в извещении о проведении аукциона форме с  указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка для участия в аукционе.  

Таким образом, ЗК РФ предусматривает, что организатор торгов вправе  самостоятельно определить форму и способ подачи заявки на участие в аукционе.  

Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлены основания для отказа заявителям в  допуске к участию в аукционе, а именно, заявитель не допускается к участию в  аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в  аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление  задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие  в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими  федеральными законами не имеет права 7 быть участником конкретного аукциона,  покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4)  наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных  исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного  исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в  предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары  (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые  приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению  конкуренции. Формирование документации об аукционе не должно никоим образом  ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в проводимом  аукционе. Способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять  максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках  сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в  аукционе.  

В рассматриваемом деле, извещением № 290422/53479603/01 установлен  порядок подачи и приема заявок на участие в аукционе: «лично в ГКУ СК «Земельный  фонд СК» либо путем направления почтовых отправлений по адресу: 355037, 

<

...>. Заявка ФИО3 была подана посредством  

электронной почты в форме электронного документа, подписанного электронной  подписью.  

Соответственно, учитывая положения извещения о проведении аукциона,  организатор торгов не праве был принимать направленную по электронной почте  заявку ФИО3  

Заявитель (ФИО3), в случае неясности относительно возможности подачи  заявки по электронной почте, вправе был направить организатору торгов  соответствующий запрос разъяснений, однако не воспользовался таким правом.  

Анализ использования в извещении при описании порядка подачи заявок слов  «лично, либо в письменной форме, путем направления почтового отправления», а  также отсутствия в разделе о месте прима заявок указания на адрес электронной почты  позволяет сделать вывод о несоблюдении заявителем (ФИО3) установленного  способа подачи заявки на участие в аукционе.  

Таким образом, организатор торгов, предусмотрев в извещении о проведении  открытого аукциона разные способы подачи заявок (лично или посредством почтового  отправления) для лиц, желающих принять участие в торгах, в том числе из отдаленных  населенных пунктов, не допустил ограничение конкуренции потенциальных  участников аукциона, а также создание участнику торгов или нескольким участникам  торгов преимущественных условий участия в торгах. Протоколом о результатах  рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе, от 31.05.2022 № 12  зафиксирована подача 20 заявок на участие в аукционе, что также позволяет сделать  вывод об обеспечении организатором торгов проведения аукциона в условиях  конкуренции.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о  том, что ФИО3, направив 26.05.2022 в 14 часов 48 минут по электронной почте  заявку и получив в тот же день в 15 часов 31 минуту ответ организатора торгов о  способах подачи заявки, имея намерение принять участие в торгах, не направил  посредством почты (экспресс-почты) заявку для обеспечения своего участия в  указанном аукционе. Заявителем (ФИО3), не были предприняты все  необходимые для подачи заявки в сроки и в порядке, установленном организатором  торгов в извещении.  

Подлежат отклонению ссылки ФИО3 на положения Федерального закона  от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку положения ЗК РФ  предусматривают, что организатор торгов вправе самостоятельно определять форму и  способ подачи заявки на аукцион. Заявитель (ФИО3), принимая решение об  

участии в аукционе, должен ознакомиться с аукционной документацией в полном  объеме. На участнике аукциона лежит обязанность по правильному оформлению  заявки. В случае допущения ошибок в оформлении заявки, участник закупки  самостоятельно несет связанные с этим последствия.  

Нарушений при проведении конкурса не установлено. Отсутствуют правовые  основания для аннулирования результатов конкурса и отмены протокола о результатах  его проведения.  

Нарушений положений Закона № 135-ФЗ в действиях организатора конкурса не  установлено.  

С учетом изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа от  09.06.2022 № 026/10/18.1-973/2022, вынесено с соблюдением норм материального и  процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения требования  заявителя.  

Доводы ФИО3 не содержат фактов, которые не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела.  

 Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

 Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения..  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2023 по делу № А6311599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А.  

Судьи Жуков Е.В.   Сомов Е.Г.