Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19662/18

23 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясов 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "МОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ МО "Можайская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОРИЯ" (далее по тексту Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "Можайская центральная районная больница"  (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 42.404 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100.000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен контракт №0348300331017000040-0187399-01 от 01.09.2017 на поставку расходных материалов.

Поставленный по указанным контрактам товар был оплачен ответчиком частично, оставшаяся сумма задолженности составила 42.404 рубля 47 копеек.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, содержащими подписи и оттиски печатей сторон.

Ответчик не представил суду возражений относительно факта поставки указанного в товарных накладных товара.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательство оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100.000 рублей.

В обоснование несения расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 01.11.2017 №6ИПВ/17, платежные поручения от 13.04.2018 №63 и №64 на общую сумму 100.000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что при решении вопросов о размере расходов на оплату услуг представителей лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов исходит из принципов разумности и соразмерности понесенных расходов.

В рассматриваемом случае, Арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов на представителя в размере 20.000 рублей, исходя из сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в добровольном порядке суд не располагает.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления судом.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить в части.

2.Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОРИЯ" неустойку по контракту №0348300331017000040-0187399-01 от 01.09.2017 в сумме 42.404 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОРИЯ" уплаченную по платежному поручению №22 от 15.02.2018 государственную пошлину в сумме 21.385 рублей.

4.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Т.В. Мясов