АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2022 года

Дело №

А55-12309/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2022 года дело по заявлению   

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Открытого акционерного общества «Жигулевский хлебозавод»,

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2, доверенность от 25.05.202

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации городского округа Жигулевск Самарской области изложенный в письме №3403 от 15.04.2022 в передаче прав и обязанностей по договорам на размещение нестационарных торговых объектов и  обязать Администрацию г.о. Жигулевск в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать права и обязанности по договорам от 27.11.2018 № 602, 603, от 26.12.2018, № 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675 на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Жигулевск от 01.03.2017, от ОАО «Жигулевский хлебозавод» ИП ФИО3

           В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «Жигулевский хлебозавод».

          Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

         Представитель Администрации городского округа Жигулевск Самарской области в судебное заседание не явился. В представленном в материалы дела отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. 

         Представитель Открытого акционерного общества «Жигулевский хлебозавод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленном отзыве поддерживает заявленные требования ИП ФИО3

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

        Как следует из материалов дела, между ОАО «Жигулевский хлебозавод» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи торговых павильонов № 10-11/2021 от 10 ноября 2021г., данные торговые павильоны оплачены, и переданы по акту приема-передачи 10.11.2021г.

        Между Администрацией г.о. Жигулевск и ОАО «Жигулевский хлебозавод» имеются заключенные (действующие) договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 27.11.2018 № 602, 603, от 26.12.2018, № 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671. 672, 673, 674, 675. Данные договоры заключены в соответствии с частью 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» и подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта как с арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по заключенным до 1 марта 2015 года договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используемых для размещения нестационарных торговых объектов в границах арендованных земельных участков.

           30.03.2022 ИП ФИО3, в Администрацию г.о. Жигулевск направлено заявление о передаче прав и обязанностей по договорам на размещение нестационарных торговых объектов с ОАО «Жигулевский хлебозавод» на ИП ФИО3 

           19.04.2022 из Администрации г.о. Жигулевск получен ответ № 3403 от 15.04.2022, из которого следует, что действующее законодательство не позволяет осуществить процедуру передачи прав и обязанностей по договорам на размещение нестационарных торговых объектов. Так же стоит отметить, что ОАО «Жигулевский хлебозавод» не против передачи своих прав и обязанностей по данным договорам, о чем свидетельствует заявление от 11.11.2021 б/н направленное генеральным директором ОАО «Жигулевский хлебозавод» ФИО4 в адрес Администрации г.о. Жигулевск, на которое так же получен отказ.

             Посчитав, что в данном случае отсутствуют правовые основания по отказу в передаче прав ОАО «Жигулевский хлебозавод» ИП ФИО3 по ранее заключенным договорам размещения нестационарных торговых объектов, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением. 

             В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

             Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

               Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

              Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

               Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

                В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

  Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

 Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

 Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 N 8-АПГ17-2.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.

               Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области утвержден приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п (ред. от 14.07.2021).

              Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута утвержден постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее - постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426). Типовая форма договора на размещение НТО также утверждена постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426.

                   Вышеуказанные договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 27.11.2018 № 602, 603, от 26.12.2018 № № 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675 заключены между администрацией городского округа Жигулевск и открытым акционерным обществом «Жигулевский хлебозавод» в соответствии с частью 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» и подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, а именно: без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта как с арендатором, надлежащим образом,  исполнявшим свои обязанности по заключенным до 1 марта 2015 года договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используемых для размещения нестационарных торговых объект в границах арендованных земельных участков.

                 Статьей 4.3.11 вышеуказанных договоров на размещение нестационарных торговых объектов установлено, что Сторона 2 - ОАО «Жигулевский хлебозавод» обязуется не предоставлять свои права и обязанности по настоящим договорам третьим лицам. 

                 Данная правовая норма закреплена постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 и действует на территории всей Самарской области.

                 Кроме того, согласно части 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

                 Таким образом, в силу прямого указания закона в договор на размещение нестационарных торговых объектов включена обязанность стороны о запрете в передачи прав и обязанностей третьим лицам.

                На основании вышеизложенного, действующее законодательство не позволяет осуществить процедуру передачи прав и обязанностей по договорам на размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанным заключенным договорам на размещение нестационарных торговых объектов с ОАО «Жигулевский хлебозавод» на ИП ФИО3

                 Статьями 442, 448 ГК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ, постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 не предусмотрено преимущественное право при последующем заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов без участия субъекта малого и среднего предпринимательства (заявителя) в конкурсных процедурах.

                В настоящее время в рамках правового поля права и обязанности по договорам на размещение нестационарных торговых объектов ИП ФИО3 могут быть реализованы по мере заключения таких договоров по итогам аукциона при условии досрочного расторжения либо окончания срока действия существующих договоров ОАО «Жигулевский хлебозавод».

                Кроме того, согласно пункту 1 приложения № 15 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» предусмотрено продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31.12.2026.

                   На запрет в силу статьи 448 ГК РФ уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, неоднократно указывал Верховный Суд РФ (в том числе, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

                     Таким образом, самим договором п. 4.3.11  предусмотрена невозможность передачи прав и обязанностей по нему в порядке уступки требования (цессии), что соответствует статье 448 ГК РФ.

                      ИП ФИО3 приобретено движимое имущество – торговые павильоны. Предприниматель в установленном Порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Самара вправе обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о предоставлении определенного Схемой места для размещения нестационарного торгового объекта, в отношении которого Договор на размещение не заключен.

                     Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2021 N 301-ЭС21-18089 по делу N А11-9589/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021 N Ф06-69910/2020.

             В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

             В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           С учетом изложенного  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.    В связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать. 

            Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова