ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-670/2024

г. Самара

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – ФИО1, доверенность от 23.07.2024 г., ФИО2, доверенность от 31.05.2024 г., 

от третьих лиц – ФИО3, доверенность от 10.04.2024 г., ФИО4, доверенность от 10.04.2024 г., ФИО1, доверенность от 01.07.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2024 года, принятое по делу № А55-670/2024 (судья Агеева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: директора и учредителя ООО «Ладья Профи» ФИО5, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просило признать действия Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области, в отношении записи ГРН 2236300293975 от 20.04.2023 года о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, а также об участнике (учредителе) общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6 и обязать Межрайонную ИФНС № 24 по Самарской области исключить данную запись из ЕГРЮЛ ООО «Ладья Профи».

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена директор и учредитель ООО «Ладья Профи» ФИО5

Определением суда от 15.03.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС № 20 по Самарской области, Межрайонная ИФНС № 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи №2236300293975 от 20.04.2023 о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «Ладья Профи»; обязал Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ о директоре и участнике ООО «Ладья Профи».

Межрайонная ИФНС России №24 по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области представили отзывы на апелляционные жалобы, с дополнением, в которых поддерживают апелляционную жалобу, просят ее удовлетворить, по доводам приведенным в отзыве. 

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: протокол допроса свидетеля от 12.01.2023, протокол допроса свидетеля от 20.03.2023 №1019, квитанции о приеме налоговых отчетностей на 7 листах, ответ ООО "КиС" от 20.11.2024 г., заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2013, уведомление об отказе в выпуске КСКПЭП.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2013, уведомление об отказе в выпуске КСКПЭП.

При этом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, в виде протокола допроса свидетеля от 12.01.2023, протокол допроса свидетеля от 20.03.2023 №1019, квитанции о приеме налоговых отчетностей на 7 листах, ответ ООО "КиС" от 20.11.2024 г., суд не находит.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения указанных доказательств в ходе апелляционного производства, поскольку уважительность их непредоставления налоговым органом не доказана. Поступившие от заявителя жалобы документы подлежат возвращению.

В судебном заседании представители подателя жалобы, а также представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая на то, что ООО «Ладья Профи» создана с целью использования в схемах по уклонению от уплаты налогов, а не для реальной хозяйственной деятельности. Указали что её руководитель является номинальной фигурой, а по юридическому адресу общество не находится. 

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 суд обязал Общество представить мотивированную позицию по доводам жалобы, а также обязал явкой в суд ФИО6 с целью дачи пояснений относительно деятельности общества.

27.11.2024 года ФИО6 в судебное заседание не явилась, мотивированная позиция Общества представлена не была.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2024 объявлялся перерыв до 09.12.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание представитель Общества, третье лицо ФИО6 не явились. 

Представители налогового органа поддержали позицию приведенную в апелляционной жалобе и отзывах, настаивая на отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ладья Профи» с 25.11.2021 состоит на налоговом учете в МИФНС России №22 по Самарской области. Юридический адрес: 443023, Самарская обл., г.о. Самара, вн.р-н Промышленный, г Самара, туп. Ново-Вокзальный, д. 21/36, ком. 59.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@ (далее - Основания и Порядок).

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Сведения об основном виде деятельности: 33.12 Ремонт машин и оборудования.

Имущество, земельные участки, транспортные средства - отсутствуют.

Обособленные подразделения - отсутствуют.

Руководитель/учредитель с 25.11.2021 ФИО6, ИНН 

<

***> (сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН: 2236300293975 от 20.04.2023), д.р. 23.08.1978.

Согласно данным АИС «Налог-3» ФИО7 30.04.2023 изменила фамилию на ФИО6 (ГРН - 2236300316822 от 30.04.2023. Изменение фамилии физического лица на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Инспекцией неоднократно направлялись повестки в адрес ФИО6 о вызове на допрос. Директор ООО «Ладья Профи» на допрос по повесткам не являлась.

Заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области ФИО4 проведен допрос ФИО6 по адресу: 

<

...>, лит. 1. Данный адрес соответствует юридическому адресу ООО «КИС», где ФИО6 выполняет функции администратора. В ходе допроса от 21.06.2023 ФИО6 отказалась от дачи пояснений в отношении ООО «Ладья Профи» в связи с отсутствием информации и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В графе «Место работы или учебы» указано: ООО «КИС» - администратор.

Согласно ответу от ООО «КиС» ИНН 

<

***> ФИО7 работает в ООО «КиС» в должности с 01.03.2018 (приказ о приеме № 2 от 01.03.2018) в должности администратора. Условия приема на работу: основное место работы. Характер работы: полная занятость.

В адрес директора ООО «Ладья профи» ИНН 

<

***> ФИО7, ИНН 

<

***> направлена повестка № 914 от 16.02.2023 о вызове свидетеля для дачи показаний в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Ладья профи» ИНН 

<

***>.

Согласно повестке № 914 от 16.02.2023, налогоплательщик приглашался в Инспекцию на 06.03.2023.

Повестка была направлена заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098581123474. Временное хранение - 04.04.2023.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей по ст. 128 НК РФ.

07.03.2023 Инспекцией составлен акт № 5471 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых, рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В адрес руководителя ООО «Ладья профи» ФИО7, ИНН 

<

***> направлено извещение № 129 от 07.03.2023 о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых, рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщик приглашался на 24.04.2023.

Извещение/акт были направлены заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092382869388. Неудачная попытка вручения - 17.03.2023. Таким образом, Инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, предусмотренная действующим законодательством.

Не согласившись с данными действиями налогового органа, ООО «Ладья Профи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая что общество имеет статус действующей организации, но по причине имеющейся записи общество лишено возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Директор и единственный участник общества предоставила ответ на уведомление с приложением подтверждающих документов общества, свидетельствующих о достоверности сведений: копия решения №1 единственного участника о создании Общества, копия приказа № 1 о назначении директора.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона №149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Суд пришел к правомерному выводу, что Инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, предусмотренная действующим законодательством.

Исходя из вышеназванных норм Закона №129-ФЗ в том числе следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Суд указал, что действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО6 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре общества.

Суд учел пояснения представителя ФИО6, который пояснил что ФИО6 осуществляет руководство обществом с 25.11.2021. Поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, оснований не доверять пояснениям ФИО6 суд не нашел и учел что директор общества не могла явиться на допрос в налоговый орган по причине занятости на другом месте работы. Вместе с тем, судом учтено что директор направляла ответ в налоговый орган. Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом в рассматриваемом случае факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО «Ладья Профи».

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

В обоснование требований о признании действий регистрирующего органа незаконными, ООО «Ладья Профи» указывает, что общество является действующим юридическим лицом, а его директор – ФИО6 исполняет обязанности единоличного исполнительного органа.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия при рассмотрении настоящего дела, общество реализовывало через представителя по доверенности (подписание всех процессуальных документов и представительство в судебных заседаниях), также интересы третьего лица ФИО6 были реализованы через представителя по доверенности. 

Суд апелляционной инстанции предлагал обеспечить явку в заседание непосредственно директора общества, с целью дачи пояснений, касающихся управления обществом, однако в заседания суда апелляционной инстанции руководитель общества не явился, в том числе после перерыва.

В подтверждение недостоверности сведений об адресе места нахождения организации регистрирующий орган представил в материалы дела сведения, а именно заявление собственника нежилого помещения по адресу: г.о. Самара, туп. Ново-Вокзальный, д. 21/36, ком. 59, согласно которому подтверждено отсутствие организации по юридическому адресу.

Согласно материалам дела в настоящее время ФИО5 является руководителем/учредителем только в ООО «Ладья Профи».

Вместе с тем, из представленных налоговым органом сведений следует, что ранее являлась:

1)руководителем/учредителем ООО «ОТК БАКАЛЕЯ» ИНН 

<

***> (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 17.06.2021) с 29.05.2018 по 17.06.2021;

2)участником ООО "ТК САМАРА" ИНН 

<

***> с 17.02.2023 по 07.03.2023;

3)участником ТОО "РЕМИСС, ЛТД" ИНН 

<

***> (Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 14.06.2007).

Согласно представленным в материалы дела доказательства, зам.руководителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области ФИО4 проведен допрос ФИО5 по адресу: 

<

...>, лит. 1, где ФИО6 выполняет функции администратора ООО «КИС». В ходе допроса от 21.06.2023 ФИО6 отказалась от дачи пояснений в отношении ООО «Ладья Профи» в связи с отсутствием информации и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В графе «Место работы или учебы» указано: ООО «КИС» - администратор.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Ладья Профи» ИНН 

<

***> за 2022-2023 г.г. средства поступают за благоустройство ландшафта, оплата по договору подряда за выполненные услуги, за оборудование, за запчасти, за электротехнические изделия и материалы, списываются за товары и комплектующие, за хозяйственные товары в ассортименте, в адрес ИП ФИО8 ИНН 

<

***> за выполненные услуги без НДС, также происходит «обналичивание» денежных средств; обороты по дебету составили 29 690 113, 96 руб., обороты по кредиту - 30 849 953, 40 руб., выручка составила 31 498 000 руб., расходы - 31 307 000 руб.

Согласно данным раздела 8 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, основными поставщиками ООО «Ладья Профи» ИНН 

<

***> являются:

- ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***>. ОКВЭД 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; Юридический адрес организации: 105037, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Измайлово, ул. Первомайская, д. 19, помещ. 1 (Сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными).

В ходе проведенного анализа налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, представленной ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***> установлено, что указанные в налоговой декларации контрагенты не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность в реальном секторе экономики, обладают признаками «технических» организаций.

Согласно книге покупок ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***>, 63 % налоговых вычетов приходится на контрагента ООО "А-ГРУПП" ИНН 

<

***>.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал ООО "А-ГРУПП" ИНН 

<

***> в соответствии с п. 4.1 ст. 80 НК РФ налоговым органом была признана недействительной (аннулирована) на основании подписания налоговой декларации неуполномоченным лицом. Таким образом, ООО "А-ГРУПП" ИНН 

<

***> не мог поставить товар/услугу в адрес ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***>.

37% налоговых вычетов по книге покупок ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***> приходится на контрагента ООО "ВЕСТ ПОИНТ" ИНН 

<

***> (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 24.11.2023).

По цепочкам ООО «Ладья Профи» ИНН 

<

***> - ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***> - ООО "ВЕСТ ПОИНТ" ИНН 

<

***> - ООО "ТРИНИТИ" ИНН 

<

***>/ ООО «Ладья Профи» ИНН 

<

***> - ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***> - ООО "ВЕСТ ПОИНТ" ИНН 

<

***> - ООО "ГРАВИТАЦИЯ" ИНН 

<

***>, контрагентами ООО "ТРИНИТИ" ИНН 

<

***> и ООО "ГРАВИТАЦИЯ" ИНН 

<

***>, не подтверждают налоговый вычет ООО "ВЕСТ ПОИНТ" ИНН 

<

***>, т.к. налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года не подана, соответственно контрагенты не могли поставить товар/услугу в адрес ООО "ВЕСТ ПОИНТ" ИНН 

<

***>. 

Взаиморасчеты между ООО "А-ГРУПП" ИНН 

<

***> и ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***> отсутствуют, аналогично взаиморасчеты между ООО "ВЕСТ ПОИНТ" ИНН 

<

***> и ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***> также отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***> не мог поставить товар/услугу в адрес ООО «Ладья Профи» ИНН 

<

***>.

- ООО "ГАРАНТ" ИНН 

<

***>. ОКВЭД 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы;

В ходе проведенного анализа налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, представленной ООО "ГАРАНТ" ИНН 

<

***> (ОКВЭД 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 

Установлено, что налоговая декларация единственного контрагента ООО "ПРОКСИМА" ИНН 

<

***> (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 20.10.2023) была признана недействительной (аннулирована) в соответствии с п. 4.1 ст. 80 НК РФ налоговым органом на основании подписания налоговой декларации неуполномоченным лицом.

Таким образом, ООО "ГАРАНТ" ИНН 

<

***> (Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) ЕГРЮЛ 04.09.2024) не мог предоставить товар/услугу в адрес ООО «Ладья Профи» ИНН 

<

***>. 

Взаиморасчеты между ООО "ГАРАНТ" ИНН 

<

***> и ООО «Ладья Профи» ИНН 

<

***> отсутствуют.

- ООО "РЕМЕЙК" ИНН 

<

***>. ОКВЭД 46.73.3 Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года ООО "РЕМЕЙК" ИНН 

<

***> (ОКВЭД 46.73.3 Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 17.11.2023), в соответствии с п. 4.1 ст. 80 НК РФ налоговым органом была признана недействительной (аннулирована) на основании подписания налоговой декларации неуполномоченным лицом.

Таким образом, ни один контрагент, заявленный по книге покупок в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Ладья Профи» не мог поставить товар/услугу. 

Также по книге покупок установлены совпадения IP-адресов, с которых отправляется отчетность ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН 

<

***>, ООО "ГАРАНТ" ИНН 

<

***>, ООО "РЕМЕЙК" ИНН 

<

***>: 85.26.235.13.

Обстоятельства, связанные с совпадением IP-адресов указывают о формировании данными организациями «площадок», осуществляющими функции «транзитных» организаций, также использование одних IP-адресов могут свидетельствовать о формальном документообороте в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по «сомнительной» сделке.

В ходе проведенного комплекса контрольных мероприятий в отношении декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 в отношении ООО «Ладья Профи» ИНН 

<

***> установлено, что организация имеет признаки «транзитной» организации, а именно:

- высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (99%) при значительных оборотах, низкая налоговая нагрузка исчисление налогов в минимальном размере;

- в собственности земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют;

-руководитель ФИО6 ООО «Ладья Профи» ИНН 

<

***> уклоняется от явки в налоговый орган;

- лицензии отсутствуют;

- по расчетному счету установлено «обналичивание» денежных средств;

- невозможность вышеуказанной организацией реальности выполнения услуг, так как ООО «Ладья Профи» в силу отсутствия персонала, основных средств, транспортных средств, производственных активов не могло выполнить работы в адрес контрагентов (покупателей, заказчиков).

Указанные данные в совокупности с отсутствием у общества управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств свидетельствуют об организации фиктивной деятельности и номинальной регистрации ФИО6 в качестве руководителя юридического лица. 

Следует отметить, что при рассмотрении в установленный законом срок вопроса о внесении (невнесении) в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя (участника) ООО «Ладья Профи» ФИО5, регистрирующим органом в совокупности учтена информация, изложенная заявителем, а также представленная территориальным налоговым органом.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.04.2023 за ГРН 2236300293975 о недостоверности сведений о руководителе и учредителе (участнике) ООО «Лалья Профи» ФИО5

Таким образом, регистрирующим органом соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя (участника) ООО «Ладья Профи» предусмотренная Основаниями и Порядком.

При изложенных обстоятельствах, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.04.2023 года о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, а также об участнике (учредителе) общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6, являются правомерными. 

На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2024 года, принятое по делу № А55-670/2024, подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Лалья Профи».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления, в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на Общество - заявителя по делу. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2024 года, принятое по делу № А55-670/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

 А.Б. Корнилов