Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-24194/24

15 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 04 июля 2024  года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-24194/24   по исковому заявлению АО "ЗАВОД "ЧУВАШКАБЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 282586,44 руб. убытков,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗАВОД "ЧУВАШКАБЕЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (ответчик 1), ИП ФИО2  (ответчик 2) о взыскании  солидарно 282586,44 руб. убытков. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.05.2024 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ИП ФИО1  и ИП ФИО2 представлены отзывы на исковые требования, в удовлетворении которых ответчики просили отказать, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц одного миллиона двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестисот тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3). 

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства дела, производство по которому возбуждено в порядке упрощенного производства, если появились основания, установленные процессуальным законом.

Доказательств, подтверждающих необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

04 июля 2024 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой судом исковые требования удовлетворены частично.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А41-24194/24.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

19.07.2023 и 22.07.2023 ИП ФИО1 проводились земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:88, в охранной зоне по  адресу: 

<

...>, в результате которых повреждена кабельная линия АПвП 3-1x240/25, принадлежащая на праве собственности истцу. Согласно заявлению истца от 16.11.2023 № б/н-100, повреждение кабельной линии АПвП 3-1x240/25 произошло в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:634. 

Обрыв кабельной линии АПвП-6 3-1х240/25мм2 и кабельной линии АПвП 3-1х240/25мм2 произошел на участке с кадастровым номером 21:01:030302:634. Собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:634, согласно вписки из ЕГРН от 24.04.2023, является ФИО2. 

  При этом кабельной линии АИвП-6 3-1х240/25мм2, 1800м, от яч.218 ЗРУ-бкВ ТЭЦ-2 до яч.5 IIPI 1-6кВ  и АПвП 3-1х240/25мм2, 1863м, от яч.309 ЗРУ-бкВ ТЭЦ-2 до яч.9 РП-бкВ принадлежат  АО «Завод «Чувашкабель», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №2 от 03.01.2013 года, кабельная линия АПвП 1х240-5400м. от ТЭЦ-2 ячейка 309, инвентарной карточкой учета основных средств №3 от 03.01.2013 года, кабельная линия АПвП 1х240-5400м. от ТЭЦ-2 ячейка 309, технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ о выполнении электромонтажных работ по монтировании кабельной линии АПвП 1x240 10,8 км, содержащая акт сдачи- приемке электромонтажных работ 20.09.2012 года и схему привязки к земельному участку, договором энергоснабжения №3/2022/1987 от 04.10.2022 года, между АО «Завод «Чувашкабель» и ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», актом от 02.07.2014 года о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических установок и сооружений между филиалом ОО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» Чебоксарской ТЭЦ-2 и ОАО «Завод «Чувашкабель», актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Региональная распределительная сетевая компания и ОАО «Завод «Чувашкабель» от 2015 года.

Истец организовал комиссию, в составе начальника УРЭС - ФИО3, ведущего инженера ЭС- ФИО4, электромонтера - ФИО5.. на месте прорыва были составлены аварийные акты о повреждении электроустановок АО «Завод «Чувашкабель», в котором были зафиксированы факты повреждения кабельной линии:

№ 1 от 20 июля 2023 года кабельной линии АИвП-6 3-1х240/25мм2, 1800м, от яч.218 ЗРУ-бкВ ТЭЦ-2 до яч.5 IIPI 1-6кВ АО «Завод «Чувашкабель»;

№ 2 от 24 июля 2023 года кабельной линии АПвП 3-1х240/25мм2, 1863м, от яч.309 ЗРУ-бкВ ТЭЦ-2 до яч.9 РП-бкВ АО «Завод «Чувашкабель».

ИП ФИО1 и собственник земельного участка от подписи в вышеуказанных актах отказались.

Сотрудники АО «Завод «Чувашкабель» произвели фотофиксацию повреждений, составили аварийные акты № 26/18 ЭС от 20 июля 2023 года и № 27/19 ЭС от 24 июля 2023 года осмотра.

Для восстановления кабельной линии Истец привлек организацию ООО «ЭТЛ-Сервис», которая осуществляла производство электромонтажных работ.

Согласно справке о нанесённом материальном ущербе, размер причиненного ущерба (реального ущерба) составил 282 586 (двести восемьдесятдве тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.                

№п/п

Документы-основания

Сумма реального ущерба, руб.

I.

Акт 1 от 24.07.2023 (Брак-отключение электричества)

122 783,82

2.

Акт   15 от 25.07.2023   и  Акт №12  от 22.07.2023(Брак-отключение электричества)

109 169,13

3.

Акт 2 от 21.07.2023 г. (Брак - отключение электричества)

50 633,49

 

ИТОГО:

282 586,44

 

Таким образом, по мнению истца, общая сумма ущерба составляет 282 586 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Истцом направлена претензия о возмещении сумму ущерба.

Неисполнение ответчиком требований в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают  против удовлетворения исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчики ссылаются, что каких   -либо предупреждающих знаков содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость     соблюдения     предусмотренных     Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 ограничений согласно п.7 раздела II Правил в пределах видимости возле границ участка не установлено.

Рассмотрев материалы дела, позицию ответчиков, доводов истца, изложенных в возражениях на отзыв, суд удовлетворил исковые требования частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, ИП ФИО1 производил земляные работы на участке с кадастровым номером 21:01:030302:634, расположенном по адресу 

<

...>. 

Обрыв кабельной линии АПвП-6 3-1х240/25мм2 и кабельной линии АПвП 3-1х240/25мм2 произошел на участке с кадастровым номером 21:01:030302:634. Собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:634, согласно вписки из ЕГРН от 24.04.2023, является ФИО2. 

Согласно пункту 5 представленной выписки ограничение прав и обременение объекта недвижимости на указанный участок не зарегистрировано. 

Согласно копии дежурного плана г. Чебоксары столицы ЧР МБУ "Управление территориального планирования муниципального образования" города Чебоксарыстолицы Чувашской Республики, выданной 21.07.2023, и градостроительный план земельного участка от 21.07.2023 на указанном участке так же отсутствует информация о наличии охранной зоны, вместе с тем согласно представленным документам, кабельная линия электропередачи проходит за границами Участка. 

Каких-либо предупреждающих знаков содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений согласно п. 7 раздела II Правил в пределах видимости возле границ Участка не установлено. 

В письменных пояснениях от 05.02.2024 ИП ФИО2 также указала на отсутствии обозначений охранной зоны, а также предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:634. Суду пояснила, что договор на выполнение земляных работ с ФИО1 не заключала, не оспаривает, что обрыв кабельной линии произошел на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

ИП ФИО1 также не оспаривает, что именно им проводились земляные работы на участке с кадастровым номером 21:01:030302:634, расположенном так же по адресу 

<

...>.

Истцом представлены доказательства в подтверждение факта повреждения кабеля, которые ответчиком не опровергнуты, подтверждены  материалами дела.

Факт повреждения спорного кабеля в результате действий ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности (статьи 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с одиннадцатым абзацем статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектом электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Пунктами 2.4.23, 2.4.24, 2.4.25, 2.4.26 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок № 6) установлено следующее: 

- раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию; 

- перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. 

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. 

Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, на глубине 0,4 м и более только лопатами; - производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м. от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м. не допускается. 

Также, в соответствии с п.п. «д» п. 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее Правила № 160), охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: производить работы ударными механизмами. Глубина проведения таких работ Правилами даже не рассматривается. 

Согласно разделу 2.13 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97, утвержденных Минтопэнерго России 03.04.1997, земляные работы на территории энергопредприятий, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, газопроводы и др.) выполняются только с письменного разрешения руководства цеха (района) или организации, ответственного за эксплуатацию этих коммуникаций. 

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций. 

До начала работ должны быть установлены знаки безопасности или надписи, указывающие местонахождение подземных коммуникаций. 

Земляные работы в зоне действующих подземных коммуникаций должны осуществляться под непосредственным наблюдением руководителя работ по наряду, а в охранной зоне кабеля, находящегося под напряжением, действующего газопровода, теплотрассы, кроме того, - под наблюдением представителя организации, эксплуатирующей этот кабель, газопровод или теплотрассу. 

Разрабатывать грунт в непосредственной близости (менее 0,3 м) от действующих подземных коммуникаций разрешается только лопатами, без резких ударов. 

Нарушения требований настоящих Правил должностными лицами и гражданами, повлекшие причинение вреда или порчу кабельных линий, влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Также в силу изложенного, следует констатировать, что при выполнении спорных земляных работ без использования ударных механизмов, землеройной техники, обнаружение кабельных линий истца и, как следствие, риск их повреждения значительно снижался бы многократно. 

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, поведение истца в спорной ситуации не отвечает той степени добросовестности, разумности, осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства. 

В любом случае, из содержания указанных пунктов Правил следует, что производство работ в охранной зоне кабельной линии, теплотрассы, в том числе, не связанных с раскопкой земли, в данном случае проведение ответчиком работ на спорном земельном участке должно производиться в порядке, обеспечивающем соблюдение безопасной работы объектов электросетевого, теплосетевого хозяйства, отсутствие их повреждений или уничтожения. 

Указанные требования профессиональному подрядчику возможно соблюсти, получив соответствующую схему линий, обеспечив присутствие представителей владельца инженерных линий. 

Следует также отметить, что при наличии у истца заключенного договора энергоснабжения, презюмируется надлежащее технологическое присоединение его объектов, и поскольку сетевые организации по заключенным договорам энергоснабжения получают услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующие поставщики получают оплату поставленного ресурса, последние, являясь профессиональными участниками спорных правоотношений, и согласовывая выполнение спорных работ, также могли и должны были предоставить подрядной организации сведения о спорной кабельной линии, нанести её на существующую схему, что ими не реализовано. 

С учетом изложенных конкретных обстоятельств спорной ситуации, суд  полагает, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им надлежащим образом начаты работы в охранной зоне кабельной линии, тепловой линии, что ответчиком предприняты все добросовестные, разумные осмотрительные действия, которые требовались от него по характеру обязательства, чтобы повреждение имущества истца не было допущено, и повреждение не связано с его добросовестными и осмотрительными действиями. 

Также, с учетом исследованных обстоятельств, следует отметить, что в данном случае само по себе отсутствие обозначения кабельной линии в месте работ визуальными знаками, табличками, не свидетельствует о том, что ответчик не мог и не должен был знать о её наличии, и, как следствие, что её повреждение не находится в причинно-следственной связи с поведением ответчика. 

В пункте 5.8.19 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (далее – Правила № 229) указано, что при проведении работ не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м., а ударных и вибропогружных механизмов менее 5 м. от кабельной трассы не допускается. 

Материалами дела не подтверждается представление Ответчиком 1 надлежащих доказательств выполнения указанных требований. 

Как указывалось выше, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого, теплосетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. 

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, солидарная обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, должны быть установлены договором или законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1,2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Таким образом, именно подрядчик обязан получить необходимые схемы, согласования, разрешения, разработать проект производства работ, содержащий сведения о подземных коммуникациях, а в случае необходимости, заявить заказчику о приостановлении работ в порядке статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и либо истребовать необходимые документы, либо обратиться за их получением. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО1 как лицо, фактически выполнявшее земляные работы и повредившее имущество истца, что сторонами не оспаривается.

Нарушение со стороны ответчика 1 и повреждение имущества истца находятся в прямой причинно-следственной связи. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на месте проводимых земляных работ отсутствовали какие-либо опознавательные знаки о наличии проходящих кабельных линий. 

Между тем, для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, эти границы устанавливаются организацией, которая владеет объектом на праве собственности или ином законном праве, охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации. Данное положение закреплено в «Правилах устройства электроустановок» (пункт 2.3.24.), утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее «Правила устройства электроустановок») и «Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», (пункт 7) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Постановление № 160).

Согласно пункту 5 Постановления № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. 

Пунктом 6 Постановления № 160 установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). 

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. 

Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. 

В соответствии с пунктом 2.3.23. «Правила устройства электроустановок», каждая кабельная линия должна иметь свой номер или наименование. Если кабельная линия состоит из нескольких параллельных кабелей, то каждый из них должен иметь тот же номер с добавлением букв А, Б, В и т.д. 

Открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками с обозначением на бирках кабелей и концевых муфт марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии; на бирках соединительных муфт - номера муфты и даты монтажа. Бирки должны быть стойкими к воздействию окружающей среды.

 На кабелях, проложенных в кабельных сооружениях, бирки должны располагаться по длине не реже чем через каждые 50 м. Охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками. Информационные знаки следует устанавливать не реже чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий. На информационных знаках должны быть указаны ширина охранных зон кабельных линий и номера телефонов владельцев кабельных линий (пункт 2.3.24.«Правила устройства электроустановок»). 

Доказательств соблюдения указанных требований, а именно, представление истцом сведений в уполномоченный орган о нахождении на земельном участке электрического кабеля, в материалы дела не представлено. 

Истцом о наличии таких обстоятельств не заявлено. 

Указанное бездействие истца не может быть признано добросовестным, уважительным, соответствующим критериям разумности и осмотрительности, вследствие чего, истцом также реализовано поведение, которое объективно способствовало повреждению его имущества, способствовало возникновению у него спорных расходов, что должно учитываться при рассмотрении спорной ситуации. 

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание то, что, несмотря на установленную законом обязанность по оформлению охранных зон кабельных линий, отсутствие доказательств принятия истцом всех необходимых, разумных, достаточных мер к установлению информационных знаков, и тем самым уменьшению размера или недопущению возникших у истца убытков,  суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место обоюдная вина сторон в причинении убытков в виде реального ущерба, вызванных порывом кабельной линии. 

С учетом данного обстоятельства размер ответственности, в отсутствие доказательств для иного распределения, подлежит снижению на 50%. 

Как следует из расчета, истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 282 586,44 руб.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства , суд пришел к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в причинении убытков.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично в размере 141293,22 руб. что составляет 50% от понесенных истцом убытков.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление  удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ЗАВОД "ЧУВАШКАБЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  141293,22 руб. убытков, а также 4326,00 руб.  расходов по  оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        Н.А. Чекалова