ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-5119/2017

14 декабря  2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря  2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2017 по делу № А63-5119/2017  (судья Ю.В. Ермилова)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Ставрополь, ОГРНИП 310263519300075, ИНН 

<

***>, 

к Минераловодской таможне, город Минеральные Воды, 

о признании незаконным решения от 13.02.2017 № 10802000/210/130217/Т000121/004, об обязании возвратить изъятые товары заявителю

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – ФИО3 по доверенности от 13.12.2016, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края  к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки  № 10802000/210/130217/Т000121/004 от 13.02.2017, а также возвращении изъятых товаров.

Решением суда от 31.08.2017 требование заявителя ФИО2 в части обязания возвратить изъятые товары заявителю оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования ИП ФИО2, о признании недействительным проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза решения Минераловодской таможни от 13.02.2017 № 10802000/210/130217/Т000121/004 по результатам таможенной проверки, отказано полностью.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.08.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда от 31.08.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 28.08.2017 обратилась в суд с требованием к Минераловодской таможне о признании недействительным постановления об изъятии товаров от 02.03.2017 и возврате изъятых товаров. Основанием обращения заявителя с указанными требованиями послужило вынесение 02.03.2017 таможенным органом на основании акта от 13.02.2017 №10802000/210/130217/А000121/000 и решения 10802000/210/130217/Т000121/004 постановления об изъятии у  предпринимателя товаров в количестве 37 единиц, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4336/2017 суд принял к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Минераловодской таможне.

Решением арбитражного суда по делу №А63-4336/2017 от 21.08.2017 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано в полном объеме.

Таким образом, требование предпринимателя о возврате изъятых товаров являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А63-4336/2017.

07 июня 2017 года предприниматель в рамках дела №А63-5119/2017 повторно обратилось в суд с требованием о возврате изъятых товаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проанализировав предмет и основание заявлений по делу №А63-4336/2017 и по делу №А63-5119/2017, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что предмет и основание требования о возврате изъятых товаров являются аналогичными.

Принимая во внимание изложенное с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  в части возврата изъятых товаров.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2016 в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками оперативно – розыскного отдела таможни в магазине «Лапландия», г. Ставрополь, принадлежащем заявителю, установлено наличие товаров легкой промышленности - куртки, дубленки, пальто (изделия из кожи и меха) иностранного производства (Турция) с логотипами «Helios», «Prima Pelle», «SIBIRYA», «Sacha Pacha», «Valeroso», «Pasado», «Helios», «SHASA», «SaraCino», «FERRGAMO», «FRANCO VITTO», «F S М», «Lacello», «ZARRAFINO PELLE», «SULTAN’S» с возможными признаками нарушения таможенного законодательства, а именно, реализации иностранных товаров на территории Российской Федерации, не прошедших процедуру их помещения для выпуска на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Документы, подтверждающие законность ввоза и оборота на таможенной территории Евразийского экономического союза заявителем не предоставлены.

При проведении обследования магазина были обнаружены следующие документы: накладная № 15 от 18.11.2013,  содержащая сведения о товарах (дублёнки), составленная предпринимателем ФИО4, ИНН 

<

***>, заверенная печатью предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. Кроме того была обнаружена накладная № 11 от 05.08.2013, содержащая сведения о товарах (не установлено наименование, указаны названия моделей), составленная ООО «Гипер Сити» (ИНН 

<

***>).

По результатам проведенных гласных оперативно-розыскных мероприятий произведено изъятие у индивидуального предпринимателя ФИО2 товара в количестве 37 единиц на основании постановления от 28.04.2016  № 3 и протокола от 28.04.2016.

Согласно информации, поступившей из Центрального информационно – технического таможенного управления 08.07.2016 № 12-08/05553, сведения о совершении таможенных операций в отношении изъятых таможней товаров за период с 1 января 2010 года по 6 июля 2016 года в центральной базе данных единой автоматизированной  информационной системы таможенных органов отсутствуют, в связи с чем иностранные товары (куртки, дубленки, пальто) в количестве 37 единиц, обнаруженные у заявителя, незаконно перемещены через границу ЕАЭС без таможенного оформления в установленном порядке.

В целях проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру и соблюдения иных требований, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, на основании статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностными лицами Минераловодской таможни в период с 1 августа 2016 года по 13 февраля 2017 года проведена камеральная таможенная проверка предпринимателя.

По итогам проведенной камеральной проверки таможней 13.02.2017 был составлен акт №10802000/210/130217/А000121/000 и вынесено решение 10802000/210/130217/Т000121/004, которым заявителю установлена обязанность по уплате  таможенных платежей, в связи с введением в гражданский оборот, незаконно ввезенных на территорию ЕАЭС, товаров - предметов верхней одежды: куртки, дубленки, пальто (изделия из кожи и меха) иностранного происхождения в количестве 37 единиц.

Полагая, что решение таможенного органа от 13.02.2017 № 10802000/210/130217/Т000121/004 вынесено в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 100 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлена возможность таможенного декларирования, совершения иных таможенных операций и уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу таможенного союза, либо не выпущенных в соответствии с одной из таможенных процедур, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории таможенного союза в связи с осуществлением этими лицами предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 100 ТК ТС).

 Согласно пункту 2 статьи 122 ТК ТС под проверяемыми лицами понимаются: декларант, таможенный представитель, перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представитель, лицо, осуществляющее временное хранение товаров, владельцы магазинов беспошлинной торговли, таможенных и иных складов, уполномоченный экономический оператор, иные лица, напрямую или косвенно участвовавшие в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру, лицо, в отношении которого имеется информация, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары с нарушением порядка, предусмотренного ТК ТС, в том числе незаконно перемещенные через таможенную границу.

Согласно статье 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 134 ТК ТС, при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 122 ТК ТС с целью проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза факта помещения товаров под таможенную процедуру  12.07.2016 отделом таможенного контроля после выпуска товаров таможни проведены подготовительные мероприятия о необходимости проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки с целью проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру изъятых товаров, что подтверждается информационно – аналитической справкой № 10802000/210/120716/А041, докладной запиской от 13.07.02016  № 01-27/2547 на имя начальника таможни.

Приказом ФТС России от 30.12.2010  № 2713 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок», утверждена форма акта камеральной таможенной проверки, в котором указываются, в числе прочего, виды проверенных документов, описания выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, сведения о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных пошлин, налогов.

Как следует из рассматриваемого акта камеральной таможенной проверки № 10802000/210/130217/А000121/000, таможенная проверка проведена на основании документов, поступивших из оперативно – розыскного отдела таможни, в том числе иных документов, в нем указанных, которые были исследованы в ходе информационно – аналитической работы функционального подразделения таможни, приобщенные им к материалам (документам) камеральной таможенной проверки.

Согласно статье 11 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут быть использованы при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

 В соответствии со статьей 9 части 1 Налоговый кодекс Российской Федерации  участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются в числе указанных и таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 НК РФ  предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах не применяется только к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц.

Вместе с тем, согласно статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В совокупности с указанными выше нормативными правовыми актами суд приходит к выводу о том, что таможенным органом обоснованного осуществлено использование доказательств, полученных в рамках оперативно – розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела для выяснения необходимых обстоятельств, при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, 10.08.2016 таможней у заявителя были запрошены документы и сведения при камеральной таможенной проверке, о чем направлено требование заказным письмом с уведомлением за исх. № 08-29/12848, со сроком их предоставления до 1 сентября 2016 года.

Не представив в установленный срок в таможенный орган документы и сведения, ИП ФИО2 нарушила положения статей 98, 135 ТК ТС, статьи 166, 185 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с чем 28.11.2016 в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по факту непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. 

По результатам административного производства, заявитель была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

В целях определения рыночной стоимости товаров, 19.07.2016 таможенным органом назначено исследование товаров, изъятых у ИП ФИО2 в ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска, результаты которой поступили в таможню в ходе камеральной таможенной проверки 09.08.2016.

Согласно заключению специалиста ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Пятигорск от 05.08.2016  № 02-10-2016/028120 (далее - заключение), рыночная стоимость товаров – «плащи женские, куртки мужские», общим количеством 37 штук по состоянию на 28.04.2016 (дата изъятия товаров) составила 709 048, 04 руб.

В соответствии с документами, представленными заинтересованным лицом, полномочия специалиста подтверждены приказом Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления от 15.02.2016 № 28-к (пункт 17), дипломом о профессиональной переподготовке от 18.11.2015 № 0179, свидетельством № 001251, выданной должностному лицу, проводившему исследование. 

Заключение содержит порядок действий при определении рыночной стоимости.

Согласно заключению, рыночная стоимость объекта исследования определена с применением методов сравнительного подхода к оценке, на основании информации о розничных ценах на однородные товары с учётом партии товара. При подборе аналогов специалист исходил из страны происхождения, указанных на этикетках и ярлыках изделий.

Согласно объяснениям от 28.04.2016, данным при изъятии товаров в ходе оперативно – розыскных мероприятий, заявитель пояснила, что товары турецкого производства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что таможней не доказана страна происхождения товаров, а также по тем основаниям, что данный факт не оспаривается в рассматриваемом судебном споре.

Данное заключение находится в материалах камеральной проверки, следовательно, довод заявителя о том, что таможенный орган не определял рыночную стоимость товара, а немотивированно ее завысил, не обоснованы и противоречат материалам судебного дела.

Судом также правомерно отклонен довод представителя заявителя о необоснованной сумме размера таможенных платежей, поскольку к акту камеральной таможенной проверки № 10802000/210/130217/А000121/000 приложен предварительный расчет таможенных платежей, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении аналогичных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, который по состоянию на 28.04.2016 составил 162 552,66 руб.

Таможенные платежи исчислены исходя из сведений о таможенной стоимости товаров и их классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4203 10 000 1 и 4303 10 906 0, представленных соответствующими структурными подразделениями таможни в служебных записках от 26.08.2016 № 16-40/1054 «О классификации товара» и от 29.08. 2016 №14-11/806 «О направлении информации». В отношении товара подлежит уплате таможенная пошлина, определяемая по ставке 10% от таможенной стоимости товаров по каждой позиции, а также   НДС, исчисляемый согласно Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 07.02.2001 № 131, по ставке 18 %. При этом, налоговая база для исчисления НДС определена как сумма таможенной стоимости товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 ТК ТС предварительные таможенные платежи рассчитаны таможней по состоянию на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу, а именно на 28.04.2017, поскольку именно на указанную дату были обнаружены товары, не прошедшие таможенное оформление.

В соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Судом установлено, что таможней виновность в незаконном перемещении товаров через таможенную границу заявителю не вменяется.

Однако, в ходе таможенного контроля, судебного разбирательства заявителю стало известно о фактическом отсутствии субъектов гражданских правоотношений, у которых заявитель приобрела товар в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Вместе с тем, каких – либо доказательств о принятии мер, предусмотренных гражданским или уголовным законодательством Российской Федерации, направленных на установление указанных лиц и предъявления претензий, а также обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в материалы судебного дела не представила.

Приобретая спорные товары на территории Российской Федерации заведомо иностранного происхождения с целью их последующей реализации в розницу, заявитель не предприняла мер, направленных на получение информации об их таможенном оформлении и уплаты в отношении этих товаров таможенных платежей, а также законности их нахождения в свободном обращении на территории Российской Федерации, хотя данное право предусмотрено приказом ФТС России от 31.10.2007 № 1347 «О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации».  

Часть 5 статьи 168  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предоставляет право лицам, приобретшие товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 119 настоящего Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенной нормы следует, что  лица, у которых обнаружены товары, незаконно ввезенные на таможенною территорию Таможенного союза вправе, а не обязаны уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 119 настоящего Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 настоящего Федерального закона.  В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого заявителем решения таможней использованы порядок и термины, установленные статьей 81 ТК ТС, регламентирующей возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и сроки их уплаты при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, как это указано вист. 168 от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 152  от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, форма которого утверждена приказом  ФТС России от 30.12.2010 № 2708.

Учитывая, что представителем заявителя акт таможни по установленной форме об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении доверителя, а также требование об уплате таможенных платежей в материалы судебного дела не представлены, его доводы о понуждении (обязывании) заявителя к уплате таможенных платежей являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2017 по делу № А63-5119/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2017 по делу № А63-5119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                          С.А. Параскевова   

                                                                                                                     И.А. Цигельников