﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7044/2020

г. Хабаровск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сербиной А.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, 680000, г.Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43)

к  акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 1207700033760, ИНН 9702013720, 129110, г.Москва, ул.Щепкина, д. 42, стр. 1, 2; 105318, г.Москва, ул.Ткацкая, д. 7)

о взыскании 526 319 руб. 20 коп., возврате имущества

при участии:

от истца: Окунев А.Ю., доверенность №4/7 от 30.04.2020, диплом

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – АО «ЦЭНКИ») о взыскании задолженности по договору аренды от 22.08.2019 №23/143-2019 в размере 384 000 руб. за период с мая 2019 по апрель 2020 года включительно, пени за период с 01.06.2019 по 19.05.2020 в размере 12 319,20 руб., штрафа за невозврат имущества из аренды после окончании срока действия договора в размере 130 000 руб. за период с 11.03.2020 по 14.05.2020 и штраф до фактического исполнения обязательства по возврату имущества, о возврате арендованного имущества.

Иск ФГУП «ГВСУ № 6» определением от 22.05.2020 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей и возврате арендованного имущества по окончанию срока действия договора 10.03.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В отзыве ответчик указал на несогласие с иском, в возражениях ссылается на предъявление истцом одновременно иска, содержащего аналогичные требования (дело № А40-46521/2020), что является основанием для оставления настоящего иска судом без рассмотрения. 

В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2020 судом объявлен перерыв до 24.09.2020, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2019 между ФГУП «ГВСУ № 6» (Арендодатель) и ФГУП «ЦЭНКИ» (правопредшественник АО «ЦЭНКИ», Арендатор) заключен договор аренды №23/143-2019 (далее – договор), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору Комплектных движимого имущества, а именно:  трансформаторных подстанций наружной установки в количестве 2-х единиц: 

- КТПН 1000/10/0,4 УХЛ1 в комплекте с силовым трансформатором ТМГ СЭЩ 1000/10-11-УХЛ1, заводской номер КТПН 1000/10/0,4 УХЛ1 №1492; заводской номер силового трансформатора ТМГ СЭЩ 1000/10-11-УХЛ1 №65633,

- КТПН (т) 400/10/0,4-0,2-УХЛ1 в комплекте с силовым трансформатором ТМГ 400/10-У1Д/Ун-11, заводской номер КТПН (т) 400/10/0,4-0,2-УХЛ1 № 181; заводской номер силового трансформатора ТМГ 400/10-У 1 Д/Ун-11 № 3153,

без предоставления услуг по перебазировке, управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, без предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Срок начала аренды определен в пункте 2.1.2 договора – 01.05.2019. 

В соответствии с пунктом 11.1 в ред. дополнительного соглашения №1 от 10.03.2020, договор действует до 10.03.2020. 

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора, передача оборудования произведена Арендодателем Арендатору по актам приема-передачи от 22.12.2017 по договорам от 22.12.2017 №66/06-846-1017, №66/06-847-1017, заключенным между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФГУП «ГВСУ № 6». Местонахождение: 676470, Амурская область, Свободненский район, космодром «Восточный». 

Договорная сумма оплаты в месяц за единицу составляет 48 000 руб., в том числе НДС. Оплата производится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (услуг) и выставляемых Арендодателем оригиналов счёта и счета-фактуры. (пункты 6.1, 6.4 договора)

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность Арендатора вернуть Арендодателю оборудование в последний день срока аренды в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа в условиях нормальной эксплуатации.

Договором предусмотрена ответственность Арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности (пункт 7.1), а также в случае просрочки возврата оборудования в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки возврата единицы оборудования, оплата которого не освобождает Арендатора от уплаты арендной платы за фактическое время аренды (пункт 7.1.4).

Ссылаясь на нарушение Арендатором обязательств по договору в части оплаты арендных платежей в установленные сроки, а также невозврата оборудования после окончания срока действия договора, ФГУП «ГВСУ № 6» в адрес АО «ЦЭНКИ» направлено претензионное письмо исх. №23/693 от 13.04.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 148 АПК РФ, не имеется, поскольку настоящий спор и спор, рассматриваемый в деле №А40-46521/2020, имеют разные основания (период образования задолженности по договору, а также период начисления неустойки).

Удовлетворяя исковые требования ФГУП «ГВСУ № 6» в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Учитывая условия договора о размере и сроках внесения арендных платежей, произведенные оплаты долга Арендатором с указанием назначения платежа, задолженность ответчика перед истцом не оплачена за период январь-апрель 2020 года. В связи с чем, начисление истцом арендных платежей по договору в размере 384 000 руб. (96 000 руб./мес. * 4мес.) является правомерным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены, следовательно, указанная сумма долга по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Оплата АО «ЦЭНКИ» арендных платежей по договору с нарушением установленных в нем сроков подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком в отзыве.

Ответственность Арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности, предусмотрена пунктом 7.1 договора.

В тоже время, проанализировав расчет пени истца, судом установлено, что истец необоснованно начислил неустойку на всю сумму долга 384 000 руб., начиная с 01.06.2019, без учета установленного договором срока оплаты арендных платежей – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а также без учета назначения платежа в платежных документах. 

Исходя из условий договора о порядке и сроках оплаты, размере арендных платежей в месяц, ответственности за несвоевременную оплату аренды, назначения платежа, указанного Арендатором в платежных документах, сумма пени за период с 10.06.2019 по 19.05.2020 составляет 7 742,40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФГУП «ГВСУ № 6» о взыскании пени следует отказать.

Из материалов дела следует, что Арендатор по истечении установленного договором срока (10.03.2020) продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений Арендодателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Истец в обоснование требований об освобождении помещения указал на прекращение срока действия договора 10.03.2020 и направление им Арендатору уведомления от 13.04.2020 №23/693 о необходимости возврата арендованного имущества. 

Между тем, претензионное письмо «О задолженности по договору №23/143-2019 от 22.08.23019» от 13.04.2020 №23/693 с требованием о возврате имущества направлено Арендатору уже после возобновления договора на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, что не может быть признано судом доказательством наличия возражений арендодателя в отношении продолжения использования арендатором арендованного имущества на момент истечения срока действия договора.

Доказательств направления возражений арендодателя в отношении использования спорного имущества арендатором в разумный срок до истечения срока действия договора, отказ от пролонгации договора истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор №23/143-2019 от 22.08.2019 по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Направленные истцом претензии об оплате долга и возврате оборудования не могут быть расценены судом  как отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок (пункт  2 статьи 610 ГК РФ), поскольку согласно их буквальному толкованию они не содержат указание на отказ от исполнения договора.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что договор аренды №23/143-2019 от 22.08.2019  на момент рассмотрения спора является действующим, поэтому оснований для удовлетворения требования о возврате переданного по договору аренды оборудования, взыскании штрафа за нарушение обязательства по возврату оборудования не имеется. В этой части иск не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» задолженность в размере 384 000 руб., неустойку в размере 7 742 руб. 40 коп. за период с 10.06.2019 по 19.05.2020, всего 391 742 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 4 576 руб. 80 коп., штрафа за просрочку возврата оборудования, обязании ответчика возвратить оборудование отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 067 руб. 48 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 458 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья								О.В. Медведева