АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23309/2020

г. Новосибирск

28 декабря   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря  2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Сухих Строительных Смесей «Брозэкс» (ОГРН 

<

***>), г. Березовский 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 208 718, 64 руб. ущерба, 54 341 руб. провозной платы,                    30 000 руб. судебных издержек

 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика:  ФИО1 (доверенность № 66 от 01.12.2020, диплом № 249 от 22.06.2004, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Сухих Строительных Смесей «Брозэкс»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс»  о взыскании                             208 718, 64 руб. ущерба, 54 341 руб. провозной платы, 30 000 руб. судебных издержек.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя  ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истцом  (грузоотправителем) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор перевозки груза (легковых автомобилей), пунктом 1.2 которого предусмотрено, что груз доставляется путем транспортировки автовозом открытым способом без использования защитных средств. Легковой автомобиль передан истцом ответчику к перевозке без упаковки. При приемке товара установлено наличие повреждений в результате воздействия стихийного природного явления (града), в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 54 341 руб. провозной платы, 30 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

02.06.2020 между ООО «Брозэкс» (клиент, истец) и ООО «Импокар -Транс» (перевозчик, ответчик)  заключен договор № 00458247МЕ перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой, согласно которому перевозчик обязался доставить груз, принадлежащий клиенту (автомобиль АУДИ Q8), из Москвы в Екатеринбург.

Груз (автомобиль) принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 19 № 726561 от 19.06.2020.

Груз был принят к перевозке согласно транспортной накладной № 1520 от 01.06.2020 и акту приема - передачи № 012166.

16.06.2020 груз был доставлен в Екатеринбург. При осмотре были обнаружены повреждения - вмятины по кузову автомобиля (крыша, капот, крышка багажника), о чем сделаны соответствующие отметки в акте приема - передачи № 012166. Перевозчиком была представлена справка из Мордовского ЦГМС от 29.06.2020 № 04/97-26 о том, что 12.06.2020 синоптическая обстановка способствовала возникновению гроз, усилению ветра, выпадению ливневых осадков с градом в отдельных районах Республики Мордовия. 

14.07.2020 поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками Ауди Центр Екатеринбург (официальный дилер Ауди), на основании осмотра составлена калькуляция на восстановительный ремонт стоимостью 208 718, 64 руб.

Груз был поврежден 12.06.2020  в результате града в процессе перевозки на территории Республики Мордовия. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Истцом  (грузоотправителем) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор перевозки груза (легковых автомобилей), пунктом 1.2 которого предусмотрено, что груз доставляется путем транспортировки автовозом открытым способом без использования защитных средств. 

Легковой автомобиль был передан истцом к перевозке без упаковки.

Утверждение истца о том, что перевозчик надлежащим образом не доказал, что повреждение груза произошло по причинам, которые он не мог предотвратить и которые от него не зависели, рассмотрено судом. 

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден вследствие многочисленных ударов градом по кузову автомобиля, данный факт истцом не оспаривается. 

Град является метеорологическим явлением, одним из видов атмосферных осадков, который выпадает в летний период времени, метеорологическая служба может лишь спрогнозировать погоду. 

В справке, выданной Мордовским ЦГМС-филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» говорится о том, что 12.06.2020 синоптическая обстановка способствовала возникновению гроз, усилению ветра, выпадению ливневых осадков с градом в отдельных районах Республики Мордовия.

В судебном заседании ответчик пояснил, что считает абсурдным утверждение истца о том, что ответчик должен был заблаговременно отслеживать погоду и предвидеть погодное явление в виде града, предварительно загнав автовоз на крытую стоянку. 

Исходя из вышеперечисленного, повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1.2. договора № 00458247МЕ от 02.06.2020 груз доставляется путем транспортировки специальным транспортом (автовозом) открытым способом без использования защитных средств.

Исходя из данного пункта обязанность по надлежащей упаковке груза лежит на грузоотправителе, а не на перевозчике.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 26 от 26.06.2018   указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В судебном заседании ответчик пояснил, что некоторые контрагенты ответчика (например, АО «Мерседес-Бенц РУС») упаковывают все автомобили, предназначенные для перевозки, в специальный защитный чехол из плотной ткани, обклеивают лобовое стекло специальной защитной пленкой, одевают на колеса автомобилей специальные защитные кожухи, в результате чего такая упаковка минимизирует, а иногда и вовсе предотвращает какой-либо ущерб от попадания посторонних предметов (камни, гравий, град и т.д.) в ходе транспортировки. 

В рассматриваемом случае грузоотправитель, подписавший договор № 00458247МЕ от 02.06.2020, содержащий пункт 1.2, согласно которому груз доставляется путем транспортировки специальным транспортом (автовозом) открытым способом без использования защитных средств, не проявил должной осмотрительности и не предпринял никаких мер по упаковке нового автомобиля стоимостью более 5 000 000 руб.

Исходя из содержания п. 4.2 договора перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой № 00458247МЕ от 02.06.2020, заключенного между истцом и ответчиком, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшие после его принятия к перевозке и до выдачи его клиенту, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме этого, в п. 4.2 договора согласован примерный перечень таких обстоятельств, к которым стороны, в частности, отнесли такие как ремонт дорог, выброс гравия, наличие ям, выбоин, а также иные причины, вследствие наступления которых, в силу невозможности их предотвращения, стороны исключили ответственность перевозчика.

Таким образом, перечень непредвиденных обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за повреждение груза, не является исчерпывающим (« … и т.п. … », « … и иным причинам …»).

Содержание согласованных сторонами договоренностей находит свое отражение в п. 5       ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также в ст. 796 ГК РФ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) следует, что требование чрезвычайности ситуации подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Сложившиеся погодные условия в пути следования перевозчика, в силу их относительности и непредсказуемости, не могут быть признаны обычными при сложившихся условиях и служат основанием для освобождения перевозчика от ответственности за поврежденный груз.

Доказательств того, что повреждение автомобиля произошло по вине перевозчика, истец суду не представил.

Как указано в п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017), в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Из смысла разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации,  следует, что на перевозчике в данном случае лежит обязанность доказать тот факт, что наличие упаковки исключило бы возникшие повреждения.

Материалами дела установлено, что между сторонами согласована перевозка транспортного средства открытым способом. При подаче груза под погрузку он не был упакован.

Отсутствие упаковки (обрешетки) автомобиля не создает для перевозчика технических препятствий при осуществлении перевозки, поскольку автомобиль является единым (целостным) изделием. Услуги по упаковке груза ответчик не предоставляет, запросов от грузоотправителя по данному вопросу не возникало.

Как пояснил представитель ответчика, иные контрагенты ООО «Импокар-Транс», пользуясь услугами перевозки транспортных средств открытым способом, при перевозке автомобилей люксовых классов (таких как BMW, Mersedes-Bens, Cadillac), используют транспортировочные чехлы, которые предлагаются на рынке в ассортименте или изготавливаются производителями таких марок на заказ и способствуют минимизации или вовсе исключению легких повреждений лакокрасочного покрытия и поверхности автомобиля.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное доказательство - заключение эксперта № 1712 от 17.12.2020, являющееся независимой экспертизой на предмет установления характера повреждений, стоимости восстановительного ремонта, а также возможности исключения причиненных повреждений при использовании защитной упаковки.

Данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования.

Из заключения эксперта № 1712 от 17.12.2020 следует, что использование транспортировочной упаковки или транспортировочного чехла может существенно уменьшить или вовсе исключить получение повреждений поверхности перевозимого с помощью автовоза автомобиля воздействием внешней среды, в виде дождя или града, а также пыли, грязи, песка или щебня. 

Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» к опасным метеорологическим явлениям относится крупный град (п. 2.3.6).

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействия которых происходит и не зависит  от субъективных факторов. Обстоятельства непреодолимой силы с точки зрения их содержания подразделяются на три группы: стихийные природные явления (землетрясение, засуха, град, наводнение, цунами, оползни, извержение вулканов, эпидемии, эпизоотии, пожары и т.п.); обстоятельства социального характера (гражданские волнения, бунты, массовые беспорядки, забастовки, войны, теракты и т.д.); действия государственных органов (запрещение экспорта и импорта, ограничение или запрет перевозок грузов, объявление карантина и т.д.).

Сведения о чрезвычайном характере града, произошедшего 12.06.2020, имеются в свободном доступе в сети «Интернет», включая статьи на новостных порталах и фотографии, демонстрирующие необычно крупный (осадки своим размером напоминают мячики для пинг-понга) размер града (ледяных бусин).

В данном случае причинение вреда произошло в результате опасного природного явления, а не действий ответчика.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, или устранение которых от него не зависело. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Истцом  (грузоотправителем) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор перевозки груза (легковых автомобилей), пунктом 1.2 которого предусмотрено, что груз доставляется путем транспортировки автовозом открытым способом без использования защитных средств. 

Легковой автомобиль был передан истцом к перевозке без упаковки.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Принимая во внимание, что истцом  (грузоотправителем) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор перевозки груза (легковых автомобилей), условиями которого предусмотрено, что груз доставляется путем транспортировки автовозом открытым способом без использования защитных средств, автомобиль был передан истцом к перевозке без упаковки, перевозчиком представлены в материалы дела соответствующие доказательства того, что наличие упаковки исключило бы возникшие повреждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за порчу груза.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом  (грузоотправителем) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор перевозки груза (легковых автомобилей), условиями которого предусмотрено, что груз доставляется путем транспортировки автовозом открытым способом без использования защитных средств, автомобиль был передан истцом к перевозке без упаковки, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба, отсутствуют и основания для взыскания провозной платы и судебных издержек.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина