АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5732/2020

г. Ставрополь

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оттон-Плюс», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдком», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 816 039,18 руб. долга по договору строительного подряда от 21.08.2019 № 21/08-19, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2020 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оттон-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Трейдком» (далее – ответчик) о взыскании 816 039,18 руб. долга по договору строительного подряда от 21.08.2019 № 21/08-19.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). В ранее представленном отзыве ответчик указал,  что задолженность предъявлена истцом без учёта сложившейся между сторонами договоренности по уменьшению стоимости работ на сумму 154 000 руб., которые были оплачены ООО «Трейдком» в связи с заменой поврежденного ООО «Оттон-Плюс»  стеклопакета на новый. 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор строительного подряда № 21/08-19 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по монтажу системы охранно-тревожной сигнализации, системы контроля и управления доступом, установке конечных элементов, монтажу оборудования и т.д., согласно предоставленных заказчиком проектов в помещениях на объекте заказчика МФОЦШД «Ангара», расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1 600 005,8 руб., включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора не позднее 25 числа каждого месяца подрядчик составляет и передаёт заказчику следующие документы: акт о приёмке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в двух экземплярах, подписанных со стороны подрядчика, счёт на оплату, исполнительную документацию.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их, подписывает акт о приёмке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и направляет один экземпляр подрядчику, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ (пункт 6.1.2). 

Пунктом 6.1.5 договора стороны определили, что окончательный расчёт за выполненные работы заказчик производит на основании оформленных и подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3 в течение 5 рабочих дней.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы, что подтверждается актом о приёмки выполненных работ КС-2 от 15.10.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.10.2019 № 1 на сумму 1 446 039,18 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

С учётом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере  816 039,18 руб.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объёме оплачена не была, истец 27.02.2020 направил в адрес первого претензию с требованием о погашении долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приёмки выполненных работ КС-2 от 15.10.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.10.2019 № 1 на сумму 1 446 039,18 руб., подписанными ответчиком без замечаний. Задолженность ответчика за выполненные истцом подрядные работы с учётом частичной оплаты составляет 816 039,18 руб., о чём сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.08.2019 по 16.01.2020.

Возражая против удовлетворения иска в заявленной части, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в ходе выполнения работ сотрудниками истца был нанесён вред имуществу ответчика на сумму 162 000 руб., вследствие чего стороны договорились уменьшить стоимость работ по договору на 154 000 руб., о чём ООО «Оттон-Плюс» в адрес ООО «Трейдком» было направлено гарантийное письмо от 17.10.2019.

Материалами дела установлено, что по результатам переговоров по вопросу возмещения ущерба, причиненного действиями подрядчика по договору от 21.08.2019 № 21/08-19, между сторонами было достигнуто соглашение о корректировке объёма оплачиваемых работ, отражённых в акте приёмке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат по вышеуказанному договору на сумму 162 000 руб., вследствие чего итоговая сумма обязательств по договору составила 1 446 039,18 руб., о чём ООО «Оттон-Плюс» в адрес ООО «Трейдком» было направлено гарантийное письмо. В указанном письме ответчик также указал, что работы по договору выполнены подрядчиком в полном объёме, претензии по объёму и качеству выполненных работ отсутствуют, обязательства по возмещению причиненного ущерба, послужившие основанием для направления претензии от 18.09.2019 № 2020, исполнены.

Ходатайства о фальсификации указанного гарантийного письма ответчик не заявлял, документы, подтверждающие обратное, в материалы дела не представил, ввиду чего довод ООО «Трейдком» подлежит отклонению как необоснованный и документально неподтвержденный.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 816 039,18 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдком», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оттон-Плюс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 816 039,18 руб. долга, 19 321 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун