АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-45642/2022

«16» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Зеромакс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Экология Югры», г. Мегион (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО2 – доверенность от 28.07.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеромакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Экология Югры» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 352 400 руб. задолженности по договору поставки продукции №1/22 от 15.02.2022 г., 1 065 351 руб. 20 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 443 руб. 02 коп. судебных издержек, а также расходов по оплате госпошлины. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца явился в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Экология Югры» в пользу ООО «Зеромакс» задолженности за поставленный товар в рамках Договора № 1/22 на поставку продукции от 15.02.2022 г в размере 5 352 400 рублей 00 копеек и сумму неустойки за период до даты начала действия моратория, в размере 11 111 рублей 20 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 443 рубля 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 089 рублей 00 копеек.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 09-10 часов 12.12.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, 15 февраля 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ответчик, Покупатель) был заключен Договор № 1/22 на поставку продукции (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору (п. 1.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2022 г. к Договору (далее - Соглашение) установлено, что Поставщик осуществляет поставку товара Портландцемент ЦЕМ 1 42,5Н ГОСТ 31108-2020 в МКР 1т в количестве 884 тонны. Цена в рублях за 1 тонну, составила: 8 600 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Общая цена Договора, составляет: 7 602 400 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, Срок отгрузки товара определен сторонами в следующем порядке: 408 тонн в срок до 22.02.2022 г., 476 тонн в срок до 30.02.2022 г, Также, Соглашением предусмотрено, что Покупатель оплачивает общую цену договора в течении 30 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком. Датой отгрузки считается дата штемпеля станции отправления железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что во время приемки товара от перевозчика железнодорожной  станции  назначения,  Покупатель  обязан  осмотреть  Товар  и  в  случае обнаружения    недостатков,    повреждения    (порчи)    товара,    составить    с    перевозчиком коммерческий  Акт,  который  должен  быть  подписан  уполномоченными  представителям перевозчика и Покупателя, а также заверен их печатями.

Согласно пункту 3.2.2. Договора, все претензии к Поставщику должны быть предъявлены Покупателем не позднее 10 календарных дней с момента приемки товара.

По состоянию на 13.09.2022 г. ответчик получил товар надлежащего качества, в количестве, предусмотренном условиями Договора, а также все необходимые сопроводительные документы. Оплата товара в полном объеме покупателем не произведена, оплачена только часть в размере 2 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма, требования и иные уведомления с просьбой об оплате задолженности. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, от мотивированного ответа уклонился.

Имеющаяся задолженность и факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара подтверждается следующими документами:

-    Счет-фактуры № 3 от 26.02.2022 г, № 4 от 28.02.2022 г. и № 5 от 01.03.2022;

-    Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 г. - 19.05.2022 г. между ООО «Экология Югры» и ООО «Зеромакс», подписанный и скрепленный печатями организаций;

-    Письма ООО «Экология Югры» № 01-01/330-ЭЮ от 19.04.2022 г. и № 01-01/661-ЭЮ от 25.06.2022 г., свидетельствующие о признании долга ответчиком.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, размер задолженности Покупателя на дату дачи настоящего искового заявления в суд, составляет: 5 352 400,00  руб. 

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты по Договору, Покупатель выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта, учитывая сроки поставки продукции и сроки частичной отплаты, истцом заявлено требование об оплате неустойки (в уточненной редакции) в размере 11 111,20 руб., рассчитанной за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, на момент вынесения решения, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 352 400,00 руб., неустойки в сумме 11 111,20 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 443 рубля 02 копейки.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом представлены в дело доказательства поставки ответчику товара, а именно: счет-фактуры № 3 от 26.02.2022 г, № 4 от 28.02.2022 г. и № 5 от 01.03.2022;    акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 г. - 19.05.2022 г. между ООО «Экология Югры» и ООО «Зеромакс», подписанный и скрепленный печатями организаций; письма ООО «Экология Югры» № 01-01/330-ЭЮ от 19.04.2022 г. и № 01-01/661-ЭЮ от 25.06.2022 г., свидетельствующие о признании долга ответчиком.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, поставки истцом товара, не представил доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 5 352 400 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 111 рублей 20 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2022 г. к Договору (далее - Соглашение) установлено, что Поставщик осуществляет поставку товара Портландцемент ЦЕМ 1 42,5Н ГОСТ 31108-2020 в МКР 1т в количестве 884 тонны. Цена в рублях за 1 тонну, составила: 8 600 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Общая цена Договора, составляет: 7 602 400 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Срок отгрузки товара определен сторонами в следующем порядке: 408 тонн в срок до 22.02.2022 г., 476 тонн в срок до 30.02.2022 г. Также, Соглашением предусмотрено, что Покупатель оплачивает общую цену договора в течении 30 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком. 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на факт ненадлежащего исполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств в рамках Договора. За ненадлежащие исполнение своих обязательств по Договору, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (п. 5.3. Договора).

При таких обстоятельствах, суд признает расчет неустойки арифметически верным, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 111 рублей 20 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 443 рубля 02 копейки.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявление истца в части по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с участием в деле, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 25.07.2022, по условиям которого ООО «Зеромакс» (заказчик) поручает ФИО2 (исполнитель), а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс квалифицированных юридических услуг, связанных с защитой прав и интересов заказчика в рамках рассмотрения судом дела №А32-45642/2022;

- счет на оплату № 1602749 от 26.10.2022;

- платежное поручение №31 от 27.10.2022 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, истцом  понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 руб.

Представителем истца в рамках рассмотрения дела были оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления, ходатайства об уточнении заявленных требований, а также копии документов, имеющие значение для разрешения спора по существу, обеспечено участие (явка) в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. 

По результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены полностью.

Таким образом, представителем истца в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по делу №А32-45642/2022.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», «лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 24.07.2012 №№ 2544/12, №2545/12, № 2598/12; от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.10.2013 №16416/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В тоже время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Исследуя представленные сторонами доводы и доказательства, суд первой инстанции считает необходимым определить размер судебных расходов и пределы их разумности исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из сложности разбирательства, наличия и продолжительности заседаний, степени участия представителя, представленных документов, пояснений.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по иным договорам отнесены к категории менее сложных. 

Суд первой инстанции также принимает во внимание мониторинг гонорарной политики Краснодарского края в 2019-2020 гг., опубликованный 27 сентября 2019 г., положениями которого предусмотрены следующие минимальные ставки оплаты юридических услуг представителей: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей (п. 1.3), участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы (п. 2.2).

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

С учетом изложенного, суд считает предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции  явно завышенной, не отвечающей характеру и объему фактически проделанной представителем истца работы, а также средним ставкам на юридические услуги, сложившиеся в регионе. В связи с этим, суд считает возможным, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, возместить такие расходы в разумных пределах, определяемых по усмотрению суда. 

Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истца расходов, учитывая сложность спора; степень значимости для истца спора по настоящему делу; время, которое могло быть затрачено представителем истца на совершение действий, обусловленных представлением интересов доверителя; средние цены на рынке юридических услуг; предусмотренные договорами на оказание услуг; действия, которые представители совершили при разрешении спора; сложившуюся практику взыскания судебных расходов по аналогичным делам, а также разумные пределы заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, признает расходы ООО «Зеромакс» разумными  в сумме 22 000 руб. в том числе:

- подготовка досудебной претензии – 3 000 руб.;

- подготовка искового заявления - 7 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 25.10.2022 - 4 500 руб.

- подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 25.11.2022, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов  - 3 000 руб.

- участие в судебном заседании 07.12.2022 - 4 500 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии с размером удовлетворения требований в процентном соотношении к цене иска 100 %.

Суд признал обоснованной сумму расходов за представление  интересов истца в суде первой инстанции в размере 22 000 рублей.

Как следует из материалов дела, помимо оплаты привлеченных на основании договора на оказание услуг профессиональных представителей, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 443 рубля 02 копейки.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере в размере 443 рубля 02 копейки, постольку заявленное требование признано судом первой инстанции обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Истцом по первоначальному иску платежным поручением №68 от 13.09.2022 г.  была оплачена госпошлина в размере 55 089 руб. (при цене иска 6 417 751,20 руб.).

Впоследствии истец по первоначальному иску уменьшил исковые требования до 5 363 511,20 руб. Госпошлина за рассмотрение настоящих требований составляет 49 818 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 5 271 руб., оплаченная по платежному поручению №68 от 13.09.2022 г. подлежит возврату ООО «Зеромакс» из федерального бюджета Российской Федерации.

Также с ООО «Экология Югры» в пользу ООО «Зеромакс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100 %), а именно в размере 49 818 руб.

Руководствуясь статьей 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экология Югры», г. Мегион (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеромакс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в рамках договора №1/22 на поставку продукции от 15.02.2022 в размере 5 352 400,00 руб.,  неустойку в размере 11 111,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 443 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 818 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Возвратить ООО «Зеромакс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 271 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №68 от 13.09.2022 г.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.С. Юрченко