РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181108/23-134-1027

14 декабря  2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (115280, 

<

...>, офис 41Х1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании авторского вознаграждения по договору № АП/0177/9899-ТО от 01 марта 2018 года в размере 10 080 руб. 00 коп., пени в размере 4 329 руб. 36 коп., пени, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 18 июля 2023 на дату фактического исполнения решения суда, штрафа за непредставление отчетной документации в размере 16 600 руб. 00 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 2199/2009/38 (СА)   от  18 апреля 2023  года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения по договору № АП/0177/9899-ТО от 01 марта 2018 года в размере 10 080 руб. 00 коп., пени в размере 4 329 руб. 36 коп., пени, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 18 июля 2023 на дату фактического исполнения решения суда, штрафа за непредставление отчетной документации в размере 16 600 руб. 00 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее Ответчик) заключило с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - Истец. РАО) Лицензионный договор № АП/0177/9899-ТО (далее - Договор), согласно которому Ответчик) на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, использования систем караоке и музыкальных автоматов).

В соответствии с п. 7.2. срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 7.2. Договора, договор был продлен на последующий годовой период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, согласно расчету истца долг составил 10 080 руб. 00 коп.

РАО направило Ответчику претензионное письмо от 29.05.2023 № 06-0785/23 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени, штраф, и представить отчетную документацию. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 2.1. Договора и Приложения № 1 к Договору, за предоставленное право публичною исполнения произведений Ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1 680 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период с ноября 2022 года по апрель 2023 года на сумму 10 080руб. Ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга не оспорен и документально не опровергнут. Таким образом, требование истца в части взыскания суммы долга по оплате  авторского вознаграждения в размере в размере 10 080 руб. обоснованно  и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

По условиям п. 2.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1. и п. 2.2. Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объёме.

Согласно расчёту Истца, сумма пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения составляет 4 329 руб. 36 коп., расчет произведен истцом по состоянию на 17.07.2023.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным, оснований для установления иного размера неустойки, а также основания для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 329 руб. 36 коп. также удовлетворены судом.

Кроме того, согласно заявлению об уточнении исковых требований истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы долга 10 080 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2023 до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени, исходя из расчета 0,3% от суммы долга 10 080 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2023 до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался ежемесячно не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО Отчет об использованных произведениях, составленный по установленной Договором форме.

Вместе с тем, Ответчик не предоставил РАО Отчеты об использованных произведениях, за неисполнение указанного обязательства, в соответствии с и. 3.3. Договора Ответчика обязался выплатить штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

По расчету истца общий размер штрафа за непредставление отчетной документации составляет 16 600 руб. 00 коп.

Одновременное взыскание пени и штрафа за непредставление отчетной документации является в данном случае допустимым, так как они предусмотрены за разные нарушения, а также предоставляется их раздельный расчет, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН: 

<

***>) в пользу  Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 10 080 руб.,  неустойку в размере 4 329 руб. 36 коп., неустойку, исходя из расчета 0,3% от суммы долга 10 080 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2023 до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 16 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова