ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17014/2020

город Севастополь

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме   21.12.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю.,  Приваловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания без средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие  лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кэролл» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года по делу № А83-17014/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кэролл» 

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3 городского совета, ФИО3 отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об оспаривании ненормативного правового акта.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кэролл» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кэролл») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании незаконным сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Госкомрегистр) от 13.07.2020 № 90/006/150/2020-5032 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру № 38, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010134:4514 и обязании Госкомрегистра зарегистрировать за ООО «Кэролл» право собственности на квартиру № 38, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010134:4514.

Заявленные требования мотивированы тем, что вывод регистрирующего органа о непредставлении правоустанавливающего документа является ошибочным, поскольку решением ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым от 09.02.2011 по делу № 2-75/2011 (2-2560/2010), с учетом изменений, внесенных постановлением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 29.11.2011, признан недействительным договор купли-продажи от 21.03.2008 и восстановлено право собственности ООО «Кэролл» на основании свидетельства о праве собственности от 11.03.2008 серии САА № 804977.

Определением от 25.05.2021 с учетом определения об исправлении описки от 19.07.2021 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 городской совет, ФИО3 отдел Госкомрегистра.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 (судья Авдеев М.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован судом первой инстанции тем, что сообщение Госкомрегистра об отказе в осуществлении государственной регистрации от 13.07.2020 № 90/006/150/2020-5032 в полной мере согласуется с нормами действующего законодательства, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, поскольку постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 30.08.2012 по делу № 2а-5832/12/6/0170, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 26.11.2012, признано противоправным и отменено решение государственного регистратора о государственной регистрации права собственности ООО «Кэролл» на спорную квартиру.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным сообщение Госкомрегистра от 13.07.2020 № 90/006/150/2020-5032 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру № 38, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010134:4514, и обязать Госкомрегистр зарегистрировать за ООО «Кэролл» право собственности на это недвижимое имущество.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции почитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению, при этом основные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- апеллянт полагает, что суд первой инстанции вслед за регистрирующим органом не учитывает, что у квартиры имелось только два правообладателя: ООО «Кэролл» - на основании свидетельства о праве собственности от 11.03.2008 САА № 80498, выданного Исполнительным комитетом ФИО3 городского совета от 29.12.2007 № 912/4, и ФИО2 – на основании договора купли-продажи от 21.03.2008, заключенного между ООО «Кэролл» и ФИО2, зарегистрированного 27.03.2008, отказ в государственной регистрации и ФИО2, и ООО «Кэролл» приводит к тому, что у спорной квартиры, по сути, нет собственника;

- апеллянт указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 30.08.2012 по делу № 2а-5832/12/6/0170 прекращено право собственности ООО «Кэролл», поскольку в нем речь шла о процедурных решениях при регистрации права собственности ООО «Кэролл», но не отменяются решения по делу № 2-75/2011, что было установлено Центральным районным судом Республики Крым в решении от 18.03.2019 по делу № 2а-908/2019 при оценке правомерности отказа Госкомрегистра в регистрации права собственности ФИО2

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе, для создания участникам апелляционного разбирательства состязательной возможности при предоставлении правовых позиций в развитие своих доводов и возражений. Кроме того, определениями от 07.10.2021 и 25.10.2021 (повторно) апелляционный суд предлагал Госкомрегистру представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд регистрационное дело, сформированное в отношении квартиры № 38, расположенной по адресу: 

<

...> и письменные пояснения относительно оснований отказа в совершении регистрационных действий в отношении указанной  квартиры.

К судебному заседанию 08.11.2021 от Госкомрегистра по почте поступили письменные пояснения от 01.11.2021 № 70092/07/01 с приложением копий документов по заявлениям ООО «Кэролл» и ФИО2 о регистрации права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>. В своих пояснениях Госкомрегистр настаивает на том, что поскольку имеется постановление Окружного Административного суда Автономной Республики Крым от 30.08.2012 по делу 2а-5832/12/6/0170, которым отменена регистрация права собственности за ООО «Кэролл» на основании дубликата свидетельства о праве собственности, и определение ФИО3 городского суда Республики Крым от 25.04.2016, которым установлены обстоятельства споров между ООО «Кэролл» и ФИО2, принятые государственным регистратором решения являются законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО2 в предоставленном 24.10.2021, через систему «Мой Арбитр», отзыве поддерживает апелляционную жалобу, указывая на то, что возникшая ситуация связана с незаконными действиями лиц, захватившими корпоративный контроль над ООО «Кэролл», что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 № А40-94444/2012, а также отмечает, что арест, послуживший основанием для отмены регистрации права собственности ООО «Кэролл», в настоящее время утратил свою силу.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к апелляционной жалобе от 25.10.2021, в которых общество указывает на нарушение спорным отказом в государственной регистрации права собственности ООО «Кэролл на недвижимое имущество прав и законных интересов заявителя, поскольку не позволяет ему в соответствии с действующим законодательством в полном объеме осуществлять экономическую деятельность в виду отсутствия информации для третьих лиц об обществе, как о фактическом собственнике  объекта недвижимости.

В итоговое  судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Кэролл» и Госкомрегистра не явились,  свои доводы и возражения, соответственно поддержали в письменных пояснениях. Представитель ООО «Кэролл» направила ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя апеллянта, на основании всех имеющихся в деле документов, так как  не представляется возможным обеспечить явку в суд апелляционной инстанции полномочного представителя, настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте апелляционного разбирательства в итоговое судебное заседание не явились, правом предоставить отзывы и письменную позицию относительно доводов апелляционной жалобы и возражений на нее не  воспользовались, в связи с чем апелляционная жалоба, в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Кэролл» обратилось в Госкомрегистр с заявлением от 27.02.2020 о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

К заявлению были приложены следующие документы: 

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица в налоговом органе; 

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

- устав ООО «Кэролл»; 

- кадастровый паспорт на регистрируемый объект недвижимости; 

- решение исполнительного комитета ФИО3 городского совета от 29.12.2007 № 912/4; 

- свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серия САА № 804978 от 11.03.2008; 

- выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17.03.2008серия CCI №776560;

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; 

- решение № 3 единственного участника от 22.10.2018ООО «Кэролл»;

- решение № 1 единственного участника ООО «Кэролл» от 22.10.2015;

- свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 28.03.2012; 

- выписка о государственной регистрации права от 28.03.2012; 

- решение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 29.11.2011; 

- решение ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым от 09.02.2011 по делу № 2-75/2011

06.03.2020 государственная регистрация был приостановлена государственным регистратором, о чем издано уведомление № 90/006/150/2020-5032, поскольку в ходе осуществления правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется информация, в соответствии с которой ранее осуществленная регистрация права на указанный объект недвижимости, отменена.

13.07.2020 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с чем, направлено сообщение № 90/006/150/2020-5032.

Полагая, что решение Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации, содержащееся в сообщении от 13.07.2020 № 90/006/150/2020-5032, является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Делая вывод о правомерности отказа, суд первой инстанции, соглашаясь с органом регистрации, исходил из того, что Обществом не был предоставлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, представленный на  регистрацию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнительных письменных позиций, с учетом пояснений участников судебного процесса, данных в ходе всего судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводам об обоснованности заявления Общества, в связи с чем судебный акт первой инстанции подлежит отмене по следующим мотивам.

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Предметом настоящего судебного разбирательства являются требования ООО «Кэролл» о признании незаконными решения органа регистрации об отказе в государственной регистрации права собственности, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Спорные отношения возникли в сфере государственной регистрации прав на недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон № 218-ФЗ), устанавливающим, что правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 3 статьи 1 названного Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 27 Закона № 218-ФЗ, согласно части 1 которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона № 218-ФЗ, в свою очередь, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

4) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

8) представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

10) представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам;

11) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее);

12) сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке и т.п.

В данном случае орган регистрации при приостановлении государственной регистрации прав исходил из того, что:

- не поступил ответ на межведомственный запрос (Арбитражный суд Республики Крым);

- наличие в ЕГРН постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 30.08.2012 по делу № 2а-5832/12/6/0170.

Отказывая в государственной регистрации, регистратор указал на следующие основания:

1. Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, в отношении заявленного объекта на основании постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 30.08.2012 по делу № 2а-5832/12/6/0170 признано противоправным и отменено решение государственного регистратора Крымского республиканского предприятия «Бюро регистрации и технической инвентаризации» от 28.03.2012 о регистрации вещных прав – права собственности ООО «Кэролл» на основании Дубликата свидетельства о праве собственности от 11.03.2008. Сведения об исполнении указанного решения отсутствуют.

2. Согласно определению ФИО3 городского суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу № 13-75/2015 в удовлетворении заявления ООО «Кэролл» и ФИО2 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения и снятии обеспечительных мер отказано.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в части 2 названной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно статье 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1).

В данном случае заявитель указывал на возникновения права на основании решения ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым по делу № 2-75/2011 (2-2560/2010), принятого 09.02.2011, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Так, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18.03.2014 (часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», далее – Закон № 6-ФКЗ).

С указанной даты на территории вновь созданных субъектов Российской Федерации действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным выше Законом (часть 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ).

Федеральный законодатель определил, что до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя нормативными правовыми актами названных субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, могут быть установлены особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ).

Таким образом, в данном случае спорные отношения регулируются также Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», регламентирующим и вопросы в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, которым установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8), а именно Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, которым утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее - Перечень), исходя из подпункта 23 пункта 1 которого одними из таких документов является решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

Статьей 12 Закона № 6-ФКЗ установлено, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пункт 5 части 2 статьи 4 Закона № 218-ФЗ также относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2006 ООО «Кэролл» как Инвестор заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ИССО» (далее – ООО «ИССО») Договор № 98/1 об инвестировании денежных средств в долевое строительство 40-квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>(далее - Договор № 98/1).

По условиям данного Договора № 98/1 его предметом было инвестирование денежных средств в долевое строительство 40-квартирного жилого дома (общей площадью 3 726,97 кв.м) по адресу: ул. Интернациональная, д. 47, г. Евпатория, Автономная Республика Крым, Украина (шифр объекта 2-124) (пункт 2.1.).

ООО «ИССО» действовало на основании договора от 11.04.2006, заключенного им с Учреждением «28 УНР» (Застройщик в указанном договоре) и которым ООО «ИССО» наделено правом привлекать денежные средства третьих лиц в качестве долевого участия в строительстве 40 квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 3.2. Договора № 98/1 между сторонами было достигнуто соглашение о соотношении раздела имущества по итогам реализации договора в следующей пропорции:

3.2.1. ООО «Кэролл»: квартиры общей площадью 1 472,8 кв.м.

3.2.2. ООО «ИССО»: нежилые помещения (цокольный этаж) общей площадью 512 кв.м.

Согласно пункту 5.2.3. Договора № 98/1 ООО «Кэролл» обязалось своевременно принять квартиры и оформить их правовую регистрацию по завершении строительства и подписании акта о разделе имущественных прав.

Для оплаты по Договору № 98/1 ООО «Кэролл» привлекались заемные денежные средства по кредиту, выданному в период с 01.12.2006 по 30.06.2007 банком КБ «Природа». 

В соответствии  с Актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2006, 10.05.2007, 30.06.2007 все расчеты по Договору № 98/1 проведены своевременно и в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу по выполнению договорных обязательств не имели.

Между сторонами Договора № 98/1 составлен адресный перечень квартир, которые передаются ООО «Кэролл», а именно 14 квартир, согласно которому ООО «Кэролл» в собственность была, в том числе, передана однокомнатная квартира № 38, расположенная на третьем этаже дома № 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория, общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м.

29.12.2007 Исполнительным комитетом ФИО3 городского совета принято решение по № 912/4 «Об оформлении права собственности на квартиры в жилом доме по адресу: 

<

...>», согласно которому на основании обращения в Исполнительный комитет ФИО3 городского совета Учреждения «28 Управление начальника работ» с просьбой об оформлении права собственности на квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, на основании договоров о совместном строительстве жилого дома по адресу 

<

...> (шифр 2-124), актов приема-передачи квартир, ходатайства начальника Учреждения «28 УНР» и справки о включении в государственный реестр Украины от 29.11.2004 № 05/3-06-19/2058, в соответствии с Временным положением о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 27.01.2003 за № 66/7378 на Крымское республиканское предприятие «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатория» возложена обязанность оформить право собственности на квартиры в жилом доме по адресу: 

<

...> (шифр 2-124) и выдать свидетельство о праве собственности, в том числе, ООО «Кэролл» на 14 квартир, общей площадью – 1 472,8 кв.м, жилой площадью – 803,5 кв.м среди которых и на однокомнатную квартиру № 38 общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м.

Во исполнение вышеуказанного решения Исполнительного комитета ФИО3 городского совета от 29.12.2007 № 912/4 11.03.2008 Исполнительным комитетом ФИО3 городского совета ООО «Кэролл» выдано Свидетельство серии САА № 804978 о праве собственности на недвижимое имущество - квартиры, расположенные в Автономной 

<

...>: квартиру № 34 общей площадью 338,4 кв.м, жилой площадью 190,0 кв.м; квартиру № 38 общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, квартиру № 41 общей площадью 334,2 кв.м, жилой площадью 167,0 кв.м. 

На основании указанного свидетельства 17.03.2008 Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатория» зарегистрировано право собственности ООО «Кэролл» под номером: 22442282, о чем сделана запись 483 в книге 6 и выдано Извлечение № 18124652.

Далее, 21.03.2008 между ООО «Кэролл» (продавец) и ФИО2 (покупатель), от имени которых действовали члены Украинской товарной биржи, был заключен биржевой договор № 159167 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, предметом которого являлась однокомнатной квартиры № 38 общей площадью 42,1 кв.м по адресу: 

<

...> по цене 77 тыс. гривен.

На основании данного биржевого договора было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В дальнейшем ООО «Кэролл» оспорило договор с ФИО2 в суде.

Решением ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым от 09.02.2011 по делу № 2-75/2011 (2-2560/2010) иск ООО «Кэролл» удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи 

<

...> заключенный 21.03.2008 в Евпаторийском филиале Украинской товарной биржи между ООО «Кэролл» и ФИО4, регистрационный № 159167.  Отменена государственная регистрация права собственности на 

<

...> за ФИО2 с восстановлением регистрации права собственности на нее за ООО «Кэролл», согласно свидетельству о праве собственности от 11.03.2008 серии САА № 804977, выданного на основании решения исполкома ФИО3 городского совета от 29.12.2007 № 912/4.

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 29.11.2011 решение ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым от 09.02.2011 в части выводов суда об односторонней реституции и безденежности договоров отменено. В этой части принято новое решение, резолютивная часть решения дополнена следующим предложением: «В счет двусторонней реституции взыскать с ООО «Кэролл» в пользу ФИО4 2 147 000,00 грн. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оценивая данное решение ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым от 09.02.2011 по делу № 2-75/2011 (2-2560/2010), судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 – ЕГРН), заключает, что оно является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав ООО «Кэролл» в понимании подпункта 23 пункта 1 Перечня и основанием для регистрации права собственности в силу пункта 5 части 2 статьи 4 Закона № 218-ФЗ, при этом, сохраняет свое действие без какого бы то ни было ограничения по времени согласно прямому указанию статьи 12 Закона № 6-ФКЗ.

Из материалов дела также усматривается, что 28.03.2012 государственным регистратором КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации» ФИО5 принято решение о государственной регистрации прав - права собственности ООО «Кэролл» на недвижимое имущество - квартиры № 34, № 38, № 41, расположенные в доме 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатории на основании Дубликата свидетельства о праве собственности серии САВ №687729, выданного Исполнительным комитетом ФИО3 городского совета вместо утраченного свидетельства о праве собственности от 11.03.2008, о чем сделана соответствующая запись № 483 в книге № 2 и выдана Выписка о государственной регистрации прав № 33633878.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 30.08.2012 по делу № 2а-5832/12/6/0170, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 26.11.2012, данное решение государственного регистратора Крымского республиканского предприятия «Бюро регистрации и технической инвентаризации» ФИО5 признано противоправным и отменено.

Именно данное постановление вместе с определением ФИО3 городского суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу № 13-75/2015, которым отказано в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решений ФИО3 городского суда от 09.02.2011 и Апелляционного суда Автономной Республик Крым от 29.11.2011 по делу № 2-75/2011 (2-2560/2010), послужило основанием для отказа в регистрации права собственности ООО «Кэролл».

Между тем, при рассмотрении дела № 2а-5832/12/6/0170 суды исходили из того, что определением ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым 10.09.2010 по делу № 2-2560/2010 удовлетворено ходатайство ООО «Кэролл» об обеспечении иска, наложен арест на квартиры №№ 38, 41, 34, нежилые помещения цокольного этажа в составе литера «А» №№ 5а, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 общей площадью 511,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, с учетом чего сделали вывод о том, что государственный регистратор КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» ФИО6, в нарушение действующего законодательства и несмотря на наличие судебного решения о наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимости, приняла решение о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: квартиры №№ 34, 38, 41 и встроенные нежилые помещения цокольного этажа.

Таким образом, данным решением восстановленное решением ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым от 09.02.2011 по делу № 2-75/2011 право собственности ООО «Кэролл» не отменялось, речь шла об установленном судами процедурном нарушении органа регистрации при осуществлении регистрации права.

Подробно исследовав судебные акты по делу № 2а-5832/12/6/0170, суд апелляционной инстанции заключает, что они не носят обязательный характер для заинтересованного лица применительно к тому, что в данном случае Дубликат свидетельства о праве собственности серии САВ №687729, выданный Исполнительным комитетом ФИО3 городского совета вместо утраченного свидетельства о праве собственности от 11.03.2008 в качестве документа-основания для регистрации права собственности ООО «Кэролл» не заявлялся.

Проверяя наличие аналогичных препятствий на данный момент, суд апелляционной инстанции установил, что орган регистрации на наличие ареста не ссылается.

Кроме того, в отношении ареста суд апелляционной инстанции установил, что определение ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым от 10.09.2010 по делу № 2-2560/2010 принято по ходатайству ООО «Кэролл». Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что ФИО2 может осуществить отчуждение спорного недвижимого имущества, поэтому непринятие мер обеспечения иска может усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к нарушению прав участников процесса.

Применительно к этому наличие ареста при любых обстоятельствах не имело в спорной ситуации правового значения в той мере, в которой сохраняющие свое действие до фактического исполнения судебного акта об удовлетворении иска обеспечительные меры, не могут расцениваться как препятствие к исполнению такого судебного акта, то есть арест, наложенный в интересах собственника имущества в рамках обеспечения иска последнего, не препятствует совершению органом регистрации регистрационных действий на основании решения суда, принятого в отношении таких обеспеченных требований собственника. 

Более того, в определении ФИО3 городского суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу № 13-75/2015, на которое ссылается орган регистрации, установлено, что определением ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым от 26.12.2011 по делу № 6-518/11 определение ФИО3 городского суда Автономной Республики Крым от 10.09.2010 принятое по делу № 2-75/2011 (2-2560/2010) по иску ООО «Кэролл» к ФИО2 о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества отменено. Таким образом, арест с квартир №№ 38, 41, 34, нежилых помещений цокольного этажа в составе литеры «А» №№ 5а, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 общей площадью 511,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, которые принадлежали на праве собственности ФИО2, снят.

Таким образом, постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 30.08.2012 по делу № 2а-5832/12/6/0170 и определение ФИО3 городского суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу № 13-75/2015 необоснованно расценены регистрирующим органом как содержащие противоречия и/или отменяющие решение ФИО3 городского суда от 09.02.2011 и Апелляционное суда Автономной Республик Крым от 29.11.2011 по делу № 2-75/2011 (2-2560/2010).

Более того, ссылаясь на данные судебные акты, государственный регистратор в данном случае, по сути, переоценивает выводы, содержащиеся в решении ФИО3 городского суда от 09.02.2011 по делу № 2-75/2011, то есть вышел за рамки полномочий, предоставленных ему Законом № 218-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Определив в части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), федеральный законодатель, не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания. 

Что касается правопритязаний ФИО2, они получили свою оценку при рассмотрении дела № 2а-908/2019, в рамках которого оспаривался отказ Госкомрегистра в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2 Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в своем решении от 18.03.2019 по делу № 2а-908/2019, исследовав те же обстоятельства, пришел к выводу о том, что постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 30.08.2012 по делу № 2а-5832/12/6/0170 не признает и не восстанавливает права ФИО2 на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия заключает, что орган регистрации, отказывая в государственной регистрации, и суд первой инстанции при рассмотрении дела не дали надлежащей оценки решению ФИО3 городского суда от 09.02.2011 по делу № 2-75/2011, а также не учли, что отказ в государственной регистрации права при таких обстоятельствах создает правовую неопределенность и противоречит целям государственной регистрации, на которые неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Определения от 05.07.2001 № 132-О, от 22.03.2011 № 412-О-О, от 20.12.2016 № 2801-О и др.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом  1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 ГК РФ», кроме того, подчеркивается, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку решение ФИО3 городского суда от 09.02.2011 по делу № 2-75/2011 о восстановлении права собственности ООО «Кэролл» не отменено и не изменено, является самостоятельным правоустанавливающим документом, предусмотренные Законом № 218-ФЗ основания, препятствующие государственной регистрации прав, отсутствуют, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорный отказ регистрирующего органа не соответствует закону и вывод суда первой инстанции об обратном является неправильным. В развитие этого вывода также обоснованным признается  довод ООО «Кэролл»  о том, что спорный  объект недвижимости не может существовать без собственника, при его фактическом  и юридическом заявлении об этом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования по мотиву неверного применения норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными должно быть обязательно указано на необходимость устранить допущенные нарушения, то есть, определен способ восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Поскольку согласно части 2 статьи 21 Закона № 218-ФЗ в случае признания незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в решении суда может быть указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, при этом в таком случае указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и документов, ранее помещенных в реестровое дело, судебная коллегия в рамках восстановления нарушенного права Заявителя находит подлежащим удовлетворению требование об обязании Госкомрегистра зарегистрировать за ООО «Кэролл» право собственности на квартиру № 38, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010134:4514.

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом статьи 110 АПК РФ с Госкомрегистра в пользу ООО «Кэролл» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска (3 000,00 руб., чек-ордер ПАО Сбербанк от 03.11.2020 № 53 на сумму 3 000,00 руб.) и апелляционной жалобы (1 500,00руб., квитанция РНКБ Банк (ПАО) от 16.07.2021 № 353 на сумму 3 000,00 руб.).

При этом, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем было излишне уплачено 1 500,00 руб. государственной пошлины, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат возврату в его пользу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кэролл» удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года по делу № А83-17014/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Кэролл», удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.07.2020 № 90/006/150/2020-5032 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру № 38, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010134:4514.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью «Кэролл» право собственности на квартиру № 38, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010134:4514.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кэролл» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кэролл» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции РНКБ Банк (ПАО) от 16 июля 2021 № 353. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

Кравченко В. Е.

 

Судьи

Кузнякова С. Ю.

 

Привалова А. В.