ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4618/2019

06 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10356/2019) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу № А46-4618/2019 (судья Воронов Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 215 325 руб.02 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» – ФИО2 по доверенности от 11.06.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» – ФИО3 по доверенности № 334/18-Д-77 от 03.12.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминстах» (далее – ООО «Проминстах», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (далее - АО «ПИК – Западная Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 200 036 руб. 88 коп. по суммам неоплаченных страховых премий.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Проминстрах» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статью 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закона № 214-ФЗ), указывает, что закон различает момент заключения договора страхования и момент вступления его в силу. Полагает, что для целей оценки момента возникновения обязательств страхователя из договоров (полисов) страхования по оплате страховых премий надлежит ориентироваться на дату заключения договора (полиса) страхования, а не на дату вступления его в силу, дата вступления в силу договора (полиса) страхования имеет значение применительно к возникновению правоотношений между страхователем и страховщиком в связи с наступлением страхового случая. По мнению истца, выводы суда первой интонации о реальном характере сделки фактически санкционируют возможность застройщику обойти требование закона об обязательности обеспечения исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства, формально заключив договоры (полисы) страхования. Утверждает, что возникновение обязанности застройщика по оплате страховых премий не должно ставиться в зависимость исключительно от его волевых действий.

От ООО «Проминстрах» поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО «ПИК–Западная Сибирь» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «Проминстрах» во исполнение протокольного определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

АО «ПИК–Западная Сибирь» во исполнение указанного определения ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительные документы а именно, пакета документов по ряду договоров участия в долевом строительстве, который передавался в целях осуществления регистрационных действий (государственной регистрации договора участия в долевом строительстве), которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, в целях более полного и объективного рассмотрения дела.

Во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 от АО «ПИК - Западная Сибирь» поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.12.2019, представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «ПИК - Западная Сибирь» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения сторон, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на заключенном между ООО «Проминстрах» (страховщик) и АО «ПИК – Западная Сибирь» (страхователь) генеральном договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 05.03.2018 № 35-13379/2018 (далее - генеральный договор). 

В рамках генерального договора заключены договоры страхования (полисы): номера с 35-13379/027-2018Г по 35-13379/047-2018Г от 13.08.2018, номера                      с 35-13379/049-2018Г по 35-13379/060-2018Г от 17.08.2018, номера с 35-13379/061-2018Г по 35- 13379/071-2018Г от 20.08.2018, номера с 35-13379/072-2018Г по 35-13379/101-2018Г от 23.08.2018, номера с 35-13379/102-2018Г по 35-13379/112-2018Г от 29.08.2018, номер 35-13379/113-2018Г от 30.08.2018, номера 35-13379/115-2018Г, 35-13379/116-2018Г от 31.08.2018, номер 35-13379/122-2018Г от 21.09.2018.

Генеральный договор заключен на основании «Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве» (далее - Правила), с учетом требований Закона № 214-ФЗ.

Как указал истец, общая сумма оплаты страховой премии по договорам страхования составила 1 200 036 руб. 88 коп., которая рассчитывается исходя из части 5-6 указанных Правил.

Также согласно пункту 4.7 генерального договора установлен страховой тариф. 

Поскольку АО «ПИК – Западная Сибирь» обязательство по оплате страховой премии в сумме 1 200 036 руб. 88 коп. не исполнило, предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком результата не принесли ООО «Проминстрах» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Как установлено статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В качестве такового истцом обозначен указанный выше генеральный договора.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Вместе с тем в силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В рассматриваемом случае коллегия судей отмечает наличие фактических правоотношений между сторонами в рамках генерального договора страхования с учетом того, что ответчиком таковые не оспариваются, в материалы дела представлены документы, представляемые им для осуществления регистрационных действий по государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, в число которых входили и договоры страхования (полисы), выданные в рамках генерального договора страхования.

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, коллегией судей установлено, что в условиях реальности спорных правоотношений полисы, выданные в рамках генерального договора страхования, не могут быть признаны вступившими в силу.

Статьей 957ГК РФ установлены правила определения начала действия договора страхования.

В силу пункта 1 указанной статьи договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК Ф).

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 957 ГК РФ следует, что момент вступления договора страхования в силу определяет начало течения срока его действия, которое по общему правилу, закрепленному этой нормой права, связано с фактом уплаты страховой премии. 

Иными словами, только после уплаты страховой премии договор страхования вступает в силу и начинает свое действие для сторон.

В рассматриваемой ситуации условиями генерального договора относительно срока действия не предусмотрен иной момент вступления в силу, в указанной части условия договора согласуются с приведенной нормой права.

Так из пунктов 4.5, 4.9 генерального договора следует, что оплата страховой премии производится страхователем на расчетный счет страховщика по каждому страховому полису в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета, но позднее дня обращения (предоставления документов) в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве, в отношении которого выдан страховой полис. В случае неуплаты страхователем, в установленный договором страхования срок и размере, страховой премии, страховой полис считается не вступившим в силу, при этом, несвоевременно полученная или уплаченная в неполном размере страховая премия возвращается страхователю.

Пунктом 4.2 генерального договора страхования установлено, что страховой полис (договор страхования), выданный в рамках исполнения настоящего договора, вступает в законную силу с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика в установленном договором страхования порядке и срок.

В случае неуплаты страхователем, в установленный договором страхования срок и размере, страховой премии, страховой полис считается не вступившим в силу, при этом, несвоевременно полученная или уплаченная в неполном размере страховая премия возвращается страхователю (пункт 4.5генерального договора).

В силу пункта 4.9 генерального договора оплата страховой премии производится страхователем на расчетный счет страховщика по каждому страховому полису в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее дня обращения (предоставления документов) в органы, осуществляющие государственную регистрацию договора участия долевого строительства, в отношении которого выдан полис.

При этом в самих договорах страхования (полисах) в разделе «Особые условия» указано, что в случае неуплаты страхователем страховой премии они считаются не вступившими в силу.

Таким образом, общее правило о начале действия договора страхования сторонами не изменено.

Коллегия судей отмечает, что пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В рассматриваемом случае ООО «Проминстрах» (страховщик), выступая в генеральном договоре стороной, профессионально осуществляющей деятельность в сфере страхования, добровольно принял на себя условия спорного генерального договора о том, что в случае неуплаты страховой премии, страховой полис считается не вступившим в силу.

Доказательств заключения генерального договора вопреки принципу свободы договора материалы дела не содержат.

Следовательно, в условиях реальности правоотношений сторон факт неоплаты страховой премии является основанием для вывода о том, что страховые полисы, выданные в рамках генерального договора страхования, не вступили в силу.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком страховой премии, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил.

Коль скоро, доказательства вступления страховых полисов в силу в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Проминстрах».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу № А46-4618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева