Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-92979/24

12 декабря 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО "РВБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 415 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 25.09.2024 в размере 1 511 руб. 33 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму 415 900 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 871 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РВБ» с требованием о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 415 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 25.09.2024 в размере 1 511 руб. 33 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму 415 900 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 871 руб.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения  

информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

03.12.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-92979/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор в форме оферты о реализации товаров на сайте wildberries.  

Согласно п.3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").  

В соответствии с п.3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.  

В соответствии с п. 5.5. Оферты, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.  

Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.  

В силу вступившей с 05.08.2024 г. Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, ООО «Вайлдберриз», 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному продавцам договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», в полном объеме, существующем на момент передачи.  

Как указывает истец в исковом заявлении, продавцу были начислены штрафы «за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в рамках следующих еженедельных отчетах:  

В рамках еженедельного отчета № 251898544 за период с 05.02.2024 по 11.02.2024. продавцу начислен штраф в размере 100 000 руб. На штраф выставлен УПД № 159793475 от 07.02.2024 и соответствующий Акт о зачете встречных однородных требований.  

В рамках еженедельного отчета № 253505413 за период с 12.02.2024 по 18.02.2024 продавцу начислен штраф в размере 100 000 руб. На штраф выставлен УПД № 160069838 от 14.02.2024 и соответствующий Акт о зачете встречных однородных требований.  

В рамках еженедельного отчета № 261698212 за период с 08.04.2024 по 14.04.2024 продавцу начислен штраф в размере 100 000 руб. На штраф выставлен УПД № 172282269 от 10.04.2024 и соответствующий Акт о зачете встречных однородных требований.  

В рамках еженедельного отчета № 262319229 за период с 15.04.2024 по 21.04.2024 продавцу начислен штраф в размере 7 500 руб. На штраф выставлен УПД № 172642011 от 17.04.2024 и соответствующий Акт о зачете встречных однородных требований.  

В рамках еженедельного отчета № 271772891 за период с 26.08.2024 по 01.09.2024 продавцу начислен штраф в размере 100 000 руб. На штраф выставлен УПД № 195292196 от 30.08.2024 и соответствующий Акт о зачете встречных однородных требований.  

В рамках еженедельного отчета № 272882926 за период с 02.09.2024 по 08.09.2024 продавцу начислен штраф в размере 8 400 руб. На штраф выставлен 3 УПД № 197034949 от 07.09.2024 и соответствующий Акт о зачете встречных однородных требований.  

Таким образом, общий размер начисленного штрафа за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга, а также удержанных впоследствии из денежных средств, полученных от реализации товара в счет погашения указанного штрафа, составляет 415 900 руб.  

Истец не согласен с начислением и удержанием штрафа согласно п. 9.8.1., п. 9.8.2. оферты, поскольку нарушений правил площадки не совершал, не осуществлял самовыкуп товаров и не привлекал для этого третьих лиц. Продавец при осуществлении торговли на Вайлдберриз действовал добросовестно, строго в соответствии с условиями оферты и законодательством РФ.  

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора не принес положительного результата, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно п. 9.6.2 Оферты Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки (здесь и далее обобщенно – «Самовыкуп»).  

В случае выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.  

Другими словами, самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец:  

⎯ формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 Оферты);  

⎯ имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара;  

⎯ недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, имеют которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;  

⎯ в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами;  

⎯ получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя (п. 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя (п. 5.4 Оферты).  

Ответчиком было выявлено, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные п. 9.6.2 Оферты и заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки Ответчику.  

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.  

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы самовыкупа товаров, является следующее.  

1. Выкуп товаров истца и их оплата одной и той же банковской картой. 

Так, например, пользователем № 143452479 был заказан 02.02.2024 товар истца с артикулом 194112803, заказ был получен 06.02.2024 и оплачен с помощью банковской карты № 2200 03****** 1657.  

Пользователем № 143317183 был заказан 01.02.2024 товар истца с артикулом 194112803, заказ был получен 05.02.2024 и оплачен с помощью банковской карты № 2200 03****** 1657.  

Пользователем № 144939664 был заказан 16.04.2024 товар истца с артикулом 220253146, заказ был получен 20.04.2024 и оплачен с помощью банковской карты № 2200 03****** 1657.  

2. Также товары истца были заказаны 4 и 5 апреля 2024 г. с большого количества аккаунтов покупателей на ПВЗ, расположенные в одном районе г. Москвы, оплачены с помощью одной и той же банковской карты № 2202 20** **** 6937 и получены 06.04.2024 в короткий период времени.  

Пользователем № 149924669 был заказан 05.04.2024 товар истца с артикулом 220253146, заказ был получен 06.04.2024 и оплачен с помощью банковской карты № 2202 20****** 6937.  

Пользователем № 149869883 был заказан 05.04.2024 товар истца с артикулом 220244330, заказ был получен 06.04.2024 и оплачен с помощью банковской карты № 2202 20****** 6937.  

Пользователем № 149862119 был заказан 04.04.2024 товар истца с артикулом 220249280, заказ был получен 06.04.2024 и оплачен с помощью банковской карты № 2202 20****** 6937.  

Полный перечень скриншотов подтверждающих выкуп товаров истца в одну дату и одно время, а также скриншоты, подтверждающие привязку банковской карты № 2200 03****** 1657 и банковской карты № 2202 20****** 6937 ко всем аккаунтам покупателей отражены в приложении № 4 к отзыву на исковое заявление.  

Такие обстоятельства как выкуп товаров у одного продавца, в одном пункте выдаче заказов в одну дату, либо выкуп товаров у одного продавца разными покупателями, к аккаунтам которых привязана одна и та же банковская карта, указанная как способ оплаты не характерны для обычных пользователей, не могут быть обычным совпадением и свидетельствуют о использовании ИП ФИО1 механик искусственного завышения рейтинга.  

3. Один и тот же товар истца с артикулом 194112803 был заказан 01.02.2024 с большого количества аккаунтов покупателей, зарегистрированных 01.02.2024, т.е. непосредственно в день оформления заказа, на пункты выдачи заказов (ПВЗ), расположенные в одном районе г. Москвы, в т.ч. на одни и те же ПВЗ, на которых заказы были получены в один день в одно время.  

Покупателем № 143241353 был заказан 01.02.2024 в 15:43 товар истца с артикулом 194112803 на ПВЗ по адресу: 

<

...>. Заказ получен 05.02.2024 в 18:01. Аккаунт покупателя зарегистрирован 01.02.2024.  

Покупателем № 143236419 был заказан 01.02.2024 в 15:43 товар истца с артикулом 194112803 на ПВЗ по адресу: 

<

...>. Заказ получен 05.02.2024 в 18:01. Аккаунт покупателя зарегистрирован 01.02.2024.  

Покупателем № 143219607 был заказан 01.02.2024 в 15:39 товар истца с артикулом 194112803 на ПВЗ по адресу: г. Москва, пр-кт. ФИО2, д. 35. Заказ получен 05.02.2024 в 17:50. Аккаунт покупателя зарегистрирован 01.02.2024г.  

Покупателем № 143147237 был заказан 01.02.2024 в 15:38 товар истца с артикулом 194112803 на ПВЗ по адресу: г. Москва, пр-кт. ФИО2, д. 35. Заказ получен 05.02.2024 в 17:42. Аккаунт покупателя зарегистрирован 01.02.2024г.  

Полный перечень скриншот, подтверждающих данное обстоятельство представлен ответчиком в приложении № 6 к отзыву на исковое заявление.  

Таким образом, Вайлдберриз имело все основания для взыскания штрафа за нарушение договорных обязательств истцом (пп. 9.6.2 Оферты) в соответствии с еженедельным отчетом № 251898544 за период с 05.02.2024 по 11.02.2024; еженедельным отчетом № 261698212 за период с 08.04.2024 по 14.04.2024; еженедельным отчетом № 262319229 за период с 15.04.2024 по 21.04.2024.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Суд отмечает, что мотивированных доказательств в обоснование своих возражений о начислении штрафа в соответствии с еженедельным отчетом № 253505413 за период с 12.02.2024 по 18.02.2024; еженедельным отчетом № 271772891 за период с 26.08.2024 по 01.09.2024; еженедельным отчетом № 272882926 за период с 02.09.2024 по 08.09.2024, ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств законности и обоснованности начисления штрафа за данные периоды, так как представленные ответчиком скриншоты относятся к начислению штрафов за периоды с 05.02.2024 по 11.02.2024, 08.04.2024 по 21.04.2024.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в совокупности в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании необоснованных удержаний подлежат удовлетворению частично, в размере 208 400 руб.  

Суд обращает внимание на то, что ответчик не представил мотивированных возражений о начислении штрафа в соответствии с еженедельным отчетом № 253505413 за период с 12.02.2024 по 18.02.2024; еженедельным отчетом № 271772891 за период с 26.08.2024 по 01.09.2024; еженедельным отчетом № 272882926 за период с 02.09.2024 по 08.09.2024, и обосновывающих их доказательств, а также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обосновании иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 25.09.2024 в размере 1 511 руб. 33 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму 415 900 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера удовлетворенных требований, согласно которому проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 по 25.09.2024 составляют 757,30 руб. и подлежат начислению, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования частично.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В доказательство несения заявленных расходов заявитель представил: договор об оказании юридических услуг № 02092024-АРБ-2 от 02.09.2024 г., платежное поручение № 9 от 17.09.2024.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по  

оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.  

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае подлежат снижению до 20 000 руб.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы истца о пропуске ответчиком срока на подачу отзыва и его возвращении ответчику судом отклоняются исходя из следующего.  

Положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: № А41-73228/22, № А40 - 187541/21, № А40328667/2019.  

Кроме того, суд отмечает, что все возражения истца на правовую позицию ответчика, рассмотрены судом.  

В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "РВБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неправомерно удержанные денежные средства в размере 208 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 25.09.2024 в размере 757 руб. 30 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму 208 400 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 021 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 руб. 49 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья В.А. Немкова