Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«06» апреля 2021 года                                                                          Дело № А12-29797/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: директора ФИО1, 

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 8 от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоград СпецТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоград СпецТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтранс» (далее – ответчик) о взыскании 204 570 руб. задолженности, 14 098 руб. 93 коп. неустойки за период с 15.12.2019 по 16.11.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды № 1 от 21.11.2019.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- договор субаренды № 1 от 21.11.2019 между сторонами не заключался, фактически ответчик не принял указанное в договоре помещение и не пользовался им в спорный период;

- истцом не соблюдены требования пункта 3.3 договора аренды от 21.10.2019, поскольку представленное им письмо ТУ Росимущество по Волгоградской области датировано поздней датой, чем договор субаренды;

- стороны предприниматели попытки к заключению договора субаренды, в связи с чем в марте 2020 года ответчик произвело оплату в сумме 15 000 руб. в надежде на скорейшее заключение договора, однако согласия по всем существенным условиям достигнуто не было.

Определением от 22.01.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – третье лицо).

В отношении третьего лица дело рассматривалось в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград СпецТех» (арендатор) был заключен договор аренды № 06/2019/КА федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 507,7 кв.м. (производственная база с кадастровым номером 34:34:060038:567).

Согласно пункту 2.1 договора он действует с 21.10.2019 по 20.10.2024.

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора арендатор обязался сдавать помещения объекта в аренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а также передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем) только с предварительного письменного согласия арендодателя.

На основании акта приема-передачи от 21.10.2019 спорный объект был передан во владение ООО «Волгоград СпецТех» (л.д. 32).

21.11.2019 между ООО «Волгоград СпецТех» (арендатор) и ООО «Волгоградтранс» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 1, по условия которого арендатор сдал, а субарендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 19 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует с 21.11.2019 по 20.10.2020.

Сумма ежемесячной арендной платы, с учетом налога на добавленную стоимость, за право пользования (аренды) объекта, составляет 20 000 руб., включая коммунальные расходы, расходы по газу, электроэнергии, охране и прочим услугам. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно (пункты 5.1, 5.2 договора).

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2 договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора (пункт 6.2.1 договора).

Указанное помещение было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2019.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период с 21.11.2019 по 20.11.2020, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 204 570 руб.

Поскольку в добровольном порядке долг не был погашен, ООО «Волгоград СпецТех» инициировало настоящее судебное разбирательство.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм и исходя из правоприменительной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 13732/10 по делу № А40-119205/09; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 № ВАС-13058/11 по делу № А39-3938/2010) отсутствие оригинала сделки (документа) оценивается судами как отсутствие доказательств ее существования. Равным образом, нельзя считать соблюденной обязательную письменную форму сделки, если отсутствует ее подлинник, а стороны такой сделки отрицают ее совершение.

В подтверждение факта заключения между сторонами сделки в материалы дела представлена копия договора субаренды № 1 от 21.11.2019 (как пояснил истец, данная копия была взята им в материалах дела, находящегося в органах прокуратуры).

В силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В материалах дела отсутствуют оригинал договора, содержащего подписи сторон, однако, указанные обстоятельства не являются основанием для констатации договора незаключенным.

Суд отмечает, что ответчиком осуществлялась плата по договору на сумму 15 000 руб., что свидетельствует о начале исполнения сделки (платежное поручение № 243 от 12.03.2020 – л.д. 19).

В платежном поручении № 243 от 12.03.2020 имеется указание на оплату аренды по договору субаренды № 1 от 01.03.2020, однако, неправильное указание даты договора в данном случае является технической опечаткой, поскольку, как пояснили стороны, правоотношений по иным сделкам между контрагентами отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что данный платеж был произведен им в качестве предоплаты по иному договору субаренды, по которому не были достигнуты договоренности, отклоняется судом, поскольку назначение платежа в платежном поручении № 243 свидетельствует об обратном. При этом в деле отсутствуют доказательства существования между сторонами переписки по поводу заключения договора субаренды и внесению предоплаты по нему.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны приступили к исполнению договора, либо исполнили его, таковой не может быть признан незаключенным. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдены требования пункта 3.3 договора аренды от 21.10.2019, опровергается имеющемся в материалах дела согласия Теруправления от 25.11.2019 (л.д. 38). Получение данного согласия после заключения договора субаренды не свидетельствует о ничтожности договора субаренды.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 204 570 руб. подтвержден материалами дела, доказательств её погашение в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в указанной части.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 15.12.2019 по 16.11.2020 в сумме 14 098 руб. 93 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2 договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора (пункт 6.2.1 договора).

При проверки расчета неустойки судом установлено, что истец применяет неустойку в размере 0,02%, что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград СпецТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 204 570 руб., неустойку в размере 14 098 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 373 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев