Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-10639/2023

г. Краснодар

21 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-10639/2023

по исковому заявлению ООО «Амплитуда» (ИНН 

<

***>) г. Ставрополь

к ООО «Каркас-Строй» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 3 777 912,80 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амплитуда» (ИНН 

<

***>) г. Ставрополь обратился в суд с иском к ООО «Каркас-Строй» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 3 777 912,80 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик направил ходатайство об отложении разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию.

Ответчик ранее заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ИФНС № 2 по г. Краснодару.

Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Амплитуда» (далее по тексту Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Каркас-Строй» (далее по тексту — Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор подряда №5550/22-ДС (далее по тексту — Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик в соответствии со сметой №1 (Приложения №1 к настоящему Договору), проектом и на условиях настоящего договора выполняет работы по устройству покрытия полов (в дальнейшем «Работы») на строительном объекте: «1 Этап. Проектирование и строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест в районе ул. Кирилла Российского и ул. Батуринской Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:25257» (в дальнейшем «Объект») и сдает результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик принимает результат работ и оплачивает его.

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет 7 777 912 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 20%, в соответствии со Сметой №1 (приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.5. договора окончательная оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 30-ти банковских дней после подписания Сторонами окончательных Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), передачи подрядчиком генподрядчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, выставления подрядчиком счета на оплату, а также выполнения подрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору. При окончательной оплате учитываются аванс, промежуточные платежи и, если необходимо, штрафы, предусмотренные по настоящему договору.

04 апреля 2022 года ООО «Каркас-Строй» перевел на расчетный счет подрядчика 000 «Амплитуда» в рамках данного договора аванс в сумме 4 000 000 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 17.08.2022 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 17.08.2022 года обязательства по договору исполнены в полном объеме на общую сумму 7 777 912 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % 1 296 318,80 рублей.

Таким образом, оплата по договору на расчетный счет подрядчика ООО «Амплитуда» поступила от генподрядчика ООО «Каркас-Строй» не в полном объеме.

12 января 2023 года истец ООО «Амлитуда» направило в адрес ответчика ООО «Каркас-Строй» претензию исходящий номер №1 с просьбой произвести оплату задолженности по договору №5550/22-ДС от 01.03.2022 года в течении 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503879004323 претензия была получена Ответчиком 23 января 2023 года, однако, ответ на указанную претензию истцом не получен, оплата до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акт выполненных работ без разногласий.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования и взыскания долга.

Довод ответчика о не предоставлении исполнительной документации, как основание для неоплаты работ подлежит отклонению.

По смыслу положений статьи 726 ГК РФ не передача исполнительной документации может служит основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если результат работ не может быть использован без такой документации.

Доказательства невозможности использования работ в отсутствие исполнительной документации ответчик не представил, обязательство по оплате работ частично уже было исполнено, основания для неоплаты в оставшейся части отсутствуют. 

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Каркас-Строй» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Амплитуда» (ИНН 

<

***>) г. Ставрополь 3 777 912,80 рублей задолженности, а также 41 890 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

   Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                                                                           О.П. Миргородская