АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года

 

Дело № А33-32919/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 10.02.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД-СЕРВИС» (далее – истец; ООО «НОРД-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «ПАРТНЕР» (далее – ответчик; ООО ТК «ПАРТНЕР») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды полуприцепа-цистерны от 01.03.2021 № 1/2021 в размере 1 280 322 руб. 54 коп., 181 927 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 19.01.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности с 20.01.2023 по дату оплаты задолженности (с учетом поступивших в материалы дела 19.01.2023 уточнений, а также принятых судом уточнений от 26.01.2023).

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2023.

В предварительном судебном заседании 27.02.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.05.2023 судебное заседание отложено на 29.06.2023.

В материалы дела 23.05.2023, 25.05.2023 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения на отзыв ответчика, ходатайство об истребовании доказательств у МВД РФ сведений относительно прохождения технического осмотра транспортного средства.

В материалы дела 21.06.2023, 28.06.2023 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили возражения и дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика с иском не согласен, в иске просит отказать, ходатайствовал об истребовании доказательств у МВД РФ все имеющиеся сведения относительно прохождения технического осмотра транспортного средства: полуприцепа-цистерны марки ГРАЗ 912503 0000010, год выпуска 2011, идентификационный номер (УПЧ) 

<

***>, шасси (рама) №Х9091250В0006772, кузов № отсутствует, цвет синий, регистрационный знак 

<

***> 54RUS, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра за период работы данной информационной системы, запросить в Управлении МВД России по Томской области сведений о выдаче в отношении указанного транспортного средства свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, представил в материалы дела дополнительные документы.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что указанные сведения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием относимости и требуемых доказательств к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, а также с учетом обстоятельств дела.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В материалы дела 30.06.2023 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступила письменная правовая позиция по делу.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика с иском не согласен, в иске просит отказать.

Суд заслушал доводы сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «НОРД-СЕРВИС» (арендодатель) и ООО ТК «ПАРТНЕР» (арендатор) подписан договор аренды полуприцепа-цистерны от 01.03.2021 № 1/2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю на праве собственности полуприцеп-цистерну марки ГРАЗ 912503 0000010 (далее - ППЦ), год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, кузов № отсутствует, цвет синий, регистрационный знак 

<

***> 54RUS, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность арендодателя одновременно с передачей ППЦ передать арендатору соответствующую документацию (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, бланк о прохождении техосмотра, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, сертификат о калибровке № 49).

В силу пункта 3.1.7 договора арендатор обязан вернуть арендодателю ППЦ в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по акту возврата ППЦ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Возврат должен быть осуществлен арендатором в течение одного дня с момента окончания срока действия настоящего договора либо с момента расторжения настоящего договора по основаниям, установленным договором, а также действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование ППЦ устанавливается в размере 90 000 руб. в месяц с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчётный счёт арендодателя авансовым платежом в срок до 1-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2021.

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.3 договора).

Полуприцеп-цистерна передан арендатору по акту приема-передачи полуприцепа-цистерны к договору аренды от 01.03.2021 № 1/2021, подписанному между сторонами. Согласно пункту 2 указанного акта указанная ППЦ передается в состоянии, пригодном для ее использования по назначению, указанном в пункте 1.1 договора аренды. Пунктом 3 акта установлено, что арендатор принимает вышеуказанную ППЦ в аренду в качественном состоянии, как оно есть на момент подписания настоящего акта. При приеме-передаче стороны установили, что техническое состояние и внешний вид ППЦ удовлетворительные, арендатор не имеет к арендодателю претензий по состоянию передаваемой в аренду ППЦ (пункт 4 акта). Настоящий акт свидетельствует факт передачи вышеуказанной ППЦ и документов, относящихся к ППЦ (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, бланк о прохождении техосмотра, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, сертификат о калибровке № 49) от арендодателя к арендатору (пункт 5 акта).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам:

- подписанные сторонами от 31.03.2021 № 2 на сумму 90 000 руб., от 30.04.2021 № 8 на сумму 90 000 руб.,

- подписанные истцом от 31.05.2021 № 9 на сумму 90 000 руб., от 30.06.2021 № 15 на сумму 90 000 руб., от 31.07.2021 № 16 на сумму 90 000 руб., от 31.08.2021 № 21 на сумму 90 000 руб., от 30.09.2021 № 22 на сумму 90 000 руб., от 31.10.2021 № 23 на сумму 90 000 руб., от 30.11.2021 № 24 на сумму 90 000 руб., от 31.12.2021 № 25 на сумму 90 000 руб., от 31.01.2022 № 12 на сумму 90 000 руб., от 28.02.2022 № 14 на сумму 90 000 руб., от 31.03.2022 № 15 на сумму 90 000 руб., от 30.04.2022 № 16 на сумму 90 000 руб., от 31.05.2022 № 17 на сумму 90 000 руб., от 30.06.2022 № 18 на сумму 90 000 руб., от 07.07.2022 № 20 на сумму 20 322 руб. 54 коп.

В подтверждение оплаты за март-апрель 2021 года в материалы дела представлено платежное поручение от 17.03.2021 № 153 на сумму 180 000 руб.

В материалы дела представлен акт возврата полуприцепа-цистерны от 08.07.2022 к договору аренды от 01.03.2021 № 1/2021, подписанный со стороны ООО «НОРД-СЕРВИС».

Письмом от 03.08.2022 № 009/08-22 истец просил ответчика подписать акт приема-передачи.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ООО «НОРД-СЕРВИС», за период 2021 год, согласно которому на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО «НОРД-СЕРВИС» составляет 720 000 руб., за период: 01.01.2021-26.12.2022, согласно которому на 26.12.2022 задолженность в пользу ООО «НОРД-СЕРВИС» составляет 1 280 322 руб. 54 коп.

В материалы дела также представлены электронные письма за период с 03.03.2021 по 26.12.2022 о направлении истцом ответчику счетов на оплату и универсальных передаточных документов к счетам-фактурам, отчет об истории полуприцепа 0000010, 2011 год, информация с сайта завода-изготовителя, копия свидетельства о регистрации ТС.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2022 № 014/10-22 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полуприцепа-цистерны и внесению за него арендной платы по договору аренды полуприцепа-цистерны от 01.03.2021 № 1/2021, ООО «НОРД-СЕРВИС» обратилось с иском к ООО ТК «ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды полуприцепа-цистерны от 01.03.2021 № 1/2021 в размере 1 280 322 руб. 54 коп., 181 927 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 19.01.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности с 20.01.2023 по дату оплаты задолженности (с учетом поступивших в материалы дела 19.01.2023 уточнений, а также принятых судом уточнений от 26.01.2023).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что после оплаты 17.03.2021 полуприцеп-цистерна был выдан стороне ООО ТК «Партнер», в лице водителя для транспортировки в город Красноярск. По прибытию к месту назначения в город Красноярск полуприцепа-цистерны, ООО ТК «Партнер» было обнаружено, что со стороны ООО «Норд-Сервис» были предоставлены просроченные документы в части технического осмотра, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, сертификата о калибровке № 49. Без указанных документов эксплуатация полуприцепа-цистерны со стороны ООО Транспортная компания «Партнер» для перевозки горюче-смазочных материалов запрещена законом, и эксплуатация со стороны арендатора не производилась. По сведениям ООО ТК «Партнер» последний технический осмотр ППЦ со стороны ООО «Норд-Сервис» осуществлялся 25.04.2019, а для ППЦ данного типа технический осмотр, как и страхование ОСАГО проводится каждые полгода. При этом допуски к перевозке опасных грузов, сертификаты о калибровке имеют еще более короткий период действительности - 4 месяца. Транспортное средство принималось для эксплуатации по его прямому назначению, без оговорки на обязанность производить все необходимые процедуры для прохождения технического осмотра транспортного средства, допуска транспортного среде та к перевозке опасных грузов. В итоге 30.04.2021 полуприцеп-цистерна находилась на базе ООО ТК «Партнер» в г. Красноярске без возможности его транспортировки, включая в город Томск в силу отсутствия актуальной диагностической карты, выданной по результатам технического осмотра. Со стороны ООО «Норд-Сервис» не представлены доказательства уважительности причин уклонения от принятия ППЦ. Полагает, что действия истца направлены на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Указывает, что действие договора аренды полуприцепа-цистерны от 01.03.2021 № 1/2021 прекратилось 30.04.2021 без права пролонгации указанного договора на неопределенный срок. В связи с невозможностью транспортировки полуприцепа-цистерны, указанное имущество находилось на хранении на территории ООО ТК «Партнер» в отсутствие возражений ООО «Норд-Сервис». Процедура возврата договором не предусмотрена, а ответчик не препятствовал возврату имущества, собственник уклонялся от принятия ППЦ.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.05.2023 ходатайствовал об истребовании доказательств у МВД РФ. Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации отклонил ходатайство ответчика в связи с тем, что отсутствие таких сведений истец не отрицает, документы могут быть представлены сторонами в материалы дела. В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 01.03.2021 № 1/2021, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт предоставления истцом ответчику транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование ППЦ устанавливается в размере 90 000 руб. в месяц с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчётный счёт арендодателя авансовым платежом в срок до 1-го числа текущего месяца.

В материалы дела представлен акт возврата полуприцепа-цистерны от 08.07.2022 к договору аренды от 01.03.2021 № 1/2021, подписанный со стороны ООО «НОРД-СЕРВИС».

Письмом от 03.08.2022 № 009/08-22 истец просил ответчика подписать акт приема-передачи.

Доказательств передачи транспортного средства истцу (арендодателю) ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

В соответствии с расчетом истца и фактической датой возврата транспортного средства – 08.07.2022, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 280 322 руб. за период с 01.05.2021 по 07.07.2022.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что после оплаты 17.03.2021 полуприцеп-цистерна был выдан стороне ООО ТК «Партнер», в лице водителя для транспортировки в город Красноярск. По прибытию к месту назначения в город Красноярск полуприцепа-цистерны, ООО ТК «Партнер» было обнаружено, что со стороны ООО «Норд-Сервис» были предоставлены просроченные документы в части технического осмотра, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, сертификата о калибровке № 49. Без указанных документов эксплуатация полуприцепа-цистерны со стороны ООО Транспортная компания «Партнер» для перевозки горюче-смазочных материалов запрещена законом, и эксплуатация со стороны арендатора не производилась. По сведениям ООО ТК «Партнер» последний технический осмотр ППЦ со стороны ООО «Норд-Сервис» осуществлялся 25.04.2019, а для ППЦ данного типа технический осмотр, как и страхование ОСАГО проводится каждые полгода. При этом допуски к перевозке опасных грузов, сертификаты о калибровке имеют еще более короткий период действительности - 4 месяца. Транспортное средство принималось для эксплуатации по его прямому назначению, без оговорки на обязанность производить все необходимые процедуры для прохождения технического осмотра транспортного средства, допуска транспортного среде та к перевозке опасных грузов. В итоге 30.04.2021 полуприцеп-цистерна находилась на базе ООО ТК «Партнер» в г. Красноярске без возможности его транспортировки, включая в город Томск в силу отсутствия актуальной диагностической карты, выданной по результатам технического осмотра. Со стороны ООО «Норд-Сервис» не представлены доказательства уважительности причин уклонения от принятия ППЦ. Полагает, что действия истца направлены на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Указывает, что действие договора аренды полуприцепа-цистерны от 01.03.2021 № 1/2021 прекратилось 30.04.2021 без права пролонгации указанного договора на неопределенный срок. В связи с невозможностью транспортировки полуприцепа-цистерны, указанное имущество находилось на хранении на территории ООО ТК «Партнер» в отсутствие возражений ООО «Норд-Сервис». Процедура возврата договором не предусмотрена, а ответчик не препятствовал возврату имущества, собственник уклонялся от принятия ППЦ.

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность арендодателя одновременно с передачей ППЦ передать арендатору соответствующую документацию (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, бланк о прохождении техосмотра, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, сертификат о калибровке № 49).

Вместе с тем, в пункте 5 акта приема-передачи полуприцепа-цистерны к договору аренды от 01.03.2021 № 1/2021, подписанному между сторонами установлено, что настоящий акт свидетельствует факт передачи вышеуказанной ППЦ и документов, относящихся к ППЦ (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, бланк о прохождении техосмотра, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, сертификат о калибровке № 49) от арендодателя к арендатору.

Требование о предоставлении необходимых документов и принадлежностей должно быть заявлено в разумный срок в пределах действия договора аренды, до возврата имущества арендодателю.

Арендатор не уведомлял арендодателя о невозможности использовать имущество, не заявлял о недостатках, не направлял требование о расторжении договора, не вернул имущество арендодателю.

При этом и транспортное средство, и свидетельство о его регистрации находилось у арендатора. Ответчиком арендуемое имущество принято без замечаний, доказательств последующего обращения к истцу с требованием предоставить необходимую документацию ответчиком также не представлено.

Пунктом 5.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, в силу абзаца 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Поскольку в договоре аренды полуприцепа-цистерны от 01.03.2021 № 1/2021 установлен срок его действия до 30.04.2021, то указанный договор прекратил свое действие 30.04.2021.

Однако согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1.7 договора арендатор обязан вернуть арендодателю ППЦ в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по акту возврата ППЦ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Возврат должен быть осуществлен арендатором в течение одного дня с момента окончания срока действия настоящего договора либо с момента расторжения настоящего договора по основаниям, установленным договором, а также действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.8 договора).

В материалы дела представлен акт возврата полуприцепа-цистерны от 08.07.2022 к договору аренды от 01.03.2021 № 1/2021, подписанный со стороны ООО «НОРД-СЕРВИС». Иных доказательств возврата имущества истцу в материалы дела не представлено.

При этом, как указано самим ответчиком, в связи с невозможностью транспортировки полуприцепа-цистерны, указанное имущество находилось на хранении на территории ООО ТК «Партнер» в отсутствие возражений ООО «Норд-Сервис».

Абзацем третьим пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

И, согласно пояснениям сторон и представленным в материалы дела документам, именно водителем ответчика спорное транспортное средство доставлено в город Красноярск из города Томска, при этом водитель является ответственным субъектом за оценку представленных ему документов для управления транспортным средством. Разногласия в момент передачи и перемещения спорного имущества между сторонами отсутствовали. Более того, за период март и апрель 2021 года между сторонами подписаны универсальные передаточные документы к счет-фактурам и произведена оплата. Разногласия по указанному периоду отсутствуют.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим возврат имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами договорных отношений по хранению полуприцепа-цистерны в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что арендатор предпринимал попытки возвратить полученное имущество арендодателю.

Следовательно, арендованный полуприцеп-цистерна арендатором арендодателю не возвращен, более того, в спорный период указанное имущество находилось у ответчика, что ответчиком подтверждается.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что у ответчика не прекратилось обязательство по внесению арендной платы по договору аренды от 01.03.2021 № 1/2021 до даты фактического возврата имущества арендодателю.

Суд также не находит оснований для применения в статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом довода ответчика об уклонении ООО «Норд-Сервис» от принятия полуприцепа-цистерны.

В силу указанной нормы не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако доказательств уклонения истца от принятия полуприцепа-цистерны в материалы дела не представлено, равно как и попыток ответчика (письменных обращений и т.д.) возвратить указанное имущество истцу. Напротив, судом установлено, что акт возврата полуприцепа-цистерны от 08.07.2022 к договору аренды от 01.03.2021 № 1/2021, подписан лишь со стороны ООО «НОРД-СЕРВИС», в то время как обязанность по возврату арендованного имущества, согласно пунктам 3.1.7 и 3.1.8 договора, возложена на ответчика.

При этом отсутствие предусмотренного порядка договором не влияет на вывод суда об обязанности арендатора вернуть имущество арендодателю и предусмотренной именно на арендаторе соответствующей инициативе. Действия арендодателя в рамках настоящего спора в отсутствие соответствующих действий от арендатора (направление писем, уведомление арендодателя о необходимости забрать имущество, имеющихся препятствиях в возврате при наличии таковых), в отсутствии попыток вернуть имущество, не свидетельствуют о недобросовестности арендодателя. Доказательств обратного не представлено.

Более того, в спорный период истец регулярно направлял арендатору универсальные передаточные документы, счета на оплату с указанием соответствующего назначения путем электронных писем, что ответчик не отрицает, в подтверждение представлены соответствующие скриншоты, вместе с тем на письма истца ответчик не отвечал, возражений не заявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обман, сокрытие информации со стороны арендодателя не нашли подтверждение в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в размере 1 280 322 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.3 договора).

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.3 договора истец начислил неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 181 927 руб. 74 коп.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан неверным на основании следующего.

Согласно статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория (по 01.10.2022 включительно).

Судом установлено, что при расчете неустойки, истцом в дни начисления пени включены дни срока внесения арендной платы, не учтен мораторий 01.10.2022, в связи с чем, судом осуществлен перерасчет неустойки в соответствии с положениями действующего законодательств и условиями договора:

за период с 05.05.2021 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 331 = 14 895 руб.

за период с 02.06.2021 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 303 = 13 635 руб.

за период с 02.07.2021 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 273 = 12 285 руб.

за период с 03.08.2021 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 241 = 10 845 руб.

за период с 02.09.2021 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 211 = 9 495 руб.

за период с 02.10.2021 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 181 = 8 145 руб.

за период с 02.11.2021 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 150 = 6 750 руб.

за период с 02.12.2021 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 120 = 5 400 руб.

за период с 11.01.2022 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 80 = 3 600 руб.

за период с 02.02.2022 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 58 = 2 610 руб.

за период с 02.03.2022 по 31.03.2022: 90 000 х 0,05% х 30 = 1 350 руб.

за период с 02.04.2022 по 19.01.2023: 90 000 х 0,05% х 293 = 13 185 руб.

за период с 05.05.2022 по 19.01.2023: 90 000 х 0,05% х 260 = 11 700 руб.

за период с 02.06.2022 по 19.01.2023: 90 000 х 0,05% х 232 = 10 440 руб.

за период с 02.07.2022 по 19.01.2023: 20322,54 х 0,05% х 202 = 2 052 руб. 58 коп.

за период с 02.10.2022 по 19.01.2023: 990 000 х 0,05% х 110 = 54 450 руб.

Итого: с 05.05.2021 по 19.01.2023 = 180 837 руб. 58 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 180 837 руб. 58 коп. неустойки за период с 05.05.2021 по 19.01.2023, в оставшейся части требования о взыскании неустойки в указанный период следует отказать.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 105 626 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.01.2023 по 03.07.2023; а также неустойка, начиная с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 1 280 322 руб. 54 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 07.12.2022 № 201 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения иска составляет 27 623 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 1 979 руб., в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а именно в сумме 25 623 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 280 322 руб. 54 коп. долга, 180 837 руб. 58 коп. неустойки за период с 05.05.2021 по 19.01.2023; 105 626 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.01.2023 по 03.07.2023; а также неустойку, начиная с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 1 280 322 руб. 54 коп., и 1 979 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 623 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых