Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-9605/2023

19 сентябрь 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года по делу №А19-9605/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о взыскании 113 846 руб. 28 коп. задолженности за январь 2023 года и 29 541 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 14.03.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что фактически задолженность по данному договору отсутствует, и в материалах дела имеются доказательства этому. В этой связи, излишне удержанная сумма составляет 113 846,28 руб. В результате взаимозачета погашается сумма задолженности ООО «Тепловая компания» перед Киренским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» за январь 2023 г. в размере 113 846,28 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 12 708,89 руб. перечислена платежным поручением № 133 от 14.06.2023.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 350 от 11.02.2022.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в январе 2023 года поставлена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на общую сумму 113 846 руб. 28 коп., выставлен к оплате счет-фактура № 164-350 от 31.01.2023.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Факт поставки ответчику электрической энергии в январе 2023 года подтверждается представленными в материалы дела ведомостью энергопотребления и ответчиком не оспаривается. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 113 846 руб. 28 коп. за потребленную ответчиком электрическую энергию.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 29 541 руб. 32 коп. за период с 21.02.2023 по 14.03.2024., а также неустойку начисленную с 15.03.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктами 5.4., 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3. контракта стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится потребителем в следующие сроки: первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; третий срок оплаты до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора. 

Требование истца о взыскании неустойки в связи с отсутствием доказательств своевременной оплаты задолженности является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29 541 руб. 32 коп., а  также неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 113 846 руб. 28 коп., начиная с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2033 «Об электроэнергетике» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы об осуществлении зачета ООО «Тепловая компания» перед Киренским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» за январь 2023 года в размере 113 846,28 руб. при расчете задолженности не учтено платежное поручение №113 от 14.06.2023, не может быть принят апелляционным судом.

Так списанные со счета ответчика в ходе исполнительного производства по делу А19-13799/2022 суммы, в том числе содержат неустойку, начисляемую судебным приставом-исполнителем по день фактической оплаты долга, в этой связи не имеется излишне удержанных денежных средств в сумме 113 846,28 руб., а соответственно, у истца перед ответчиком не возникло обязательств, которые могли бы быть погашены зачетом.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет задолженности и пришел к выводу, что он является арифметически верным, поскольку неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года по делу № А19-9605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Т.В. Лоншакова

 

И.В. Слесаренко