130/2019-58940(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2576/2019

г. Киров

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019года 

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский  район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес:  613012, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 91 255 рублей 80 копеек, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая  компания» (далее - ответчик) о взыскании 91 255 рублей 80 копеек  задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2018  года по договору энергоснабжения от 01.09.2018 № 412446, а также расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической  энергии за спорный период.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2019 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2019 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Поскольку истец и ответчик в предварительное судебное заседание не  явились, возражений относительно против продолжения рассмотрения дела в  

судебном заседании в стадии судебного разбирательства не представили,  уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и  открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4  статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу,  завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в  судебном заседании суда первой инстанции.  

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  своего представителя, указав, что сумма долга не изменилась.  

Ответчик отзыв относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие  сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.09.2018 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и  ООО «Сельская теплоснабжающая компания» (потребитель) подписан договор  энергоснабжения № 412446 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

Перечень точек поставки определен в приложении № 2 к договору. 

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и  расчеты определены разделом 5 договора.  

Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует  по 31.12.2018. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если  не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни дна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора  (пункты 7.1, 7.2 договора).  

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что  подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период,  представленным в материалы дела.  

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил  ответчику счет-фактуру (представлена в материалы дела), которая ответчиком не  оплачена.  

В подтверждение стоимости электрической энергии в спорный период в  материалы дела представлено решение правления Региональной службы по  тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/15-ээ-2018 и справка о  нерегулируемой цене на электроэнергию в декабре 2018 года.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.01.2019 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без  ответа.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено;  факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса  ответчиком не оспаривались.  

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт  отпуска электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика  перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд  нашел требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ООО «Сельская  теплоснабжающая компания» долга в заявленной сумме законным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 3 650 рублей 00 копеек относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельская  теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: 613012, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический  адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,  территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 91 255  (девяносто одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 80 копеек, а также судебные  расходы в размере 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2018 15:33:18

Кому выдана Славинский Андрей Павлович