АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15961/17

05 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307616304400016)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4478525,49 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности №1-Р от  01.02.2017

от ответчика: представители ФИО3, ФИО4 по доверенности №22/02-1-Г от 22.05.2017

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект»  о взыскании 4158230 руб. задолженности по договору подряда № 1-2016 от 12.01.2016, а также 320295,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд протокольным определением от 04.07.2017 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать в связи с трудным материальным положением, размер процентов за пользование чужими денежными средствами просил снизить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между ООО «ГеоЭкоПроект» (заказчиком) и ООО «Стройальянс» (подрядчиком)  заключен договор №1-2016 от 12.01.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы  по инвентаризации, межеванию и оценке земельных участков в составе объекта (п.1.1 договора).

Срок окончания выполнения работ 24.03.2016 (п.1.2 договора).

Общая стоимость договора составляет 4158230 руб. (п.2.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика работы в течение 30 банковских дней  с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы по договору, что подтверждается актом приёмки выполненных работ №03241 от 24.03.2016.

Однако заказчик не оплатил работы, задолженность составила 4158230  руб. 

Между ООО «СтройАльянс» и ИП ФИО1 28.02.2017 заключен договор цессии № 2, в соответствии с которым, ООО «СтройАльянс» уступило ИП ФИО5 право требования к ООО «ГеоЭкоПроект», возникшее из договора подряда № 1-2016 от 12.01.2016 в размере 4158230 руб., о чем был уведомлен должник.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Выполнение подрядчиком  обязательств по договору  подтверждено материалами дела: договором подряда №1-2016 от 12.01.2016,  актом  о приемке выполненных работ №03241 от 24.03.2016, а также соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме  4158230 руб.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Наличие задолженности за выполненные работы ответчик не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 4158230 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 01.03.2017 в размере 320295,49 руб., суд находит необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен неверно, поскольку истцом не учтены условия п. 2.3 договора согласно которому, заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика работы в течение 30 банковских дней  с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, тогда как истцом произведен расчет с учетом календарных дней.

Заявленное ответчиком ходатайство  о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по 01.03.2017 составляет 312350,55 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 312350,55 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 483 от 18.05.2017 в размере 45393 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307616304400016) 4158230 руб. задолженности, 312350,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 45302 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяС.В. Абдулина