Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-43245/2023

«12» января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13.12.2023.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.01.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к АО «Белагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО МП «Емельянов и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене разрешения на строительство

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО1– доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность;

при участии (после перерыва): 

от участников процесса: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белореченский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Белагро» (далее – общество) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным разрешение на строительство от 15.12.2021 г. №23 Ru 23504000-21-2021. 

2. Отменить разрешение на строительство от 15.12.2021 г. № 23 Ru 23504000-21-2021. 

3. Признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.08.2022 г. №23 Ru 23504000-9-2021. 

4. Отменить разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.08.2022 г. № 23 Ru23504000-9-2021.

Представители лиц, участвующих в деле, явились в судебное заседание, изложили позиции по существу спора. 

В судебном заседании 06.12.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв сроком до 13.12.2023 на 16-20 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В 2022 г. Белореченской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, в том числе, в земельной сфере.

В ходе проверки Белореченской межрайонной прокуратурой в деятельности администрации муниципального образования Белореченский район выявлены грубые нарушения законодательства при реализации разрешительных полномочий и внесено представление от 19.12.2022 г. № 7-01/Прдп412-22-20030017, поступившее на рассмотрение в администрацию 20.12.2022 года.

Основанием для внесения представления явилась выдача администрацией муниципального образования Белореченский район разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию здания АО «БЕЛАГРО» при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 г. между администрацией муниципального образования Белореченский район и АО «Белагро» был заключен договор аренды земельного участка № 3900008295 сроком на 1 год 6 месяцев, площадью 21516 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0302019:86, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, вдоль автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на расстоянии 45 км 550 м, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильные дороги общего пользования, объекты придорожного сервиса: заправки, мастерские тех. обслуживания автомобилей, мойки автомобилей, магазины, объекты общественного питания, гостиницы, кемпинги, автостоянки, остановочные пункты и пр.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.07.2017 года, номер регистрации 23:39:0302019:86:23/007/2017-1.

28 ноября 2017 г. администрацией выдано АО «Белагро» разрешение на строительство № 23-Ru 23504000-746-2017 объекта капитального строительства - «Кафе». Срок действия разрешения - до 28 августа 2018 г.

В рамках действия разрешения на строительство АО «Белагро» было зарегистрировано (12.07.2018 г.) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:39:0302019:89, площадью 253,5 кв.м. со степенью готовности объекта незавершенного строительства 15%, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До истечения срока действия договора от 30.05.2017 г. № 3900008295 общество обратилось к главе администрации муниципального образования Белореченский район с заявлением от 18.07.2018 № 75 о продлении срока действия заключённого договора на новый срок, а также с просьбой для завершения строительства кафе-столовой продлить действие выданного разрешения на строительство.

По соглашению от 11.09.2018 г. № р-1-2081 договор от 30.05.2017 г. № 3900008295 расторгнут сторонами.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.09.2018 г.

11.09.2018 г. между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка № 3900008806 сроком на 3 года, площадью 21516 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0302019:86.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.09.2018 года.

Срок действия договора истекал 24.09.2021 года.

Действие ранее выданного разрешения на строительство № 23-Ru 23504000-746-2017 продлено до 28.06.2019 г. по заявлению АО «Белагро» от 25.07.2018 г.

11.06.2019 г. АО «Белагро» обратилось в администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлением о продлении действия разрешения на строительство, которое было рассмотрено, срок действия разрешения продлен до 28.03.2020 г.

16.03.2020 г. АО «Белагро» обратилось в администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлением о продлении действия разрешения на строительство, которое было рассмотрено, срок действия разрешения продлен до 28.12.2020 г.

В ходе строительства проектные характеристики объекта и его назначение изменились по требованию застройщика, в связи с чем 07.12.2021 г. АО «Белагро» обратилось в администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство взамен старого «Кафе» на объект «Кафе с хостелом».

АО «Белагро» выдано разрешение на строительство объекта № 23 Ru 23504000-21-2021 от 15.12.2021 г. со сроком действия до 15.12.2023 г.

23.08.2022 г. АО «Белагро» обратилось в администрацию муниципального образования Белореченский район заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

30.08.2022 г. администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Nº 23 Ru 23504000-9-2021.

24.11.2022 г. АО «Белагро» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости нежилого назначения - кафе с хостелом, кадастровый номер 23:39:0302019:413, общей площадь 465,2 кв.м.. расположенный по адресу: Краснодарский край, Великовечненское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 45, номер регистрации 23:39:0302019:413-23/242/2022-1.

01.12.2022 г. АО «БЕЛАГРО» обратилось в администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлением о заключении с обществом нового долгосрочного договора аренды в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 11.09.2018 Nº 3900008806 и размещением на земельном участке объекта недвижимости.

По соглашению от 06.12.2022 г. № p-1-2460 договор аренды от 11.09.2018 г. № 3900008806 расторгнут сторонами.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.12.2022 г.

06.12.2022 г. между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка № 3900011081 сроком на 49 лет, площадью 21144 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0302019:86, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 45.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.12.2022 года, номер регистрации 23:39:0302019:86-23/242/2022-13.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2023 г. № 001 собственником здания с кадастровым номером 23:39:0302019:413 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:86 является ООО МП «Емельянов и К».

Как указывает заявитель, при рассмотрении заявления АО «Белагро» о выдаче разрешения на строительство от 07.12.2021 г. установлено, что правоустанавливающий документ на земельный участок не был представлен заявителем.

Вместе с тем должностными лицами администрации муниципального образования Белореченский район отсутствующий документ запрошен не был, выдано разрешение на строительство от 15.12.2021 г. № 23 Ru 23504000-21-2021.

Администрацией муниципального образования Белореченский район выдано разрешение на строительство в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, в связи с чем, как указано в иске, разрешение на строительство № 23 Ru 23504000-21-2021, выданное АО «Белагро» 15.12.2021 г., является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении заявления АО «Белагро» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 23.08.2022 г. установлено, что правоустанавливающий документ на земельный участок не представлен заявителем.

Вместе с тем должностными лицами администрации муниципального образования Белореченский район отсутствующий документ запрошен не был, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2022 г. № 23 Ru 23504000-9-2021.

Таким образом, администрацией муниципального образования Белореченский район выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, в связи с чем, как указано в иске, разрешение на ввод в эксплуатацию № 23 Ru 23504000-9-2021, выданное АО «БЕЛАГРО» 30.08.2022 г., является незаконным и подлежит отмене.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Белореченский район при принятии решений о выдаче соответствующих разрешений полагала, что АО «Белагро» пользуется земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 11.09.2018 № 3900008806 по истечении срока по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРН от 18.10.2021 № 99/2021/424833091, поступившим в результате запроса Управления архитектуры и градостроительства по межведомственному взаимодействию, на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0302019:86 зарегистрирован правообладатель объекта: АО «Белагро»; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов Nº 3900008806 от 11.09.2018, сведения о переходе либо о прекращении прав в выписке ЕГРН отсутствуют.

На дату рассмотрения заявления о выдачи разрешения на строительство соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не заключалось, судебных решений по вопросу расторжения договора аренды так же не имелось, оплата по указанному договору аренды проводилась своевременно. 

Кроме того, в сведениях, представленных отделом муниципальных земельных ресурсов управления имущественных отношений администрации муниципального образования Белореченский район от 22.10.2021 г. № 5657 сообщалось, что работы по расторжению договора аренды на земельный участок 23:39:0302019:86 не ведутся, срок действия договора является продленным на неопределенный срок.

Как указывает заявитель, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков для завершения строительства, пролонгация (автоматическое продление) ранее заключенного договора аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимой.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 29 января 2018 г. Nº Д23и-389 «О разъяснении законодательства» отмечается следующее: На основании п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 г. и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ. Условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заклочение договора аренды ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 39.6 3К РФ. С учетом изложенного, в том числе во избежание судебных споров, по мнению Департамента недвижимости, как представляется, необходимо рекомендовать возобновленные неопределенный срок договоры аренды земельных участков прекратить и заключить новые в соответствии с действующими положениями Земельного кодекса.

В связи с данными обстоятельствами следственный отдел по Белореченскому району следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю по итогам проведения материалов проверок КРСП №№ 84, 85 от 03.04.2023 г. установил нарушение со стороны администрации в части выдачи разрешительной документации за пределами срока действия договора аренды от 11.09.2018 г. № 3900008806 и указал администрации признать разрешения незаконными и отменить.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с применимой редакцией части 1 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 51  Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает документы, перечисленные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. 

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 данной статьи, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса). 

В соответствии с применимой редакцией части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы определенные документы, в том числе документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса устанавливала, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе при отсутствии документов, указанных в части 3 данной статьи.

В силу части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Администрацией оспаривается выданные ею разрешение на строительство от 15.12.2021 г. № 23 Ru 23504000-21-2021 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.08.2022 г. №23 Ru 23504000-9-2021 ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

Предметом спора по настоящему делу является проверка законности решений администрации о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что АО «Белагро» на основании выданных администрацией разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию 24.11.2022 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – кафе с хостелом (кадастровый номер 23:39:0302019:413). В дальнейшем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2023 № 001 собственником кафе стало ООО МП «Емельянов и К».

Пункт 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит следующее разъяснение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Администрация, заявляя рассматриваемые требования (в итоге направленные на прекращение гражданских прав общества), не учла, что признание незаконными оспоренных ею разрешений не приведет к восстановлению законных интересов, в защиту которых предъявлено заявление по настоящему делу. Объект, который, по сути, администрация считает самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса), сохранится. Признание незаконными оспариваемых администрацией разрешений никак не повлияет на факт размещения нежилого здания кафе в границах определенного земельного участка. В данном случае администрацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав (законных интересов). При этом отсутствие признания судом недействительными выданных и реализованных разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не лишает администрацию возможности ссылаться на их незаконность при разрешении судом самостоятельного (гражданского) спора и представлять в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 N Ф08-4935/2020 по делу N А53-30107/2019. 

Обращение администрации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, при наличии не оспоренного права собственности, зарегистрированного в установленном порядке, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В данном случае суд полагает, что требования заявителем должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в гражданско-правовом порядке. В связи с этим суд считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Более того, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, при отсутствии уважительности причин пропуска данного процессуального срока и оснований для его восстановления. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ). В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. 

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Администрация полагает об отсутствии пропуска срока подачи настоящего заявления, поскольку указанный срок начал течь с момента получения письма следственного отдела по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю № 84ир-23/1103 от 20.06.2023 г. о наличии нарушений со стороны администрации в части выдачи разрешительной документации за пределами срока действия договора аренды от 11.09.2018 г. № 3900008806.

Вместе с тем в материалах дела имеется представление Белореченской межрайонной прокуратуры от 19.12.2022 г., в котором указывается на нарушения со стороны администрации порядка выдачи спорных разрешений, соответственно, администрации стало известно о допущенных нарушениях еще в 2022 г., о чем так же указано самой администрацией в заявлении.

С настоящим заявлением администрация обратилась в суд 11.08.2023 (через сервис «Мой Арбитр»), то есть по истечении 5 месяцев.

При этом уважительность причин пропуска, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд администрацией не доказана, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07). 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       Е.С. Юрченко