АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27917/2020

г. Новосибирск

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании незаконным бездействия Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю  в сфере закупок при рассмотрении Обращения ГУ МВД России по Новосибирской области о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сет-Сервис» по факту одностороннего отказа от исполнения контракта по результатам электронного аукциона №0151100004519000109 на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения, начальная максимальная цена 2199982,23 руб.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.12.2020;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 30.12.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Сет-Сервис», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия управления при рассмотрении обращения ГУ МВД России по Новосибирской области о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сет-Сервис» по фату одностороннего отказа от исполнения контракта по результатам электронного аукциона № 0151100004519000109 на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения, начальная максимальная цена 2199982,23 руб. (далее – оспариваемое бездействие), о признании недействительной мотивировочной части решения управления от 16.07.2020 года № 054/06/104-19/2020 в части наличия и законности оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а также об отсутствии нарушения заказчиком процедуры расторжения контракта (далее – оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее – третье лицо, ГУ МВД России по Новосибирской области, заказчик).  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что  оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), антимонопольный орган уклонился от рассмотрения возражений заявителя, проигнорировал сведения о незаконности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и действий после его принятия, оспариваемое решение содержит выводы о наличии и законности оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а также об отсутствии нарушения заказчиком процедуры расторжения контракта, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права и законные интересы общества.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указывает на отсутствие факта оспариваемого бездействия, на законность и обоснованность оспариваемого решения, в действиях ООО «Сет-Сервис» не были установлены признаки намеренного недобросовестного поведения при исполнении контракта, управлением было принято решение об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сет-Сервис».

Третье лицо считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы управления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В управление поступило обращение ГУ МВД России по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сет-Сервис» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0151100004519000109 от 31.07.2019 на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что по результатам электронного аукциона № 0151100004519000109 от 31.07.2019 на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области победителем было признано ООО «Сет-Сервис». 04.09.2019 между ГУ МВД России по Новосибирской области и ООО «Сет-Сервис» был заключен контракт № 01511000045190001090001 на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области.

06.02.2020 в ходе приемки товара выявлен ряд недостатков по 10 позициям спецификации к контракту. 14.02.2020 поставщик повторно осуществил поставку товара, при приемке которого выявлен ряд недостатков - несоответствие товара спецификации к контракту. 05.03.2020 к государственному контракту заключено дополнительное соглашение № 1 на поставку товара с улучшенными характеристиками, которым приложение № 1 (Спецификация) изложено в новой редакции. 06.03.2020 поставщик осуществил поставку товара по двум позициям пункт 2 и пункт 3 спецификации для замены товара, принятого заказчиком на ответственное хранение. Приемочная комиссия в ходе приемки товара по всем позициям спецификации, с учетом товара, предложенного к замене, вновь выявила ряд недостатков.

20.03.2020 поставщик вновь осуществил поставку товара по двум позициям пункт 2 и пункт 3 Спецификации для замены товара, принятого заказчиком на ответственное хранение, без осуществления замены товара, находящегося на ответственном хранении по пункту 12 «Жесткий диск (тип 3)» страна происхождения Филиппины на «Жесткий диск (тип 3)» страна происхождения Китай, согласно условиям контракта. В присутствии представителя поставщика, в связи с тем, что товар по пункту 12 «Жесткий диск (тип 3)» к замене представлен не был, комиссия отказалась принимать товар в целом.

Поставщиком было предложено внести изменения в спецификацию относительно страны происхождения товара «Жесткий диск (тип 3)». Однако заказчик ответил отказом.

Управлением сделан вывод, что поскольку замена товара на продукцию с улучшенными характеристиками допускается с согласия заказчика, в этом случае поставщиком может быть предложена продукция с улучшенными характеристиками. Однако заказчик не обязан применять изменение страны происхождения, поставщик обязан поставить товар в соответствии с первоначальными условиями контракта.

Сделан вывод, что у заказчика, на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, были основания для одностороннего расторжения контракта.

Также было установлено, что 26.06.2020 (дата надлежащего уведомления) заказчику поступило уведомление в виде CMC сообщения о доставке решения об одностороннем отказе исполнения контракта в адрес поставщика ООО «Сет-Сервис». Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06.07.2020.

Установлено, что ООО «Сет-Сервис» совершило действия, направленные на исполнение контракта, а именно, поставляло товар в срок и в полном объеме. С учетом вышеизложенного, управление посчитало, что в действиях участника не усматриваются признаки намеренного недобросовестного поведения при исполнении контракта, а, следовательно, основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сет-Сервис» отсутствуют, было вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым в удовлетворении обращения ГУ МВД России по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сет-Сервис», отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением (бездействием) антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество обращалось в арбитражный суд с иском к третьему лицу о понуждении к принятию товара, взыскании стоимости товара по государственному контракту от 04.09.2019 № 01511000045190001090001, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2020 по делу № А45-44727/2019, заявленные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу, данным решением было установлено, что поставленный товар соответствует Спецификации (Приложение № 1) к контракту, соответствует ассортименту (комплектности), товара, товар имеет надлежащее качество, основания предусмотренные пунктами 2.4.1, 2.1.12, 6.1 контракта для отказа от приемки товара отсутствовали, отсутствовали основания для отказа от исполнения от контракта.

В связи с указанным выводы управления о наличии и законности оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не соответствуют материалам дел, и требованиям Закона № 44-ФЗ, требования общества в указанной части подлежат удовлетворению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ). В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из пункта 11 Правил № 1062, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в действиях ООО «Сет-Сервис» не были установлены признаки намеренного недобросовестного поведения при исполнении контракта, управлением принято решение об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сет-Сервис».

Правилами ведения реестра не установлена обязанность антимонопольного органа по проверке одностороннего отказа заказчика, антимонопольным органом были рассмотрены заявленные доводы, принято оспариваемое решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Сет-Сервис».

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по разрешению вопросов, которые входят в область разрешения судами. Антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы общества о незаконности оспариваемого бездействия, при этом как было указано выше антимонопольным органом в пределах компетенции были рассмотрены доводы сторон.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

26.06.2020 заказчику стало известно, что решение получено ООО «Сет-Сервис» по почте, то есть 26.06.2020 считается датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 06.07.2020.

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы общества о незаконности оспариваемого решения в части выводов о нарушении заказчиком процедуры расторжения контракта, доводы  общества о том, что уведомление было получено за пределами рабочего времени организации, работником без подтверждения полномочий, не могут быть приняты во внимание поскольку, третьим лицом подтвержден факт получения уведомления надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.07.2020 № РНП-54-446 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис», в части вывода в мотивировочной части решения о наличии и законности оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по результатам электронного аукциона № 0151100004519000109, как несоответствующие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В остальной части требований в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов