АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37282/2019

г. Уфа

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Третье лицо: ФИО2 

о взыскании 514 986руб.72коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третье лицо: ФИО2 

о признании отсутствующим (прекратившим) денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 174 830 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки продукции №368 от 19.12.2012 г. в размере 514 986руб.72коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 300руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.02.2020г. 

17.06.2020г. Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третье лицо: ФИО2 о признании отсутствующим (прекратившим) денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 174 830 руб. 47 коп.

Определением от 10.07.2020 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "КРИСТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

На основании ч. 1, 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.    

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 11.11.2019г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 10.09.2020г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у истца и ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям. 

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 года между ООО «Алко-Сервис» (поставщик) и ООО «Кристалл» заключен договор поставки продукции №368, по которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя алкогольную продукцию по согласованной заявке «спецификации» покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях настоящего договора, согласно счетов фактур и ТТН.  

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 514 986 руб. 72 коп. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными:

№ 141 от 10.02.2016 на сумму 32 300,80 руб.  

№ 142 от 10.02.2016 на сумму 14 262,06 руб.

№ 144 от 10.02.2016 на сумму 22 429,80 руб. 

№ 209 от 18.02.2016 на сумму 27 308,84 руб.

№ 263 от 25.02.2016 на сумму 10 127,66 руб.

№ 564 от 11.04.2016 на сумму 8 062,35 руб.

№0000-000732 от 04.05.2016 на сумму 18 786,07 руб.

№ 886 от 01.06.2016 на сумму 33 775,67 руб.

№ 937 от 06.06.2016 на сумму 15 688,63 руб.

№ 1047 от 27.06.2016 на сумму 33 430,20 руб.

№ 1048 от 27.06.2016 на сумму 8 379,47 руб.

№ 1357 от 20.10.2016 на сумму 32 667,70 руб.

№ 1500 от 21.11.2016 на сумму 23 583,11 руб.

№ 1501 от 21.11.2016 на сумму 11 579,57 руб.

№ 1565 от 14.12.2016 на сумму 15 185,90 руб.

№ 0000-000294 от 10.05.2017 на сумму 27 618,25 руб.

№ 0000-000295 от 10.05.2017 на сумму 14 060,54 руб.

№0000-000324 от 22.05.2017 на сумму 12 786,78 руб.

№ 0000-000325 от 22.05.2017 на сумму 15 024,48 руб.

№ 0000-000342 от 29.05.2017 на сумму 22 252,78 руб.

№ 0000-000374 от 14.06.2017 на сумму 32 739,72 руб.

№ 0000-000375 от 14.06.2017 на сумму 21 522,62 руб.

№ 0000-000451 от 17.07.2017 на сумму 27 339,43 руб.

№ 0000-000452 от 17.07.2017 на сумму 8 415,99 руб.

№ 0000-000512 от 21.08.2017 на сумму 25 658,30 руб.

  С отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4 договора продукция поставляется и оплачивается по цене поставщика, действующей на момент поставки.

Способ расчета – безналичный расчет, векселя или иные формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством.

При отсутствии дебиторской задолженности – реализация продукции может производиться с отсрочкой платежа до 14 дней.

 Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 514 986 руб. 72 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 07.08.2019г. (т. 1 л.д. 11), которая была оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке условий об оплате товара, истец обратился с настоящим иском.

Определением от 10.07.2020 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "КРИСТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  Указав, что ответчик предъявляет встречный иск по товарным накладным за полученную продукцию и оплаченную простым векселем:

№ 1500 от 21.11.2016 на сумму 23 583,11 руб.

№ 1501 от 21.11.2016 на сумму 11 579,57 руб.

№ 1565 от 14.12.2016 на сумму 15 185,90 руб.

№ 0000-000294 от 10.05.2017 на сумму 27 618,25 руб.

№ 0000-000295 от 10.05.2017 на сумму 14 060,54 руб.

№0000-000324 от 22.05.2017 на сумму 12 786,78 руб.

№ 0000-000325 от 22.05.2017 на сумму 15 024,48 руб.

№ 0000-000342 от 29.05.2017 на сумму 22 252,78 руб.

№ 0000-000374 от 14.06.2017 на сумму 32 739,72 руб.

№ 0000-000375 от 14.06.2017 на сумму 21 522,62 руб.

№ 0000-000451 от 17.07.2017 на сумму 27 339,43 руб.

№ 0000-000452 от 17.07.2017 на сумму 8 415,99 руб.

№ 0000-000512 от 21.08.2017 на сумму 25 658,30 руб.

Итого 257 767,47 руб.

Ответчик указал, что ООО «КРИСТАЛЛ» произведена оплата простыми векселями ООО «Алко-Сервис» в период с 31.01.2017г. по 09.08.2017г. на общую сумму:

№0007998, дата составления векселя 31.01.2017 г. на сумму 40000 руб. 

№0008031, дата составления векселя 27.03.2017 г. на сумму 23016.48 руб. 

№0008055, дата составления векселя 04.05.2017 г. на сумму 10000.00 руб. 

№0008059, дата составления векселя 15.05.2017 г. на сумму 10000 руб.

№0008077, дата составления векселя 19.06.2017 г. на сумму 27618.25 руб. 

№008093, дата составления векселя 10.07.2017 г. на сумму 53000 руб. 

№0008105, дата составления векселя 09.08.2017 г. на сумму 43864.30 руб. 

Итого: 207 499,03 руб.

Путем перечисления на лицевой счет, через СБЕРБАНК ОНЛАЙН, директору ООО «Алко-Сервис» ФИО2 по платежной карте:

1. Код авторизации 781622, дата и время операции – 28 августа 2017г., 14.53.46, сумма операции – 25 000 руб.

2. Код авторизации 781670, дата и время операции – 10 ноября 2017г., 11.35.08, сумма операции – 25 000 руб.

3. Код авторизации 781908, дата и время операции – 27 ноября 2017г., 04.04.35, сумма операции – 32 937 руб.

Итого: 82 937 руб.

Ответчик считает, что на задолженность в размере 174 830,47 руб., между ООО «Кристалл» и ООО «Алко-Сервис» своевременно не был произведен зачет взаимных однородных требований. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по товарным накладным за период с 10.02.2016г. по 20.10.2016г. на сумму 257 219, 25 руб.

На основании вышеизложенного просит признать отсутствующим (прекратившим) денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" в размере 174 830 руб. 47 коп. (514 986,72-257219,25-82937=174830,47)

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав представителя истца в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, универсальные передаточные документы), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки продукции № 368 от 19.12.2012г.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по товарным накладным за период с 10.02.2016г. по 20.10.2016г. на сумму 257 219, 25 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 43, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4 договора продукция поставляется и оплачивается по цене поставщика, действующей на момент поставки.

Способ расчета – безналичный расчет, векселя или иные формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством.

При отсутствии дебиторской задолженности – реализация продукции может производиться с отсрочкой платежа до 14 дней.

Досудебная претензия от 07.08.2019г. направлена в адрес ответчика 08.08.2019г. по юридическому адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что по товарным накладным 

№ 141 от 10.02.2016 на сумму 32 300,80 руб.  течение срока исковой давности начинается с 24.03.2016г.

№ 142 от 10.02.2016 на сумму 14 262,06 руб. течение срока исковой давности начинается с 24.03.2016г.

№ 144 от 10.02.2016 на сумму 22 429,80 руб. течение срока исковой давности начинается с 24.03.2016г.

№ 209 от 18.02.2016 на сумму 27 308,84 руб. течение срока исковой давности начинается с 03.04.2016г.

№ 263 от 25.02.2016 на сумму 10 127,66 руб. течение срока исковой давности начинается с 10.04.2016г.

№ 564 от 11.04.2016 на сумму 8 062,35 руб. течение срока исковой давности начинается с 25.05.2016г.

№0000-000732 от 04.05.2016 на сумму 18 786,07 руб. течение срока исковой давности начинается с 18.06.2016г.

№ 886 от 01.06.2016 на сумму 33 775,67 руб. течение срока исковой давности начинается с 15.07.2016г.

№ 937 от 06.06.2016 на сумму 15 688,63 руб. течение срока исковой давности начинается с 20.07.2016г.

№ 1047 от 27.06.2016 на сумму 33 430,20 руб. течение срока исковой давности начинается с 11.08.2016г.

№ 1048 от 27.06.2016 на сумму 8 379,47 руб. течение срока исковой давности начинается с 11.08.2016г. 

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 11.11.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанным товарным накладным в отношении части задолженности в размере 224 551 руб. 55 коп.

По товарной накладной № 1357 от 20.10.2016 на сумму 32 667,70 руб. течение срока исковой давности начинается с 03.12.2016г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по товарной накладной № 1357 от 20.10.2016 на сумму 32 667,70 руб. не истек и подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы ответчика о том, что истцом не учтены оплаты простыми векселями за период с 17.03.2016 по 09.08.2017 на сумму – 432 050,38 руб.; путем перечисления на лицевой счет Сбербанка бывшему руководителю ООО «Алко-Сервис» ФИО2 в сумме – 82 937 руб. с 30.08.2017 по 27.11.2017 и оплата 31.12.2018 в сумме - 83 214,61 руб., суд считает их необоснованными, на основании следующего.

Во исполнение указанного Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020г. по делу № А07-37282/2019 истец представил копии товарных накладных за период январь 2014г. по октябрь 2015г. Сумма по товарным накладным в период с 06.07.2015г. № 2655/15 по 19.10.2015г. № 4063/15 составляет 698 453,94 руб.

Как указал истец, при определении задолженности ООО «Кристалл» перед ООО «Алко-Сервис» в размере 514 986,72 руб. истцом были учтены все оплаты, произведенные ООО «Кристалл», в сумме 698 201,99 руб., в том числе наличными денежными средствами 09.02.2016г. в размере – 100 000 руб.; простыми векселями за период с 17.03.2016 по 09.08.2017 на сумму – 432 050,38 руб.; путем перечисления на лицевой счет Сбербанка бывшему руководителю ООО «Алко-Сервис» ФИО2 в сумме – 82 937 руб. с 30.08.2017 по 27.11.2017 и оплата 31.12.2018 в сумме - 83 214,61 руб. Таким образом, поставленная истцом продукция в период до 31.12.2015г. в размере 698 201,99 руб. ответчиком оплачена в полном объеме. Сумма задолженности образовалась по товарным накладным, указанным в первоначальном иске и составила 514 986,72 руб.

Поскольку оплаты ответчиком производились без назначения платежа, истцом они учитывались в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору поставки. Неправильность данного расчета не установлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, по смыслу положений указанной нормы платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Поскольку у ответчика имелась перед истцом задолженность за предшествующие товарные накладные, ввиду отсутствия сведений об отнесении данных платежей по спорным товарным накладным, платежи, поступившие по представленным ответчиком документам (т.1 л.д. 69-146), обоснованно учтены истцом в счет оплаты ранее возникшей, а не текущей задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в сумме 257 767 руб. 47 коп. по товарным накладным за период с 20.10.2016г. по 21.08.2017г., предъявленной ко взысканию в пределах срока исковой давности., встречные требования Общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга по договору поставки продукции №368 от 19.12.2012 г. в размере 257 767руб. 47 коп. по товарным накладным за период с 20.10.2016 г. по 21.08.2017 г. , судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 657  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ"  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов