2315/2023-60283(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31367/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 года

15АП-7565/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ФИО2 и ФИО2: представитель ФИО3 по доверенностям  от 13.04.2022;  

от ООО «Эллада»: представитель ФИО4 по доверенности от 15.08.2022,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Эллада» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-31367/2022 

по иску ФИО2, ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании действительной доли, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2, ФИО2  о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Эллада» (далее – общество) о взыскании действительной  стоимости доли.  

Общество обратилось с встречными требованиями о взыскании убытков в  размере 377 726,13 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 с общества в  пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в  

размере 4 985 997 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.02.2022 по 13.03.2023 в размере 271 292,88 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере  4 985 997 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки с 14.03.2023 до момента фактического  исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере  26 111,25 руб. С общества в пользу ФИО2 взыскана  действительная стоимость доли в размере 4 985 997 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 13.03.2023 в размере  271 292,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга в размере 4 985 997 руб. в размере ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки с  14.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате  услуг представителя в размере 26 111,25 руб. В удовлетворении остальной части  первоначального иска отказано. В удовлетворении исковых требований общества  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению общества, выплата  действительной стоимости доли, рассчитанной по состоянию на 31.12.2020, повлечет  банкротство общества. Обществом были представлены суду подлинники расходных  кассовых ордеров, содержащие подписи ФИО5  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО2 просят  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель ФИО2 и ФИО2 против доводов апелляционной  жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  21 декабря 2020 года умер ФИО5, являвшийся  участником/учредителем общества с ограниченной ответственностью «Эллада».  

После его смерти открылось наследство, состоящее из 33,34% долей в уставном  капитале ООО «Эллада» номинальной стоимостью 5000 руб.  

Наследниками его имущества являются его дети: сын - ФИО2, дочь - ФИО2.  

07 октября 2021 года нотариусом Краснодарского нотариального округа  ФИО6 выданы ФИО2, ФИО2 свидетельства о праве на  наследство по закону (23АВ2002083, 23АВ2002020) каждому на 16,67% доли в  уставном капитале ООО «ЭЛЛАДА».  

15 октября 2021 года право ФИО2, ФИО2 каждого на 16,67%  доли в уставном капитале ООО «ЭЛЛАДА» зарегистрировано в МИ ФНС России N 16  по Краснодарскому краю, внесена запись в ЕГРЮЛ.  

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с  ограниченной с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества  переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся  участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной  ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в  уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц,  являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей  ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим  вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого  юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской  Федерации принятое наследство (в том числе и доля в уставном капитале общества)  признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства,  независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента  государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда  такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из названного постулата,  со дня открытия наследства наследник становится участником общества с  ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые  долей уставного капитала такого общества, включая право на управление делами  общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает, если  оставшиеся в обществе участники воспользовались закрепленным в уставе общества  правом отказа в переходе прав участника к наследникам.  

Согласно пункту 1 статьи 1153 указанного Кодекса одним из способов принятия  наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или  уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на  наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо  заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того,  действующим законодательством предусмотрено фактическое принятие наследства.  Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося  ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое  наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства  (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

01 ноября 2021 года нотариус Краснодарского нотариального округа  ФИО6 удостоверила заявление ФИО2, ФИО2 о выходе из  общества с выплатой действительной стоимости принадлежащей каждому 16,67%  доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 2500 руб.  

Указанные заявления и копия заявления о государственной регистрации  изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о  внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по  Форме N Р13014 06 ноября 2021 года были направлены нотариусом ФИО6 в  ООО «Эллада».  

17 декабря 2021 года поступил возврат письма в нотариальную контору. 

01 ноября 2021 года было направлено письмо в ООО «Эллада» об определении  действительной стоимости долей в уставном капитале и отказе от получения  действительной стоимости доли имуществом в натуре. 07 декабря 2021 года поступил  возврат.  

12 ноября 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ о выходе ФИО2,  

ФИО2 из состава участников ООО «Эллада», с этого момента доли  ФИО2, ФИО2 перешли обществу, что отражено в выписке ЕГРЮЛ.  

23 декабря 2021 года повторно были направлены в ООО «Эллада» оригиналы  заявлений ФИО2, ФИО2 о выходе из общества и копия заявления о  государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы  юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ по Форме N Р13014 курьером CDEK.  

Поскольку 12 ноября 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ о выходе  ФИО2, ФИО2 из состава участников ООО «Эллада», с этого момента  доли ФИО2, ФИО2 перешли обществу, то в течение трех месяцев  ООО «Эллада» должно было выплатить истцам стоимость их доли в уставном  капитале общества.  

В установленный законом срок выплата вышедшему участнику общества не  произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе  выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других  его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.  

Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при  подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из  общества его доля переходит к обществу с момента получения обществом  соответствующего заявления. Этому участнику должна быть выплачена  действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно  быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и сроки,  которые предусмотрены Законом N 14-ФЗ и уставом общества.  

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате  участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества,  установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ. В случае выхода участника  общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля  переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему  заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном  капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности  общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о  выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре  имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном  капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.  

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость  его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре  имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения  соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной  стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения,  устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли  или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении,  при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников  общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из  устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания  участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов  участников общества.  

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля переходит к  обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества,  если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.  

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли  участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов  общества, пропорциональной размеру его доли.  

В подпункте «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального  закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что общество  обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества,  действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании  данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано  указанное заявление.  

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из  общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля  переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из  общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном  капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности  общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу  доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника  общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной  оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной  части доли.  

Согласно информации из Государственного информационного ресурса  бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) ООО «ЭЛЛАДА» на  31 декабря 2020 года величина активов составляет 29 925 000 руб., на 31 декабря  2021 года 38 052 000 руб.  

В соответствии с п. 6.1. ст. 23 ФЗ-14 «Об обществах с ограниченной  ответственностью», п. 15.7 Устава ООО «Эллада», расчет произведен за последний  отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества  участника общества.  

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 10.10.2022 у  общества имеются активы в размере 26 591 815,43 руб., нераспределенная прибыль  6 338 889,10 руб. Исходя из данной отчетности чистые активы общества на 01.10.2022  равны 7 971 832,84 руб., а если из принимаемых к расчету обязательств исключить  задолженность перед учредителями (10 707 977,63 руб.), то чистые активы составят  18 679 810,47 руб. Данные показатели указывают, что имущества общества достаточно  для расчетов с кредиторами, в т.ч. с вышедшими из общества участниками.  

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что в случае выплаты  ФИО2 и ФИО2 действительной стоимости доли ООО «Эллада» на дату  выплаты имело бы признаки банкротства.  

Согласно пункту 8 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли  или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество  такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре  оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с  федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих  выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им  в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Отклоняя данные доводы, суд учел отсутствие в материалах дела доказательств  того, что на момент выплаты действительной стоимости доли общество отвечает  признакам несостоятельности (банкротства), в связи с чем, оснований для применения  положений п. 8 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не  имеется. Доказательства, подтверждающие банкротство общества, в материалы дела  не представлены.  

Кроме того, представленный ответчиком прогноз о финансовом положении  общества не является таковым доказательством, а фактически предположением.  

Оснований для выводов о злоупотреблении правом со стороны истцов  апелляционным судом не установлено (ст. 10 ГК РФ).  

С учетом информации из Государственного информационного ресурса  бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) ООО «ЭЛЛАДА» на  31 декабря 2020 года, суд первой инстанции установил, что расчет действительной  стоимости доли составляет: 29 925 000 руб. (величина активов) - 0 (величина  обязательств) = 29 925 000 руб. (стоимость чистых активов); 29 925 000 руб.  (стоимость чистых активов) - 15 000 (размер уставного капитала) руб. =  29 910 000 руб.; 29 910 000 руб. х 16,67% = 4 985 997 (действительная стоимость доли  в уставном капитале общества) руб.  

Доводы общества неправомерности выводов суда о необходимости выплаты  действительной стоимости доли, рассчитанной по состоянию на 31.12.2020,  отклоняются как основанные на неверном понимании норм права, в том числе пункта  6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.  

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 395  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  удовлетворены с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации как документально подтвержденные.  

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.  

В обоснование встречных требований, общество указало на то, что ФИО5, кроме своего участия в обществе, до 21 декабря 2020 года (дата  смерти) являлся также единоличным исполнительным директором общества -  директором. В период осуществления полномочий директора ФИО5 предоставлялись денежные средства в подотчет посредством выдачи  наличных денежных средств из кассы предприятия, а также перевода на банковскую  карту N 4274 3000 1008 4189. На момент прекращения полномочий директора (смерти)  ФИО5 за ним имеется задолженность по денежным средствам,  предоставленным в подотчет, в размере 377 726,13 руб. Отчета об использовании  данных денежных средств ФИО5 также не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Гражданский кодекс) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам  наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в  пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.  

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее -  постановление N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники,  следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства  обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского  кодекса), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их  выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.  

В пункте 14 постановления N 9 разъяснено, что в состав наследства входит  принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:  вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса);  имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных  наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства  индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не  полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в  пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1  статьи 1175 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства  входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное  имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав  наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в  частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или  здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке  наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в  состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.  

Пункт 15 постановления N 9 разъясняет, что имущественные права и  обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью  наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается  нормами Гражданского кодекса или другими федеральными законами (статья 418,  часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса). В частности, в состав наследства не  входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса  Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного  пользования (статья 701 Гражданского кодекса), поручения (пункт 1 статьи 977  Гражданского кодекса), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса),  агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается  смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия  должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью  должника.  

В действующем законодательстве не содержится запрета на переход в порядке  наследования имущественной обязанности по возмещению убытков, причиненных  единоличным исполнительным органом юридического лица. Обязанность по  возмещению убытков, причиненных при осуществлении предпринимательской  деятельности умершего, не связана неразрывно с его личностью и может быть  исполнена за счет имущества умершего его наследниками.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического  лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им  юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию  учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом  или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.  

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ)  единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и  другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный  уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к  компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный  исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.  

В силу пункта 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган  общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу  его виновными действиями.  

В обоснование исковых требований общество в материалы дела представило  карточки счета 71.01 по работнику ФИО5 за 2018 год, 2019 год, 2020 год, а  также первичные документы (авансовые отчеты, расходные и приходные кассовые  ордера, отчеты кассира) за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года).  

Оценив представленные обществом доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих по  следующим основаниям.  

Предоставленные первичные документы не заверены директором общества.  Расходные кассовые ордера не подписаны ни директором общество ФИО5, ни  бухгалтером ФИО7 (т. 4).  

Авансовые отчеты содержат исправления без указания даты внесения  исправления: N 12 от 31.12.2019 (т. 4 л.д. 20), N 5 от 31.05.2020 (т. 4 л.д. 78), N 6  от 30.06.2020 (т. 4 л.д. 84); N 7 от 31.07.2020 (т. 4 л.д. 91)  

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» исправление в первичном учетном документе должно содержать  дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором  произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

В авансовом отчете N 4 от 30.04.2020 (т. 4 л.д. 69) нет подписи директора, в  авансовом отчете N 12 от 18.12.2020 нет подписи ни бухгалтера, ни директора (т. 4,  л.д. 134).  

Карточка счета 71.01 предоставлена на работника ФИО5 

Однако в карточке счета 71.01 за август 2020 года содержатся сведения о  других сотрудниках. 27.08.2020 в подотчет получил ФИО8 денежную сумму  в размере 150 000 руб. (т. 4 л.д. 92), расходный кассовый ордер N 43 от 27.08.2020  (т. 4, л.д. 103) и ФИО9. - 3 251,50 руб. (т. 4 л.д. 92), расходный ордер N 44  от 27.08.2020 (т. 4 л.д. 99).  

В карточке счета за сентябрь 2020 года содержатся сведения о том, что  29.09.2020 в подотчет получил ФИО10 денежную сумму в размере 160 000 руб.  (т. 4, л.д. 104). Выдача денежных средств ФИО10 подтверждается записью в  кассовой книге за 29.09.2020 г. (т. 4 л.д. 100), расходным кассовым ордером N 50  

от 29.09.2020 (т. 4 л.д. 116).  

Таким образом, в карточке счета 71.01 работника ФИО5. на общую сумму  313 251,50 руб. указаны сведения о других работниках, получивших денежные  средства в подотчет.  

Нет подписи ФИО5. в отчете кассира - касса за 27.03.2020 (т. 4 л.д. 58),  касса за 03.11.2020 (т. 4 л.д. 122), касса за 04.12.2020 (т. 4 л.д. 136), касса за 18.12.2020  (т. 4 л.д. 138).  

Не представлено за весь период ни одного платежного ордера на списание  денежных средств.  

В карточке счета 71.01 за декабрь 2019 года указано сальдо на начало месяца  дебет 19 504,45 руб.  

19.12.2019, 20.12.2019, 23.12.2019 ФИО5. выдано по 170 000 руб.  (510 000 руб.) на основании платежных ордеров на списание денежных средств (т. 4  л.д. 12), в результате чего сальдо на конец декабря 2019 года дебет 531 300,45 руб.  

Платежные ордера на списание денежных средств на сумму 170 000 руб.  от 19.12.2019, 20.12.2019, 23.12.2019 не подтверждены никакими первичными  документами, а денежные средства, выдаваемые по расходным кассовым ордерам в  подотчет на сумму от 1000 до 6000 руб. не оформлены надлежащими образом.  

Также в карточке счета 71.01 отсутствует тождественность дебетового сальдо  на конец и начало месяца:  

- сальдо на конец июня 2020 года дебет 705 340,87 руб. (т. 4 л.д. 79), на начало  июля 2020 г. дебет 702 089,43 руб. (т. 4 л.д. 85);  

- сальдо на конец октября 2020 года дебет 1 331 979,14 руб. (т. 4 л.д. 117), на  начало ноября 2020 г. дебет 1 319 989,19 руб. (т. 4 л.д. 120);  

- сальдо на конец ноября 2020 года дебет 685 581,19 руб. (т. 4 л.д. 121), на  начало декабря 2020 года дебет 375 581,13 руб. (т. 4 л.д. 132).  

На конец ноября 2020 года и начало декабря 2020 года разница в указании  сальдо составляет 310 000,06 руб. (685 581,19 - 375 581,13 = 310 000,06).  

Сальдо на конец месяца и начало следующего месяца должно быть  тождественным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых  норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при  правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны  основанием к отмене или изменению решения.  

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу   № А32-31367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Т.Р. Фахретдинов