Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело

№ А51-5692/2025

г. Владивосток

29 января 2026 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Б. Култышева,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Первая Приморская семенная компания»,

апелляционное производство № 05АП-5705/2025

на решение от 30.10.2025

по делу № А51-5692/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Приморская семенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об изъятии предмета лизинга,

установил:

04.12.2025 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Первая Приморская семенная компания» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2025.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера;

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.01.2026 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2025 заявителем исполнено не было. Определением от 15.01.2026 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, обществу доплнительно предложено в срок к 28.01.2026 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.01.2026 заявителем также не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2025 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.01.2026 были опубликованы 10.12.2025 и 16.01.2026 соответственно на сайте http://kad.arbitr.ru, и материалами дела подтверждается, что апеллянт был надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу (в частности, в процессе судебного разбирательства общество предоставило отзыв (т.д. 1, л.д. 93-98), заявляло ходатайство (т.д. 3, л.д. 45), заявитель является надлежаще извещенным об оставлении поданной им жалобы без движения и о его причинах.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В связи с тем, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, апелляционный суд не рассматривает вопрос о ее возврате из федерального бюджета

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья 	 С.Б. Култышев