﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2766/2021

29 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чубарова Дениса Анатольевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу № А04-4535/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон»         

к индивидуальному предпринимателю Чубарову Денису Анатольевичу 

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о взыскании 75 952,15 руб.    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон»                       (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759, адрес: 675007, Амурская область,  г. Благовещенск, ул. Горького, 300, под. 1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чубарову Денису Анатольевичу (ОГРНИП 304280116700151, ИНН 280100481826, далее - ИП Чубаров Д.А., предприниматель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.01.2020 № 2811 за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 75 299,08 руб., 653,07 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020. Кроме того, заявлено непроцессуальное требование о взыскании 91 руб. судебных издержек в виде оплаты услуг почтовой связи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области). 

Решением суда от 31.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда отменено, иск удовлетворен в заявленном размере, включая требование о взыскании судебных издержек в размере 91 руб.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение норм материального права, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверном толковании судом апелляционной инстанции Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), в соответствии с которыми собственник твердых бытовых отходов (далее – ТКО) вправе сам определить вариант расчета объема ТКО из предложенных в пункте 5 Правил № 505. Полагает, что согласование предпринимателю одного контейнера позволяет производить учет объема ТКО исходя из фактического объема несортированных отходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами из материалов дела, по итогам конкурсного отбора на основании Соглашения, заключенного 14.05.2018 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, ООО «Полигон» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области на 10-летний период начиная с 01.01.2019.

По условиям указанного Соглашения (пункты 1.3, 1.4) и дополнительного соглашения к нему от 25.12.2018, ООО «Полигон» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой, Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утверждённой постановлением Правительства Амурской области от 08.11.2017 № 527 c 01.04.2019.

ООО «Полигон» направило в адрес ИП Чубарову Д.А. проект договора от 01.01.2020 № 2811 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пунктом 15 которого предусмотрено производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, ИП Чубаров Д.А. направил в адрес ООО «Полигон» протокол разногласий, предлагая производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Ввиду наличия неурегулированных разногласий по договору от 01.01.2020 № 2811 ООО «Полигон» произвело начисление платы за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, исходя из нормативов накопления, и направило в адрес ИП Чубарова Д.А. претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ИП Чубаров Д.А задолженность за оказанные в 2020 году услуги по обращению с ТКО не оплатил, региональный оператор обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных ранее арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  дела № А04-4735/2020 по заявлению ООО «Полигон» к УФАС по Амурской области о признании предупреждения УФАС по Амурской области от 27.03.2020 № 02-1097-Э, в рамках которого признаны недействительным действия ООО «Полигон» при подписании договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП Чубаровым Д.А. на невыгодных для предпринимателя условиях, а также наличия в рассматриваемом деле доказательств оплаты ИП Чубаровым Д.А. услуг по вывозу ТКО на условиях ранее заключенного договора от 06.03.2019 № 471.

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который повторно рассмотрев спор, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ о договоре оказания услуг, общими нормами об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также специальным законодательством в сфере обращения с ТКО, констатировав факт оказания региональным оператором предпринимателю услуг на спорную сумму, признал их не оплаченными. При этом судебная инстанция учла, что договор от 06.03.2019 № 471 (на который сослался суд первой инстанции) прекратил действие, а способы определения объема и (или) массы ТКО в отсутствие раздельного накопления ТКО в целях расчетов с собственниками ТКО установлены законодательством об обращении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

Поддерживая в данном случае позицию суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами № 505.

Согласно положению статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, то считается заключенным на условиях типового договора, а отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 8(18) Правил № 1156.

Правилами № 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, в том числе, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

Проанализировав с точки зрения приведенных нормоположений сложившиеся правоотношения сторон, дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ представленным в деле доказательствам, апелляционный суд, в отсутствие доказательств раздельного накопления ТКО в местах их накопления, пришел к верному выводу о правомерности определения региональным оператором объема и (или) массы ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, который для ответчика составляет 0,9876 куб. м в год (категория «Промтоварный магазин»).

В этой связи, проверив произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг исходя из тарифа на услуги регионального оператора на 2020 год (428,42 руб. за куб. м), установленного и введенного в действие приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 167-пр/у (Приложение № 4) и периода задолженности (январь – апрель 2020 года), признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 75 299,08 руб.

Вывод апелляционного суда о взыскании с ответчика наряду с основным долгом начисленной неустойки, суд кассационной инстанции также признает обоснованным, как соответствующий статьям 329, 330 ГК РФ, условиям пункта 22 типового договора (ответственность потребителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки), равно как и вывод в отношении взыскания с ответчика стоимости почтовых расходов в размере 91 руб.

Фактически все доводы заявителя основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства, а в остальном - направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.

Предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка, также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Наряду с изложенным, суд округа полагает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021 по делу № А04-4735/2020 решение суда и апелляционное постановление были отменены, предупреждение УФАС по Амурской области о прекращении действий (бездействия), которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства от 27.03.2020 № 02-1097-Э, признано недействительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права не нарушены. В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А04-4535/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко

 

Э.Э. Падин