АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-14986/2020

Г. Новосибирск

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотковым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл-61» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)

к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), акционерное общество «Сибэлком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),

о взыскании убытков в сумме 707 800 рублей, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.05.2020 № 5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, представителя ООО «Топаз» ФИО1 по доверенности от 05.08.2020 № 09-08, представителя АО «Сибэлком» ФИО1 по доверенности от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл-61» (далее – ООО «Коралл-61») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») о взыскании упущенной выгоды в сумме 338 200 рублей, убытков в сумме 369 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 156 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз»), акционерное общество «Сибэлком» (далее – АО «Сибэлком»).

Исковые требования ООО «Коралл-61» обоснованы ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению убытков, причиненных введением ограничения режима потребления тепловой энергии для помещений участка цветного литья, принадлежащих истцу, в отсутствие установленных законом или договором оснований.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. Представитель ООО «Топаз», АО «Сибэлком», выражая консолидированную с истцом позицию, исковые требования поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на наличие задолженности истца по оплате по оплате тепловой энергии, что послужило основанием для введения ограничения режима потребления тепловой энергии; даже после признания судом части начислений необоснованными, за истцом продолжала оставаться задолженность в сумме 9 427 рублей 10 копеек; отсутствие в действиях АО «СибЭКО» нарушений порядка прекращения подачи тепловой энергии; недоказанность несения истцом убытков.

С целью обеспечения явки в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, реализации ими процессуального права на ознакомление с поступившими документами, представление суду доводов, возражений, дополнительных доказательств в судебном заседании 07.12.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) последовательно объявлены перерывы до 10.12.2020 и 11.12.2020. Объявления о перерыве размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в объявленную дату и время с участием представителей сторон и третьих лиц, ответчиком обеспечено дистанционное участие в судебном заседании с использованием технических средств связи (онлайн-заседание).

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Коралл-61» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), имеющихся в деле. 

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1 406,9 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане 53, 57-71, 73-77 (1 этаж), 65-68 (2 этаж), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (т. 1 л.д. 37).

Нежилые помещения использовались истцом путем передачи их в аренду АО «Сибэлком» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1/01/18а (т. 1 л.д. 23-27), согласно пункту 3.2 которого арендная плата составляла 250 рублей за 1 квадратный метр, 351 725 рублей в месяц за все помещения.

Теплоснабжение указанных выше нежилых помещений было организовано на основании договора теплоснабжения от 23.05.2017 № 526001599 (т. 1 л.д. 118-122), заключенного ООО «Коралл-61» (абонент) с АО «СибЭКО» (теплоснабжающая организация), предмет которого включал обязательства теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии) для объекта теплоснабжения – участка цветного литья и обязательства абонента по оплате потребленных энергетических ресурсов на условиях договора (пункты 1.1, 1.3, 2.1.1 договора, приложение № 1). Место исполнения обязательств теплоснабжающей организации определено как точка поставки, которая располагается на границе разграничения теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплосетевой организации (теплоснабжающей организации) (пункт 1.2). Актом и схемой разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) точка поставки (граница балансовой принадлежности) согласована по месту врезки ответвления Т1, Т2 2dу50 к зданию абонента корпуса 2 в теплотрассу ООО «Сибирские энергетические сети» (Т «1»).

Полагая, что ООО «Коралл-61» осуществляет потребление тепловой энергии на нужды вентиляции, не учтенное прибором учета тепловой энергии, АО «СибЭКО» начислило плату за указанный ресурс за период с октября 2017 по март 2018 года, сформировал и направил в адрес истца претензию об оплате задолженности, составлявшей 210 152 рубля 05 копеек, согласно расчету теплоснабжающей организации (т. 1 л.д. 127). 

Поскольку ООО «Коралл-61» претензионные требования не исполнило, АО «СибЭКО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 по делу № А45-17482/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований АО «СибЭКО» было отказано с указанием на наличие повреждений на вентиляционной установке и системе теплоснабжения и энергообеспечения, препятствующих потреблению тепловой энергии и исключающих эксплуатацию вентиляционной установки, установленных при проведении судебной экспертизы.

В связи с начислением задолженности  по оплате тепловой энергии АО «СибЭКО» направило в адрес ООО «Коралл-61» уведомление от 24.04.2018 № ЭДО-166-11/344 о введении частичного ограничения подачи тепловой энергии и последующего полного ограничения подачи тепловой энергии с 10.05.2018 для здания участка цветного литья по адресу: ул. Королева, д. 40, в случае непогашения задолженности в срок до 03.05.2018 (т. 1 л.д. 123-124).

08.05.2018 АО «СибЭКО» направило в адрес истца уведомление № ЭДО-166-11/357 о введении в случае непогашения задолженности до 10.05.2018 полного ограничения подачи тепловой энергии на объект по ул. Королева, 40, с 14 часов (т. 1 л.д. 125-126).

В связи с полным ограничением подачи тепловой энергии в помещения ООО «Коралл-61» на запорной арматуре системы отопления, калориферных установок в ИТП абонента на системе отопления и на системе вентиляции установлены в здании по адресу: ул. Королева, 40, корпус 2, установлены пломбы, что видно из акта от 22.03.2019 проверки сохранности пломб и отсутствия теплопотребления, составленного специалистами АО «СибЭКО» с участием представителя ООО «Коралл-61» (т. 3 л.д. 6).

Прекращение подачи тепловой энергии в нежилые помещения послужило основанием для обращения арендатора АО «Сибэлком» к ООО «Коралл-61» с письмом от 10.09.2018 № 52 о предоставлении на срок отопительного периода теплого бытового помещения с душевыми кабинами (т. 1 л.д. 38).

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 внесены изменения в договор аренды от 01.01.2018 № 1/01/18, из состава арендуемых АО «Сиюэлком» помещений исключены бытовые помещения площадью 169,1 кв. м., арендная плата составила 309 450 рублей в месяц за оставшиеся помещения (т. 1 л.д. 28).

Истец утверждает, что с целью сохранения арендных отношений с АО «Сибэлком» и получения арендной платы за остальные помещения, он был вынужден заключить договор аренды бытовых помещений, сходных с принадлежащими ему и ранее сданными в аренду бытовыми помещениями. Такой договор был заключен с ООО «Топаз».

Согласно пунктам 1.1, 3.2 договора аренды от 15.09.2018 № 15/09/18, заключенного между ООО «Коралл-61» (арендатор) и ООО «Топаз» (арендодатель), истец принял в аренду нежилые помещений площадью 165 кв. м. на втором этаже, номера на поэтажном плане 1-16, по цене 280 рублей за 1 кв. м., общая сумма арендной платы за помещения составила 46 200 рублей в месяц. Помещения приняты ООО «Коралл-61» по акту приема-передачи от 15.09.2018 (т. 1 л.д. 43-48). Арендные отношения по договору от 15.09.2018 продолжались до 15.04.2019 и завершились возвратом нежилых помещений ООО «Топаз» как арендодателю по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 15.04.2019.

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.04.2019 № 15/04/19, заключенного между ООО «Коралл-61» (арендатор) и ООО «Топаз» (арендодатель), истец принял в аренду те же нежилые помещения площадью 165 кв. м. по адресу: ул. Королева, 

<

...> этаж, номера на поэтажном плане 1-16, на срок с 15.04.2019 по 15.05.2019 по цене 280 рублей за 1 кв. м. (т. 2 л.д. 131-134). Помещения возвращены истцом арендодателю по акту от 15.05.2019.

С целью предотвращения увеличения размера убытков, истец неоднократно обращался к АО «СибЭКО» с письмами о возобновлении подачи тепловой энергии от 06.11.2018, 20.11.2018. Ответами от 14.11.2018, 28.11.2018 АО «СибЭКО» отказало в возобновлении подачи тепловой энергии, ссылаясь на наличие спорной задолженности (т. 1 л.д. 39-42).

Как следует из пояснений представителей сторон, подача тепловой энергии в принадлежащие истцу нежилые помещения не произведена до настоящего времени. Теплоснабжение помещений организовано истцом путем приобретения и установки в корпусе 2 котла стального отопительного, что подтверждено актом ввода оборудования в эксплуатацию от 16.09.2019, универсальным передаточным документов от 07.08.20119 № 273, платежным поручением от 02.08.2019 № 617 (представлены истцом в электронном виде с ходатайством от 03.12.2020).

Полагая, что введением полного ограничения режима потребления тепловой энергии ответчик причинил убытки в сумме 707 800 рублей, включая прямой действительный ущерб в размере арендной платы за помещения площадью 165 кв. м. и упущенную выгоду в размере неполученной арендной платы за помещения площадью 169,1 кв. м., ООО «Коралл-61» направило в адрес АО «СибЭКО» претензию от 28.05.2020 (т. 1 л.д. 21-22).

Ответом от 28.05.2020 АО «СибЭКО» отказало в возмещении убытков, ссылаясь на недоказанность оснований и размера убытков, отсутствие на текущий момент заявления о восстановлении теплоснабжения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Коралл-61» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. При недоказанности хотя бы одного из элементов иск удовлетворению не подлежит.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства  отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), согласно пункту 1 статьи 15 которого потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (часть 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям установлен разделом VI Правил № 808, пунктом 76 которых в состав оснований ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям включено неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате.

Ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях (пункт 82 Правил № 808).

В пункте 92 Правил № 808 предусмотрено право теплоснабжающей организации ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (пункт 93 Правил № 808).

Согласно пунктам 98, 99 Правил № 808 в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления указанное ограничение не вводится. Отказ потребителя от признания задолженности в установленном размере не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

Следуя материалам дела, подача тепловой энергии, теплоносителя в нежилые помещения, принадлежащие истцу, была прекращена ответчиком с 10.05.2018 согласно уведомлениям от 24.04.2018 и от 08.05.2018, полученным ООО «Коралл-61» соответственно 25.04.2018 и 08.05.2018, что подтверждается карточками выдачи. Основанием для прекращения подачи тепловой энергии являлось начисление задолженности по оплате тепловой энергии на нужды вентиляции в общей сумме 210 152 рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 по делу № А45-17482/2018, вступившим в законную силу, об отказе в удовлетворении требований АО «СибЭКО» о взыскании указанной выше задолженности установлено неработоспособное состояние вентиляционной установки и системы теплоснабжения и энергообеспечения, исключающие потребление тепловой энергии на нужды вентиляции, начисление задолженности признано необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу преюдициальной значимости обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 по делу № А45-17482/2018 не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, связанные с отсутствием потребления ООО «Коралл-61» тепловой энергии на нужды вентиляции, установлением отсутствия оснований для начисления задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 210 152 рубля 05 копеек, сформированной на момент введения ограничения режима потребления тепловой энергии 10.05.2018.

Таким образом, прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя в помещения истца было осуществлено АО «СибЭКО» в отсутствие нарушения потребителем обязательства по оплате тепловой энергии.

Довод ответчика о наличии у ООО «Коралл-61» задолженности по оплате в сумме 9 427 рублей 10 копеек за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 не свидетельствует о наличии оснований для введения ограничения режима потребления.

Действительно, АО «СибЭКО» обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от 23.05.2017 № 526001599 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 9 427 рублей 10 копеек в рамках дела № А45-5919/2020. Производство по указанному делу прекращено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 в связи с отказом от иска, обоснованным оплатой ООО «Коралл-61» задолженности 30.03.2020 после обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд. 

Имеющимся в деле платежным поручением от 20.03.2020 № 274 также подтверждается уплата ООО «Коралл-61» в пользу АО «СибЭКО» задолженности за тепловую энергию по исковому заявлению в сумме 9 427 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 135).

Вместе с этим из представленных сторонами материалов, в том числе расчета задолженности, оборотно-сальдовых ведомостей, платежных поручений в их взаимосвязи (т. 1 л.д. 127, 129-134, т. 2 л.д. 8-14, документы ответчика от 11.11.2020 в электронном виде), усматривается начисление АО «СибЭКО» платы за тепловую энергию, потребленную ООО «Коралл-61», за январь 2018 года в сумме 77 357 рублей 28 копеек, за февраль 2018 года в сумме 141 791 рублей 77 копеек, за март 2018 года в сумме 17 960 рублей 61 копейка. С учетом корректировок начислений в связи с разрешением разногласий относительно начисления спорной задолженности начисления платы за тепловую энергию составили за январь 2018 года в сумме 14 650 рублей 61 копейка, за февраль 2018 года в сумме 11 573 рублей 29 копеек, за март 2018 года в сумме 9 850 рублей 77 копеек, что отражено в расчете задолженности за 2018 год, представленном ответчиком с ходатайством от 11.11.2020 в электронном виде.

Согласно пункту 5.2 договора теплоснабжения от 23.05.2017 № 526001599 расчетным периодом является месяц. Оплата за приобретенную тепловую энергию, теплоноситель производится по договору в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца в размере 50% стоимости планового объема потребления в текущем месяце, до последнего числа текущего месяца – в размере 50% стоимости планового объема потребления в текущем месяце, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, оплачивается стоимость фактически приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце.

Таким образом, задолженность в сумме 9 427 рублей 10 копеек, указанная в отзыве АО «СибЭКО», не превысила размер платы за тепловую энергию даже за один период платежа, установленный договором. 

Следовательно, введение ограничения режима потребления тепловой энергии по уведомлениям от 24.04.2018, 08.05.2018 произведено АО «СибЭКО» с нарушением положений части 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении, пунктов 92, 93 Правил № 808, устанавливающих право теплоснабжающей организации на ограничение или прекращение подачи тепловой энергии при наличии у потребителя задолженности по ее оплате в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный договором, после истечения второго периода платежа.

Возражение ответчика относительно предоставления ему права на введение ограничения режима потребления тепловой энергии при отказе потребителя от признания задолженности в данном случае не является обстоятельством, допускающим прекращение подачи тепловой энергии.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25, Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из положений пункта 99 Правил № 808 в системной связи с нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 15, части 5 статьи 22 Закона о теплоснабжении, пункта 98 Правил № 808 следует, что разумное поведение теплоснабжающей организации при решении вопроса о введении ограничения режима потребления тепловой энергии должно учитывать фактические обстоятельства потребления абонентом тепловой энергии, в том числе обстоятельства определения ее количества, учета объема потребления, наличие документов или обстоятельств, представленных абонентом в обоснование отсутствия задолженности.

В рассматриваемой правовой ситуации ограничение режима потребления тепловой энергии введено ответчиком в условиях разногласий относительно наличия или отсутствия оснований для начисления платы за тепловую энергию, аргументированных возражений абонента относительно таких оснований, судебного спора о взыскании задолженности, неоднократного обращения истца с заявлениями о возобновлении подачи тепловой энергии и наличия у АО «СибЭКО» осведомленности о возникновении у абонента убытков в связи с прекращением подачи тепловой энергии. Приведенные обстоятельства в их совокупности указывают на характер действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии, отклоняющийся от стандартов разумного поведения любого добросовестного участника энергетических отношений, заинтересованного в урегулировании спора и сохранении договорных отношений.

Принимая во внимание изложенное, представленной в дело совокупностью доказательств, согласующихся между собой, подтверждается совершение АО «СибЭКО» действий по введению ограничения режима потребления тепловой энергии в помещениях ООО «Коралл-61» в отсутствие оснований, установленных нормативными актами, регулирующими соответствующие правоотношения.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством).

В пунктах 88, 89 Правил № 808 установлено, что признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с теплоснабжающей организации убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если введение ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, было осуществлено по инициативе теплоснабжающей организации и признано судом необоснованным, теплоснабжающая организация обязана возместить убытки, возникшие в связи с ограничением режима потребления у потребителей.

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления от 24.03.2016 № 7, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Истец утверждает, что в причинной связи с прекращением подачи тепловой энергии состоят прямые убытки в сумме 369 600 рублей, определенные как арендная плата за нежилые помещения площадью 165 кв. м. по договору от 15.09.2018 № 15/09/18 с сентября 2018 года по апрель 2019 года (46 200 рублей х 8 месяцев), и упущенная выгода в сумме 369 600 рублей, определенная как неполученная арендная плата от сдачи в аренду помещений площадью 169,1 кв. м. по договору от 01.01.2018 № 1/01/18а в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года (42 275 рублей х 8 месяцев).

Материалами дела подтверждается использование истцом нежилых помещений площадью 1 406,9 кв. м., расположенных на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>, для сдачи в аренду АО «Сибэлком» для организации литейного производства. 

В состав указанных помещений входили помещения с номерами на поэтажном плане 59, 60, 62 (душевые), 63, 64 (подсобное помещение, прачечная), 65 (туалет), 66 (умывальник). Площадь, взаимное расположение и назначение указанных помещений подтверждены представленными в дело техническими паспортами, составленными Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвенстаризация – Федеральное БТИ».

Потребность арендатора АО «Сибэлком» в использовании бытовых помещений с душевыми кабинами и туалетом, обеспеченных теплоснабжением, также следует из его письма от 10.09.2018 № 52.

Кроме того, штатным расписанием, должностной инструкцией по охране труда подсобного рабочего подтверждена организация истцом трудового процесса в связи с его хозяйственной деятельностью, предполагающего обеспечение бытовых условий с использованием умывальника, душевых.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца потребности в приобретении помещений, соответствующих по своим характеристикам принадлежащим ему бытовым помещениям, теплоснабжение которых было прекращено в связи с введением ответчиком ограничения режима потребления тепловой энергии.

Изложенные обстоятельства АО «СибЭКО» не оспорены, представлением надлежащих и допустимых доказательств не опровергнуты.

Таким образом, приобретение истцом в аренду нежилых помещений площадью 165 кв. м. на втором этаже того же здания по договору аренды от 15.09.2018 № 15/09/18 состоит в причинной связи с прекращением подачи ответчиком тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя в течение отопительного периода (с сентября 2018 года по апрель 2019 года).

Несение истцом расходов в связи с приобретением таких помещений подтверждено документально договором аренды и актом сдачи-приемки нежилого помещения от 15.09.2018. Арендная плата за нежилые помещения составила 280 рублей за 1 кв. м. помещений площадью 165 кв. м., то есть 46 200 рублей в месяц (пункт 3.2 договора аренды). 

Соответствие размера арендной платы разумным критериям ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика о недоказанности уплаты арендных платежей по договору от 15.09.2018 опровергается материалами дела, включая акты сдачи-приемки  по договору аренды, договорами займа, актами приема-передачи денежных средств, договорами уступки требования по договору займа, актами приемки-передачи документов, актами сверки взаиморасчетов.

Кроме того, по смыслу статьи 15 ГК РФ наличие или отсутствие доказательств уплаты расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, не имеет определяющего значения, поскольку возникновение обязательства по уплате арендной платы подтверждено документально, что предполагает исполнение истцом такого обязательства.

Несение расходов по уплате арендной платы за нежилые помещения площадью 165 кв. м., обеспеченные тепловой энергией, необходимо для восстановления права истца, нарушенного действиями ответчика по прекращению подачи тепловой энергии в нежилые помещения. Следовательно, такие расходы являются реальным ущербом, причиненным действиями ответчика.

Истец исчисляет размер реального ущерба как произведение арендной платы за один месяц количества календарных месяцев период использования помещений.

Между тем договор аренды нежилых помещений № 15/09/18 заключен ООО «Коралл-61» как арендатором с ООО «Топаз» 15.09.2018. Согласно пункту 1.2 договор действует с 15.09.2018 по 15.04.2019. Передача помещения произведена сторонами договора по акту от 15.09.2018.

Согласно пункту 3.2 договора оплата арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленных счетов не позднее 30 числа текущего месяца.

Актом и счетом на оплату по договору № 15/09/18 от 30.09.2018 № 36 также подтверждается уплата истцом арендной платы за сентябрь месяц в не полном размере исходя из фактического использования помещения.

Буквальное толкование условий договора аренды № 15/09/18 по правилам статьи 431 ГК РФ указывает на согласование сторонами расчетного периода, равного месяцу, с ежемесячной оплатой не позднее 30 числа текущего календарного месяца.

Соответственно, исчисление убытков в размере арендной платы за сентябрь 2018 года как полный месяц не соответствует фактическим обстоятельствам. Убытки в связи с уплатой арендной платы за сентябрь 2018 года возникли у истца в размере арендной платы, пропорциональной фактическому периоду использования помещения с 15 сентября 2018 года по апрель 2019 года (неполный месяц сентябрь 2018 года + 7 месяцев по апрель 2019 года). 

Размер таких убытков согласно произведенному судом расчету составил 348 040 рублей.

По требованию о взыскании упущенной выгоды суд исходит из следующего. 

Имеющимися в деле доказательствами (договором аренды, актом сдачи-приемки помещения, дополнительными соглашениями к договору аренды, актами сдачи-приемки услуг по аренду, актами зачета взаимных требований) подтверждается совершение истцом разумных и необходимых действий по сдаче в аренду нежилого помещения. 

Причинная связь утраты истцом возможности сдачи в аренду по договору от 01.01.2018 № 1/01/18а нежилых помещений площадью 169,1 кв. м. по цене 250 рублей за 1 кв. м. и действий ответчика, прекратившего подачу тепловой энергии в отсутствие установленных договором или законом оснований, очевидно следует из назначения и расположения этих помещений и подтверждена представленной суду договорной документацией и взаимной корреспонденцией участников отношений.

При этом приобретение истцом нежилого помещения с характеристиками, соответствующими характеристикам его собственных помещений, ранее переданных в аренду АО «Сибэлком», указывает на наличие у него возможности получения арендной платы за помещения площадью 165 кв. м. за предоставление этих помещений во владение и пользование на условиях договора № 1/01/18а.

Следовательно, утрата истцом дохода от сдачи в аренду бытовых помещений связана не с действиями ответчика, а с организационным решением самого истца, предоставившего эти помещения арендатору на безвозмездной основе и отказавшегося от передачи их в аренду на условиях возмездного договора.

Таким образом, неполученный доход от сдачи в аренду помещений возник у истца лишь в части превышения размера возможной арендной платы от сдачи в аренду помещений площадью 169,1 кв. м. над размером арендной платы, которая могла быть получена истцом от сдачи в аренду приобретенных им помещений площадью 165 кв. м., исходя из ставки арендной платы, установленной договором от 01.01.2018 № 1/01/18а в размере 250 рублей за 1 кв. м., за период с 15.09.2018 (169,1 кв. м – 165 кв. м. = 4,1 кв. м.). Поскольку возможность сдачи помещений площадью 169,1 кв. м. утрачена в предшествующий период, до указанной выше даты упущенная выгода от сдачи этих помещений в аренду образована полной стоимостью арендной платы за эти помещения.

Согласно произведенному судом расчету упущенная выгода, возникшая на стороне истца в связи с утратой возможности сдачи в аренду нежилых помещений, с учетом изложенного выше порядка расчета составила 27 450 рублей.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая документальное подтверждение возникновения на стороне ООО «Коралл-61» убытков в результате действий АО «СибЭКО», прекратившего подачу тепловой энергии в помещения истца в отсутствие установленных оснований, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 375 490 рублей, в том числе реальный ущерб в сумме 348 040 рублей, упущенная выгода в сумме 27 450 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 101 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл-61» убытки в сумме 375 490 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 101 рублей 31 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская