АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21588/2021

05 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН 6639019655, ОГРН 1096639000952) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6661003361, ОГРН 1036603982205)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 470-6-15ИРМ/2021-ПО от 22.04.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 66АА6485346 от 28.12.2020г., паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2021г., паспорт, диплом, ФИО3,  представитель по доверенности от 24.06.2021г.,  паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

АО "Институт реакторных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 470-6-15ИРМ/2021-ПО от 22.04.2021г., которым заявитель привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении мероприятия по контролю по результатам работы комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 02.03.2021 в акционерном обществе «Институт реакторных материалов», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в период с 06.04.2021 по 08.04.2021 года, в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора на объекте использования атомной энергии и в соответствии с п. 2.4 «Плана основной деятельности Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на апрель 2021 года», утвержденным руководителем Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО4, начальником Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3. был выявлен факт нарушения АО «ИРМ» федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-027-10 «Положение о порядке расследования и учета нарушений в работе исследовательских ядерных установок», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.05.2010 № 185 (далее - НП-027-10), НП-033-11 «Общие положения обеспечения безопасности исследовательских ядерных установок», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2011 № 348 (далее - НП-033-11) и составлен протокол об административном правонарушении за № 470-6-15ИРМ/2021-ПР от 08.04.2021 в отношении юридического лица АО "Институт реакторных материалов".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 470-6-15ИРМ/2021-ПО от 22.04.2021г., которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО "Институт реакторных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что в период с 24.02.2021г. по 03.03.2021г. на ИЯУ ИВВ-2М проходили испытания облучательных устройств оборонного назначения (государственный оборонный заказ). Вуказанный период, эксплуатация комплекса с ИЯУ ИВВ-2М осуществлялась согласно лицензии № ГК-1-16-0130У от 30.04.2020, выданной государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» на осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях. Расследование нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М, произошедшего в ходе работ по выполнению государственного оборонного заказа, не попадает по действие НП-027-10, а регулируется локальными нормативными актами ГК «Росатом».

Согласно пп. 2 п. 20 приложения к приказу ГК «Росатом» наименованию должностей по штатному расписанию АО «ИРМ», должность начальника группы эксплуатации экспериментальных стендов отсутствует в данном перечне. Соответственно, у ФИО5 отсутствует необходимость в получении разрешения на право ведения работ по должности начальника цеха (участка, отделения, лаборатории, мастерской), эксплуатирующего радиационные источники.

Таким образом, заявитель полагает, что в действиях (бездействиях), выявленных Уральским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, и вменяемых АО «ИРМ» отсутствуют нарушения федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Возражая относительно заявленных требований заинтересованное лицо считает заявление необоснованным, основанном на ошибочном толковании федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и руководящих документов, т.к. факт нарушения норм и правил в области использования атомной энергии подтвержден материалами административного дела № 470-6-15ИРМ/2021-ПО, возбужденного в отношении Заявителя 08.04.2021. 

Вынесенное  постановление обосновано и законно, административное наказание в виде административного штрафа было назначено в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличием обстоятельств отягчающих ответственность, наличием исключительных обстоятельств, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ нарушение норм и правил в области использования атомной энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в соответствии с решением Госкорпорации «Росатом» № ГК-038 от 10.02.2010 заявитель признан организацией пригодной эксплуатировать: ядерные установки – комплекс с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М; радиационные источники. Также, Заявитель имеет лицензию Ростехнадзора от 11.11.2015 № ГН-03-108-3090 на право эксплуатации ядерной установки. Объект, на котором проводится деятельность: комплекс с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М (далее – ИЯУ ИВВ-2М). 

Лицензия Госкорпорации «Росатом» ГК-1-16-0130У от 30.04.2020 дает право на осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях. Право на эксплуатацию комплекса ИЯУ ИВВ-2М вышеуказанная лицензия не дает.

В период с 06.04.2021 по 08.04.2021 в соответствии с Планом основной деятельности Белоярского отдела инспекций Управления на апрель 2021 года, утвержденным руководителем Управления ФИО4, в рамках режима постоянного государственного надзора на объекте использования атомной энергии, проведена проверка заявителя. 

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ            «Об использовании атомной энергии» (далее – ФЗ № 170-ФЗ)                               под федеральным государственным надзором в области использования атомной энергии понимаются деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области использования атомной энергии юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами (далее - юридические лица) требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок (инспекций) указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений, и деятельность указанного федерального органа исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ № 170-ФЗ федеральные нормы и правила (далее – нормы и правила) в области использования атомной энергии – нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. После введения в действие норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 5.3.1.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401,          п. 1, п. 4.1.1 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 244, Управление уполномочено на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии и осуществление контроля за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии,                за условиями действия разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В ходе проведения проверки выявлено:

1.1. В соответствии с п. 4.1. НП-027-10 для проведения расследования нарушения в работе ИЯУ в срок не позднее двух суток с момента выявления нарушения должна быть создана комиссия по расследованию нарушения в работе ИЯУ. Согласно п. 4.11 НП-027-10 эксплуатирующая организация должна проинформировать МТУ Ростехнадзора и отдел МТУ Ростехнадзора, осуществляющий надзор за ЯРБ данной ИЯУ, о создании, месте и времени начала работы комиссии по расследованию нарушения. О создании комиссии по расследованию нарушения, произошедшего на ИЯУ ИВВ-2М 02.03.2021 сообщено 02.03.2021. В приказе АО «ИРМ» «О создании комиссии по расследованию нарушения, произошедшего на ИЯУ ИВВ-2М 02.03.2021» от 02.03.2021 № 61/169 председателем комиссии указан заместитель главного инженера по эксплуатации - ФИО6 Отчет о расследовании нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М № 09-266 от 17.03.2021 был подписан комиссией в соответствии с приказом АО «ИРМ» «О внесении изменений в приказ № 61/169 от 02.03.2021» № 61/39-охд от 03.03.2021, где предсадателем комиссии назначен главный инженер ФИО7 и были внесены изменения в состав комиссии созданной для расследования нарушения, произошедшего на ИЯУ ИВВ-2М 02.03.2021. О вышеуказанном изменении в составе комиссии эксплуатирующая организация и комиссия по расследованию нарушения в работе ИЯУ не представили в МТУ Ростехнадзора и отдел МТУ Ростехнадзора, осуществляющий надзор за ЯРБ данной ИЯУ, необходимую информацию, что является нарушением требования п. 4.12. НП-027-10.

1.2.В соответствии с п. 5.4. НП-027-10 эксплуатирующая организация втечение 5 (пяти) суток после окончания работы комиссии по расследованиюнарушения в работе ИЯУ направляет копии отчета о расследовании нарушенияв работе ИЯУ с необходимыми приложениями:

- в Ростехнадзор;

- в МТУ Ростехнадзора;

-в отдел МТУ Ростехнадзора, осуществляющий надзор за ЯРБ данной ИЯУ.

В Ростехнадзор и Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора копия Отчета № 09-266 о расследовании нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 17.03.2021 была направлена заказной бандеролью из отделения связи г. Заречный, Свердловской области 24.03.2021, то есть на седьмые сутки после окончания работы комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М (номер РПО: 62425047020659, 62425047020604).

В Белоярский отдел инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора копия Отчета № 09-266 о расследовании нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 17.03.2021 была передана ФИО8 - инженером-технологом 2 категории Отдела эксплуатации исследовательской ядерной установки АО «Институт реакторных материалов» 23.03.2021, то есть на шестые сутки. Таким образом, АО «ИРМ» были нарушены сроки направления копии отчета о расследовании нарушения в работе ИЯУ с необходимыми приложениями. Эксплуатирующей организацийей (АО «ИРМ») не обеспечено надлежащее выполнение требований, установленных п. 5.4. НП-027-10.

1.3.Пунктом 5.1.2 НП-033-11 предусмотрено, что ЭО должнаобеспечивать, чтобы уровень квалификации и подготовки персонала ИЯУ быладекватен выполняемым функциям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240 «Об утверждении перечня должностей работников использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии» утвержден Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии (далее - Перечень должностей).

Пунктом 9 Перечня должностей предусмотрено, что начальник цеха (участка, отделения, лаборатории, мастерской), эксплуатирующего радиационные источники должен получать разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Статьей 3 ФЗ 170-ФЗ определено, что радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

В разделе 13 «Радиационная безопасность ИЯУ ИВВ-2М» (стр. 236) «Отчет по обоснованию безопасности комплекса с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М» Ф-940/00 от 18.08.2014 указана активность экспериментальных устройств, как радиоактивных источников. Беккере́ль (русское обозначение: Бк; международное: Bq) — единица измерения активности радиоактивного источника в Международной системе единиц (СИ).

Стенды ПУРС предназначены для внереакторной подготовки и обеспечения ресурсных реакторных испытаний петлевых каналов типа "СКАТ", содержащих ядерные материалы. Максимальная активность неразделенной смеси продуктов деления и продуктов активации – 1.0*1016 Бк, годовое производство - 1.0*1016 Бк.

Стенд ВИРС предназначен для проведения испытаний материалов, используемых в реакторной технике и материалов биологической защиты с измерением выхода газообразных веществ.  Максимальная активность неразделенной смеси продуктов активации – 2.0*1015 Бк, годовое производство - 2.0*1015 Бк.

Стенд РИСК-СПРИНТ предназначен для проведения испытаний топливных композиций с измерением выхода продуктов деления. Максимальная активность неразделенной смеси продуктов деления и продуктов активации – 3.7*1015 Бк, годовое производство - 3.7*1015 Бк. 

Стенд УРАЛ предназначен для проведения испытаний конструкционных материалов реакторной техники в различных средах. Максимальная активность неразделенной смеси продуктов активации – 2.0*1015 Бк, годовое производство - 2.0*1015 Бк.

Стенд УЭСА предназначен для экстракции, очистки и сбора аргона. Максимальная активность неразделенной смеси продуктов активации – 2.4*1015 Бк, годовое производство – 1.2*1017 Бк.

Стенд РГС – реакторно-газовый стенд, предназначен для испытаний облучательных устройств типа ОУ1 (содержащее топливную сборку) и ОУ2 (содержащее электромеханические устройства). Теплоносителем является атмосферный  воздух. Наведённая активность теплоносителя во время испытаний – 1.7*107 Бк. Активность конструкционных материалов и продуктов деления  в ОУ1, приведённая к группе А - 8.2*1014 Бк, годовое производство - 2.5*1015 Бк, активность конструкционных материалов в ОУ2, приведённая к группе А - 2.0*1012 Бк, годовое производство – 6.0*1012 Бк.

Согласно должностной инструкции начальника группы эксплуатации экспериментальных стендов ДИ-754/09 (редакция 2.0 от 29.01.2020) цель должности – организационное и техническое руководство персоналом группы экспериментальных стендов отдела эксплуатации исследовательской ядерной установки для обеспечения: успешного проведения реакторных испытаний образцов топлива, макетов твэлов, конструкционных материалов различного назначения и теплоносителей для разрабатываемых ЯЭУ различного назначения (в т.ч в оборонных целях), с использованием реакторных испытательных стендов «РИСК», «ПУРС», «РГС», УРАЛ»; технической эксплуатации реакторных стендов «РИСК», «ПУРС», «РГС», УРАЛ».

Статьей 27 ФЗ № 170-ФЗ установлено, что выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности.

Начальник группы эксплуатации экспериментальных стендов АО «ИРМ» ФИО5, входящий в состав комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 02.03.2021 в АО «ИРМ» не имеет разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии в вышеуказанной должности.

Следовательно, эксплуатирующей организацией (АО «ИРМ») не обеспечено надлежащее выполнение п. 5.1.2 НП-033-11, т.е. не обеспечен уровень квалификации и подготовки персонала ИЯУ.

Таким образом, были выявлены нарушения: п.п. 4.12, 5.4. НП-027-10, п. 5.1.2 НП-033-11, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6. КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен ч. 1 ст. 9.6 Кодекса.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административный орган при назначении наказания, установив, что имеются основания для применения к АО «ИРМ» административного наказания ниже низшего предела, назначил административный штраф  в размере 150 000 рублей. 

Суд, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, учитывая, что  штраф определен в размере, более минимального размера административного штрафа, что не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, признав постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 470-6-15ИРМ/2021-ПО от 22.04.2021г. незаконным и отменить в части назначения обществу штрафа в сумме, превышающей 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 470-6-15ИРМ/2021-ПО от 22.04.2021г. и привлечении Акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части превышающей размер штрафа 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

          Судья           Н.Н. Присухина