ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1681/2021

г. Ессентуки

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2022 по делу № А22-1681/2021, принятое по исковому заявлению министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, г. Элиста (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Комсомольский, Черноземельский район (ОГРНИП 306081028300018, ИНН 

<

***>) о взыскании полученной субсидии,                при участии в судебном заседании представителя министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия ФИО3 (доверенность от 21.12.2021), представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), 

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании полученной субсидии в сумме 1 440 000 руб.  

Решением суда от 21.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства, запланированные на строительство откормочника и покупку животных, были использованы ответчиком в полном объеме, в соответствии с обозначенными в договоре целями субсидирования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. 

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.    

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2022 по делу № А22-1681/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления грантов главам КФХ на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 года № 50 (далее – Порядок № 50) между истцом и ответчиком заключено соглашение № 08218РТМ000000052188/№11/2018 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее – соглашение), по которому главе КФХ ФИО2 был предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в форме субсидии в размере 1 440 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению средств гранта в сумме 1 440 000 руб. на лицевой счет ответчика, открытый в УФК по Республике Калмыкия, что подтверждается платежным поручением №468013 от 17.07.2018. 

Согласно пункту 2.3 соглашения ответчик обязался оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в бизнес-плане и плане расходов. 

В соответствии с планом расходов, являющимся приложением к соглашению, ответчик принял на себя обязательства по расходованию денежных средств: 

- на строительство откормочника в сумме 1 800 000 руб., из которых 1 080 000 руб. - средства гранта, 720 000 руб. - собственные средства; 

- на приобретение крупного рогатого скота для откорма - 840 000 руб., из которых 360 000 руб. - средства гранта, 480 000 руб. - собственные средства.

Во исполнение пункта 2.2. соглашения ответчик представил истцу отчеты о целевом расходовании средств гранта по состоянию на 01.01.2019, 01.01.2020.

Согласно отчетов ответчик использовал средства гранта на следующие цели: 

- приобретение строительных материалов, уплата НДФЛ и страховых взносов, а также оплата за строительные работы на общую сумму 1 080 000 руб., что подтверждается договорами поставки №08218РТМ000052180188/№1 от 16.10.2018, 06.11.2018, 10.12.2018, платежными поручениями №2 от 17.10.2018, №3 от 06.11.2018, №4 от 10.12.2018; договором гражданско-правового характера от 10.12.2018 №08218РТМ000052180188/№1 и платежными поручениями № 5, 6, 7, 8 от 24.12.2018; 

- приобретение 10 голов коров на общую сумму 360 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи крупного рогатого скота №08218РТМ000052180188/№1 от 09.10.2018, платежным поручением №1 от 10.10.2018. 

При этом собственные средства в размере 1 200 000 руб. направлены ответчиком на приобретение 40 голов бычков - договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 27.09.2018.

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные пунктом 1.7.11 Порядка предоставление грантов и пункта 2.3 соглашения, т.е. допущено нецелевое использование гранта, выраженное в том, что 720 000 руб. собственных средств, предназначенных в соответствии с планом расходов на строительство откормочника, направлено ответчиком на приобретение КРС для откорма, а средства гранта в размере 360 000 руб., предназначенные в соответствии с планом расходов на приобретение КРС для откорма (бычков), направлены ответчиком на приобретение 10 голов коров.

Министерство направило в адрес предпринимателя требование о возврате в доход республиканского бюджета полученной суммы гранта в размере 1 440 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, запланированные на строительство откормочника и покупку животных, были использованы ответчиком в полном объеме, в соответствии с обозначенными в договоре целями субсидирования. Правовая позиция истца основана на формальном подходе при оценке порядка расходования предоставленной предпринимателю субсидии и не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

Приложением № 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, предусмотрены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (далее - Правила). 

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил средства из бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются КФХ, включая индивидуальных предпринимателей, в том числе на развитие семейной животноводческой фермы для разведения крупного рогатого скота мясного или молочного направления в расчете на 1 КФХ - в размере, не превышающем 30 млн. рублей, но не более 60 % затрат, для ведения иных видов деятельности - в размере, не превышающем 21,6 млн. рублей, но не более 60 % затрат. 

Таким образом, за вычетом доли бюджетных средств, предоставляемых на развитие семейной животноводческой фермы, обязанность обеспечить финансирование мероприятий в размере не менее 40 % от затрат возлагается на самих грантополучателей (как собственные так и заемные средства).

Аналогичные требования в части несения затрат получателем гранта как за счет собственных так и заемных средств установлены пунктом 1.7.11. Порядка № 50. 

Как следует из пункта 2.3 соглашения, заключенного между предпринимателем и министерством, ответчик обязуется оплачивать не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных в бизнес-плане и плане расходов, а именно:

- на строительство откормочника на сумму 1 800 000 руб., из которых 1 080 000 руб. - средства гранта, 720 000 руб. - собственные средства;

- на приобретение крупного рогатого скота в количестве 23 голов для откорма на сумму 840 000 руб., из которых 360 000 руб. - средства гранта, 480 000 руб. - собственные средства.

Вместе с тем, как следует из отчетов о расходовании средств гранта, ответчик использовал средства гранта на следующие цели:

- строительство откормочника - приобретение строительных материалов, уплата НДФЛ и страховых взносов, а также оплата за строительные работы на общую сумму            1 080 000 руб.;

- приобретение 10 голов коров, 40 голов бычков на общую сумму 1 560 000 руб.

Таким образом, из указанного следует, что предприниматель в одностороннем порядке произвел уменьшение запланированных расходов на строительство откормочника, а именно произвел строительство откормочника исключительно за счет средств гранта в размере 1 080 000 руб.

Ответчик факт отклонения понесенных затрат от запланированных, предусмотренных соглашением не оспаривает, однако указывает, что предпринимателем  произведены расходы на приобретение 40 голов бычков на сумму 1 200 000 руб., собственных средств, что свидетельствует о том, что главой КФХ ФИО2  денежные средства были использованы ответчиком в полном объеме в соответствии с обозначенными в договоре целями субсидирования. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, ответчиком было приобретено 50 голов крупного рогатого скота на общую сумму 1 560 000 руб.

Вместе с тем, по условиям соглашения предпринимателю надлежало приобрести скот в количестве 23 голов крупного рогатого скота для откорма на общую сумму 840 000 руб., включая 480 000 руб. собственных средств.

В связи с этим дополнительные затраты ответчика в сумме 720 000 руб. (1 200 000 руб.- 480 000 руб.) обусловленные закупкой 27 голов сельхозживотных, не оговоренных условиями соглашения, отношения к исполнению ответчиком условий соглашения не имеют, данные затраты образуют самостоятельную гражданско - правовую сделку по закупке скота, которая средствами гранта не обеспечивалась. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о нарушении главой КФХ ФИО2 предусмотренную Правилами, Порядком № 50 и условиями соглашения обязанность обеспечить несение собственных затрат в размере 40 % от наименования приобретения (откормочник) на сумму 720 000 руб., что противоречит целям, правовой природе данного вида государственной поддержки, предусматривающего предоставление бюджетных средств только на условиях долевого софинансирования. 

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик, как профессиональный участник сельскохозяйственной деятельности, осуществляющий деятельность в данной сфере с 10.10.2006, предложенные условия соглашения принял без принуждения и в условиях конкуренции, при этом предприниматель располагал информацией о возможных последствиях его несоблюдения, согласился с условиями соглашения, а также имел реальную возможность оценить обременительность либо необременительность условий соглашения, предвидеть возможные профессиональные риски.

Согласно пункту 3.2.1. соглашения основанием к возврату гранта в полном объеме является нарушение ответчиком условий, установленных при предоставления гранта Порядком № 50 и соглашением, в том числе факта нецелевого использования гранта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает требования министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ответчику надлежит вернуть истцу денежные средства  в размере полученной субсидии в сумме  1 440 000 руб.  

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2022 по делу № А22-1681/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2022 по делу № А22-1681/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Комсомольский, Черноземельский район (ОГРНИП 306081028300018, ИНН 

<

***>) в пользу министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, г. Элиста (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 22.06.2018 в размере 1 440 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Комсомольский, Черноземельский район (ОГРНИП 306081028300018, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 400 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиС.Н. Демченко

Г.В. Казакова