АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38837/2021

01 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38837/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛИ И МЕТАЛЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 28.12.2020 № 6702 и решения от 28.12.2020 № 20,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АМС», общество с ограниченной ответственностью «КАМКАТ» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2020 № 07-02, Е.А. Чирик, представитель по доверенности от 17.02.2021 № 07-02/1, ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2021 № 07-02/4,

от третьего лица (ООО «КАМКАТ»): ФИО5, директор, ФИО6, представитель по доверенности от 14.01.2022, ФИО7, представитель по доверенности от 20.12.2021,

от третьего лица (ООО «АМС») представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, письменные пояснения приобщены судам к материалам дела.

Заявитель заявил письменное ходатайство об истребовании у ГУ МВД по Свердловской области всех имеющихся в материалах уголовного дела №11901650081000361 протоколов допросов свидетелей. В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из достаточности представленных по делу доказательств для установления необходимых обстоятельств.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КАМКАТ» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные пояснения приобщены судам к материалам дела.

         Заявитель и третье лицо  общество с ограниченной ответственностью «КАМКАТ» заявили письменные ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Ходатайства о назначении экспертизы  рассмотрены арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», лицо, заявляющее ходатайство о назначении экспертизы, должно представить в суд следующие сведения: об экспертном учреждении и экспертах, которым она может быть поручена данная экспертиза, в том числе об их фамилиях, именах и отчествах, данные об их квалификации и стаже работы в данной области (с документальным подтверждением), о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, о размере вознаграждения эксперту.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о назначении экспертизы, данное лицо в силу ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Между тем заявитель, заявляя соответствующее ходатайство, не представил сведений об экспертах, об их образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности. 

ООО «КАМКАТ» представлен ответ Института новых материалов и технологий ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8» от 31.03.2022 №33.20-32/83 о согласии на проведение экспертизы, эксперт ФИО9, стоимость документальной экспертизы 300000 руб., стоимость экспертизы с выездом на производство 500000 руб.

Между тем документы, подтверждающие сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта, третьим лицом  ООО «КАМКАТ» не представлены. 

Также заявителем и третьим лицом ООО «КАМКАТ» не представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам.

  Кроме того, рассмотрев ходатайства заявителя и третьего лица ООО «КАМКАТ» о проведении судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу  специальные познания не требуются.

  При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы в рамках данного дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "КАБЕЛИ И МЕТАЛЛЫ" (далее – заявитель, ООО «КабМет», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 28.12.2020 № 6702 и решения от 28.12.2020 № 20.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица просят заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 31 по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Кабели и металлы» 30.01.2019.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2019 № 25675, дополнение к акту от 26.12.2019 № 25675-04КВ2018-Д.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2020 № 6702, которым дополнительно начислен НДС в сумме 146518748 руб., пени в сумме 29138363,07 руб., штрафные санкции по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 29303749,6 руб. Также в отношении ООО «КабМет» 28.12.2020 принято решение № 20 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в сумме 106802467 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 21.07.2021 № 813/21 решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2020 № 6703 изменено в удовлетворенной части, в остальной части оставлено без изменения и утверждено; решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области от 28.12.2020 № 20 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставить без изменения.

Полагая, что решения от 21.07.2021 № 6702, №20 не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ. 

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса). 

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке. 

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ). 

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал. 

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не подлежит налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). 

Порядок бухгалтерского учета товаров регламентирован ПБУ 5/01 и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (МПЗ) с изменениями и дополнениями, утвержденный Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н. Согласно указанному порядку товары, приобретенные для перепродажи, в бухгалтерском учете квалифицируются в качестве материально-производственных запасов (абз. 6 п. 2 ПБУ 5/01).  Приобретенные товары принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, включающей сумму фактических затрат организации на их приобретение, за вычетом НДС (п. 5, 6 ПБУ 5/01). Поступивший от поставщика товар приходуется на счет 41 «Товары».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. 

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления № 53). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления № 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по НДС по операциям с ООО «АМС» по приобретению катанки, производителем которой является ООО «Каменская катанка» (ООО «Камкат»). 

Основным видом деятельности ООО «КабМет» согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является «Торговля оптовая цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных» (код ОКВЭД 46.72.22).

У ООО «КабМет» имеется лицензия А 000354-цветной на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Согласно представленной лицензии место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности: 623405, 

<

...>.

    По результатам налоговой проверки инспекцией сделан вывод, что налогоплательщик с учетом совокупности представленных им и полученных инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля не подтвердил свое право на вычет НДС по операциям приобретения катанки от ООО «АМС» ввиду признания их частью схемы операций взаимосвязанной группы компаний, направленных на налоговую экономию по НДС (в виде вычетов, применяемых ООО «Кабмет» по оформленным документально операциям, действительное содержание которых не соответствует фактическому содержанию хозяйственных процессов между налогоплательщиком и группой взаимосвязанных компаний).

  Указанные признаки и основания для признания необоснованности заявленных ООО «КАБМЕТ» вычетов по операциям с поставщиком ООО «АМС», имеющим признаки взаимозависимости с налогоплательщиком, согласованности осуществления их деятельности, установлены с учетом:

- неправомерности минимизации НДС к уплате ООО «АМС» за счет необоснованно примененных вычетов по поставщикам (ООО «Челябметресурс», ООО «Сатурн», ООО Компания «Арте»), реальность операций с которыми и действительное движение медного сырья от которых, по мнению инспекции, не подтверждается;

          - кругового характера расчетов за катанку собственными векселями налогоплательщика (ООО «КАБМЕТ»), которые в течение нескольких дней после передачи ООО «АМС» и далее его поставщикам без каких-либо подтвержденных оснований появляются у покупателей лома меди (ООО «Абсолют» и ООО «Стройметком», а также от ООО «Металлист-Ек» и ООО «Регионснаб»), приобретающих его у ООО «КАБМЕТ» и передаются до срока погашения обратно векселедателю (ООО «КАБМЕТ»), без реальной выплаты денежных средств налогоплательщиком в адрес последнего векселедержателя, по всей видимости с закрытием обязательств по оплате лома. Инспекцией поставлена под сомнение реальность движения лома от налогоплательщика указанным покупателям и соответственно наличие достоверных товарных оснований для передачи векселей покупателями налогоплательщику, а также реальность и достоверность юридических оснований для получения векселей покупателями лома от предыдущих векселедержателей. 

 Инспекцией установлено, что имеют место обстоятельства участия налогоплательщика ООО «КАБМЕТ» в схеме операций с взаимозависимыми и аффилированными лицами (ООО «КАМКАТ», ООО «АМС», ООО «КАБМЕТ», ООО «ТД М-К»), направленных на минимизацию НДС к уплате на каждом этапе движения и реализации катанки от производителя-переработчика сырья (ООО «КАМКАТ») до заказчика     переработки     (ООО     «АМС»),     который     перепродает     катанку   налогоплательщику ООО «КАБМЕТ», формируя формально подтвержденные основания для применения вычетов НДС обществом ООО «КАБМЕТ».

Указанные операции осуществлены взаимозависимыми обществами ООО «Кабмет», ООО «АМС», ООО «Камкат» согласованно, при отсутствии объективных предпринимательских целей, и направлены только на цель минимизации налогов всех взаимозависимых обществ группы.

Незаконная минимизация НДС в результате необоснованного применения вычетов ООО «Кабмет» с приобретенной от взаимозависимого ООО «АМС» катанки заключается в следующем.

ООО «Каменская катанка» является предприятием производителем продукции  (катанки) из лома меди, приобретаемого без НДС, что, в свою очередь, накладывает на него обязанность по уплате НДС со всего объёма, произведенной и реализованной готовой продукции за вычетом лишь НДС по товарам и услугам, которые необходимы для осуществления производственной деятельности (поскольку вычет по лому покупатель применяет только после уплаты НДС в качестве налогового агента согласно ст. 161 НКРФ).

Приобретателем лома меди в сравнимых объемах, достаточных для производствапроизведенной катанки в группе компаний «Металлкомплект» является непроизводитель (завод ООО «Камкат»), а налогоплательщик (ООО «Кабмет»), которыйфактически передает лом меди в переработку на завод. Соответственно, именно ООО«Кабмет» необоснованно применяет вычеты НДС с приобретения от взаимозависимогообщества ООО «АМС» катанки, создавая видимость отчуждения лома меди стороннимпокупателям, тогда как лом меди фактически передается в переработку налогоплательщиком взаимозависимому заводу (ООО «Камкат»).

Данные взаимозависимые общества группы компаний (ООО «Кабмет», ООО «АМС», ООО Камкат») формируют налоговые вычеты в частности у ООО «Кабмет» при реализации налогоплательщику произведенной продукции (катанка медная) посредством схемы оптимизации с использованием давальческого сырья через технические компании, фактически зависимые экономически только от Группы компаний «Металлкомплект» (ООО ЧМР», ООО «Сатурн», ООО «Компания Арте»).

Основанием для позиции о необоснованно минимизированной сумме НДС к уплате у ООО «АМС» по операции реализации катанки налогоплательщику послужили выводы инспекции о неподтвержденности реальности движения в адрес ООО «АМС» товара от поставщиков - ООО «Челябметресурс», ООО «Сатурн», ООО Компания «Арте».

Так, в ходе проверки установлено, что между ООО «КабМет» (Поставщик) и ООО «Торговый дом М-К» (далее - ООО «ТД М-К») (Покупатель) заключен договор поставки продукции от 07.11.2014, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить медную катанку марки КМор, изготовленную согласно соответствующему данной продукции ГОСТа 53803-2010, по качеству, в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки, дополнительно согласованные сторонами в спецификациях.

В дальнейшем товар - катанка Кмор M1op 8,0, приобретенная у ООО «КабМет», реализуется от ООО «ТД М-К» кабельным заводам.

Согласно представленным документам ООО «КабМет» в 4 квартале 2018 года по договорам приобретает товар - катанку медную, реализованную в дальнейшем ООО «ТД М-К», у основного поставщика - ООО «АМС».

Между ООО «АМС» (Поставщик) и ООО «КабМет» (Покупатель) заключен договор поставки продукции от 22.10.2015 № КУ-001/15, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемым спецификациям - катанку медную КМор Mlop 8,0 ГОСТ Р53803-2010, по качеству, в количестве, в ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к договору.

Согласно представленным ООО «КабМет» счетам-фактурам, товарным накладным Поставщиком ООО «АМС» произведена поставка товара - катанка КМор Mlop 8,0 ГОСТ Р 53803-2010. Общая сумма поставленного товара в 4 квартале 2018 года составила 1730110590,88 руб., в том числе НДС - 263915174,88 руб.

При анализе налоговой декларации ООО «КабМет» Инспекцией установлено, что за 4 квартал 2018 года доля вычетов от ООО «АМС» составила 99,66 %.

ООО «КабМет» оплатило поставку катанки в адрес ООО «АМС» денежными средствами в 4 квартале 2018 года в сумме 203436200 руб.

При этом в 4 квартале 2018 года на сумму 2190000000 рублей Общество осуществило оплату собственными векселями, выпущенными самим ООО «КабМет».

Основная сумма неправомерно примененных вычетов по НДС приходится на вычеты, примененные взаимозависимым лицом (ООО «АМС») по операциям приобретения катанки медной от ООО «ЧМР», на которое, соответственно, приходится основная доля сырья (в виде лома меди), передаваемого для переработки и производства катанки на завод (ООО «Камкат»). В 4 квартале 2018 года ООО «АМС» приобретено катанки медной на сумму 664486645,68 руб., в т. ч. НДС 101362369,68 руб.

Согласно материалам проверки, представленные документы не подтверждают действительное участие ООО «ЧМР» в заявленных операциях субпереработки по договору от 15.06.2016 № 035П/16 лома меди в катанку и ее поставки в адрес ООО «АМС» для ООО «Кабмет».

Весь объем катанки, отраженный как приобретенный ООО «АМС» у ООО «ЧМР», оформлен универсальными передаточными актами (далее -УПД), отраженными в книге покупок ООО «АМС». В указанных УПД как грузоотправитель, так и грузополучатель обозначено ООО «Камкат» (производитель катанки медной).

Соответственно, первичные документы, которыми оформлена передача катанки от ООО «ЧМР» в адрес ООО «АМС» не подтверждают действительное осуществление ООО «ЧМР» приемки указанной катанки, поскольку грузоотправителем значится ООО «Камкат».

Согласно пояснениям Общества, сырье (медный лом) передан от ООО «ЧМР» в адрес ООО «АМС» по договору субпереработки от 15.06.2016 № 035П/16 и далее этот лом от ООО «АМС» передан в адрес ООО «Камкат» в рамках действовавшего с ООО «Камкат» договора от 20.10.2015.

По условиям договора субпереработки передача сырья от ООО «ЧМР» в адрес ООО «АМС» осуществляется на условиях франко-склад (ООО «АМС» г. Каменск-Уральский), соответственно, обязанность по организации перевозки, оплате доставки лежит на передающем сырьё ООО «ЧМР».

Однако, ООО «ЧМР» не представлены транспортные накладные на лом, приемо-сдаточные акты (далее - ПСА), акты передачи сырья (лома), готовой продукции, а также данные об организациях, у которых был приобретен лом.

Документы, подтверждающие фактическую передачу готовой продукции (катанки) от ООО «АМС» обществу ООО «ЧМР», отсутствуют, вся катанка без разграничения ее относимости к ООО «ЧМР» передавалась с ООО «Камкат» на ООО «АМС» и сразу (без передачи ООО «ЧМР») отгружалась ООО «КабМет».

Также, установленные Инспекцией обстоятельства формальности привлечения ООО «ЧМР» как давальца сырья в виде лома меди и поставщика катанки для ООО «АМС» никак не опровергаются показаниями руководителя ООО «ЧМР» ФИО10 (протокол допроса от 02.07.2019 б/№), в соответствии с которыми весь закупленный объём лома полностью реализован.

При этом Инспекцией установлено, что договор на переработку медного сырья в катанку заключен с заводом ООО «Камкат» только с ООО «АМС» (в качестве давальца): договор подряда на переработку от 20.10.2015 № КК-ПР-004/15.

Соответственно, ООО «Камкат» в проверяемый период производил катанку именно для ООО «АМС», а не для ООО «ЧМР».

С учетом изложенного, Инспекцией сделан вывод, что включение ООО «ЧМР» в цепочку поставок катанки проверяемому налогоплательщику от взаимозависимого как с ООО «КабМет», так и с ООО «АМС», завода ООО «Камкат» не обусловлено реальными объективными целями экономической деятельности и направлено исключительно на минимизацию налогов. Осуществление такой схемы сделок обусловлено исключительно взаимозависимостью обществ, согласованностью привлечения формального звена (ООО «ЧМР») по документально оформленным сделкам, направленным на передачу катанки от взаимозависимого завода (ООО «Камкат») ООО «Кабмет» через взаимозависимое с ними ООО «АМС».

Кроме того, именно взаимозависимостью ООО «КабМет» и ООО «АМС» обусловлена схема поступления сырья в виде лома меди в ООО «ЧМР», которое якобы передавало его через ООО «АМС» в переработку на ООО «Камкат» для получения катанки, поскольку источником происхождения этого лома меди может являться только ООО «КабМет».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлена неподтвержденность заявленных налогоплательщиком доводов данными налоговой декларации и книги покупок ООО «ЧМР» за 4 квартал 2018 года, не содержащими сравнимый объем приобретения лома цветных металлов (в т.ч. за предшествующий 1 квартал 2018 года).

В книге покупок ООО «ЧМР» за указанный период отражены в крупных суммах только облагаемые операции (с кодом 01 - реализация не в качестве лома) по приобретению готовой металлопродукции, не являющейся ломом (доле вычетов по книгам покупок ООО «ЧМР» по облагаемым операциям -более 99%).

Так, за 4 квартал 2018 года в книге покупок отражены поставки от ООО «Катод» (ИНН 

<

***>) в размере сумму 698965554,25 руб. с НДС (НДС - 106621864,16 руб.).

Вместе с тем, основными поставщиками ООО «Катод» в 2018 году являются ООО «Стройметком» (ИНН 

<

***>) и ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) с кодом операций по лому (42) - на общую сумму 2 989 710 483 рубля.

Согласно книгам покупок ООО «ЧМР» за 2018 год практически весь объем лома в адрес ООО «Стройметком» и ООО «Абсолют» поступает только от ООО «КабМет».

Соответственно, поставки от ООО «Катод» в адрес ООО «ЧМР» имеют признаки схемных операций по НДС, т. к. необоснованно отражены в книгах покупок ООО «ЧМР» за проверяемые периоды с кодом 01 (не как лом) исключительно с целью безосновательного применения ООО «ЧМР» вычетов для занижения НДС с реализации катанки ООО «АМС». Инспекцией установлено, что у ООО «ЧМР» по книге покупок отсутствует приобретение лома по коду 42 в сравнимых объемах.

Следует отметить, что налоговое законодательство не позволяет принять к вычету НДС по приобретенному лому сразу, а лишь только после уплаты НДС покупателем как налоговым агентом в порядке ст. 161 НК РФ.

Согласно оспариваемому решению достоверность реального участия ООО «Катод» в поставках какой-либо металлопродукции не подтверждается.

При этом согласно установленным обстоятельствам, выявлено, что к основному поставщику - ООО «Катод» и далее к ООО «ЧМР» поступает сырье, относящееся к ООО «КабМет», т.е. которое по оформленным документам и данным счетов-фактур, книг продаж отгрузил только сам налогоплательщик.

Согласно схеме операций взаимозависимых лиц и их контрагентов, определенной в ходе контрольных мероприятий, группа компаний «Металлкомплект», которой подконтрольны ООО «КабМет» и ООО «АМС», для ООО «ЧМР», ООО «Сатурн», а также для ООО «Стройметком» и ООО «Абсолют» (согласно книгам продаж ООО «ЧМР», ООО «Сатурн» и книгам покупок ООО «Стройметком» и ООО «Абсолют») является практически единственным источником доходов, сырья для реализации. Следовательно, цепочки обществ (ООО «ЧМР, ООО «Сатурн», ООО «Стройметком», ООО «Абсолют») также являются фактически подконтрольными ООО «АМС» и ООО «КабМет».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о согласованности цепочки поставок сырья в виде лома меди в адрес ООО «ЧМР» с ООО «КабМет» и отсутствии объективных экономических причин, обусловленных действительными целями предпринимательской деятельности (за исключением минимизации налогов) при осуществлении операций по реализации собственного лома меди ООО «Стройметком» и ООО «Абсолют» (в Челябинскую область) и далее по цепочке для получения его ООО «ЧМР» (г. Челябинск) и, соответственно, для передачи этого лома обратно для переработки на взаимозависимом с налогоплательщиком заводе (ООО «Камкат») на адрес (

<

...>), откуда указанный лом меди формально по документам был изначально отгружен от налогоплательщика покупателям (ООО «Стройметком» и ООО «Абсолют»).

Применительно к изложенной схеме операций по цепочкам: ООО «Кабмет» - ООО «АМС», ООО «АМС» - ООО «ЧМР», ООО «АМС» - ООО «Камкат», Инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных деловых причин, обусловленных целями реальной предпринимательской деятельности ООО «Кабмет», по которым Заявитель вместо передачи лома меди напрямую или через ООО «АМС» взаимозависимому заводу (ООО «Камкат») для получения катанки, от реализации которой ему поступают основные суммы доходов, осуществляет отгрузку этого лома техническим компаниям (ООО «Стройметком», ООО «Абсолют», ООО «Регионснаб»), основной оборот которых приходится только на лом налогоплательщика).

Согласованность цепочки поставки лома меди от ООО «КабМет» в адрес ООО «Стройметком», ООО «Абсолют», ООО «Регионснаб» и далее ООО «Катод», ООО «ЧМР» для передачи в переработку через ООО «АМС» подтверждается также установленными Инспекцией обстоятельствами оплаты ООО «КабМет» катанки ООО «АМС» собственными необеспеченными векселями (эмитент - ООО «КабМет») с возвратом этих же векселей в течение короткого периода (нескольких дней) обратно проверяемому налогоплательщику от его вышеобозначенных покупателей лома (ООО «Стройметком», ООО «Абсолют», ООО «Регионснаб»).

При этом расчет ООО «АМС» с ООО «ЧМР» в основном осуществлен именно указанными векселями ООО «КабМет». Далее эти векселя двигаются по цепочке: ООО «Катод» - ООО «Стройметком», ООО «Абсолют» - обратно ООО «КабМет» за лом меди.

Установлены данные о получении ООО «ЧМР» оплаты от ООО «АМС» в виде векселей (эмитент - ООО «КабМет»), которые за короткий промежуток возвращаются Заявителю от его покупателей лома меди (ООО «Абсолют», ООО «Стройметком»).

Следовательно, ООО «ЧМР» также является участником расчетов кругового характера, осуществленных ООО «КабМет» за катанку собственными векселями, которые в течение нескольких дней после передачи ООО «АМС» и далее его поставщикам без каких-либо подтвержденных оснований появляются у покупателей лома меди (ООО «Абсолют» и ООО «Стройметком», а также от ООО «Металлист-Ек» и ООО «Регионснаб»), приобретающих лом у ООО «КабМет», и передаются до срока погашения обратно векселедателю (ООО «КабМет») без реальной выплаты денежных средств проверяемым налогоплательщиком в адрес последнего векселедержателя.

В отношении ООО Компания «Арте» документально не подтверждено дальнейшее отчуждение этим обществом векселей ООО «КабМет» по юридически действительным основаниям, сделкам в адрес конкретных приобретателей. Векселя без подтвержденных юридических оснований поступают к отраженному по документам покупателю медного лома у проверяемого налогоплательщика - ООО «Регионснаб», которое наряду с другими покупателями практически всю оплату лома меди Обществу осуществляет векселями самого Заявителя.

Указанное, свидетельствует о согласованном участии ООО «КабМет», ООО «АМС» и обществ-поставщиков (ООО «Сатурн», ООО «Компания Арте», ООО «ЧМР»), получающих по документам векселя Заявителя, а также обществ-покупателей лома у ООО КабМет» (ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Металлист-Ек», ООО «Регионснаб») в схеме операций Общества, взаимозависимого с группой компаний Металлкомплект и ООО «АМС».

Исходя из этого, в отношении обществ (ООО «Сатурн», ООО «Компания Арте»), предоставляющих сырье для производства катанки на ООО «Камкат» как на основании договоров поставки с ООО «АМС», так и на основании договора субпереработки (ООО «АМС» с ООО «Челябметресурс») установлены признаки фактической экономической взаимозависимости, подконтрольности по отношению к группе компаний Металлкомплект (ООО «КабМет, ООО «АМС», ООО «Камкат»), поскольку:

практически вся доля доходных операций по книгам продаж этих обществ приходится на операции с ООО «АМС» (взаимозависимого с ООО «КабМет», другими обществами группы компаний Металлкомплект),

согласно оформленным документам по сделкам указанные общества согласованно осуществляют операции по предоставлению сырья (медных слитков, катодов, лома меди), лишенные самостоятельного экономического смысла, поскольку оплату они получают векселями самого налогоплательщика (ООО «Кабмет»), которые они по документам сразу передают другим обществам-поставщикам (ООО «Катод», ООО «Башкабель», ООО «Энерготорг»), не обналичивая указанные векселя, не получая экономически действительного результата операций - в виде денежных средств,

указанные общества согласованно обеспечивают дальнейшее движение формально по документам векселей налогоплательщика к его покупателям медного лома: ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб».

В свою очередь, общества-покупатели лома (ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб») по договорам с ООО «КабМет», оплата от которых в течение нескольких дней по документам возвращается ООО «КабМет» его же векселями, выданными ООО «АМС» (в оплату катанки), также фактически взаимозависимы с ООО «Кабмет», группой компаний Металлкомплект, ввиду:

-полной обусловленности их деятельности поставками лома от проверяемого налогоплательщика и других обществ из группы компаний Металлкомплект (ООО «КабМет», ООО «ПСК» - поставки лома через ООО «Гефест»),

-согласованности действий ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб» с ООО «КабМет» по оплате векселями с целью обеспечения их возврата векселедателю (ООО «КабМет»).

По операциям поставки в адрес ООО «АМС» медных слитков от ООО «Сатурн» Инспекцией установлены основания для признания схемного характера операций Заявителя по получению от ООО «АМС» катанки из медного сырья, оформленного по документам как полученное от ООО «Сатурн».

Установлены данные о получении ООО «Сатурн» оплаты от ООО «АМС» в виде векселей (эмитент - ООО «КабМет»), которые за короткий промежуток возвращаются Обществу от его же покупателей лома меди (ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб»).

Таким образом, ООО «Сатурн» в числе других обществ-поставщиков по оформленным сделкам с ООО «АМС» осуществляются согласованные действия с указанными обществами, имеющими отношение к Группе компаний Металлкомплект (ООО «КабМет» и ООО «АМС»), поскольку ООО «Сатурн» согласованно обеспечивает дальнейшее, отраженное по документам, движение векселей ООО «КабМет» к его покупателям медного лома - ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб». В данном случае в отношении ООО «Сатурн» документально не подтверждено дальнейшее отчуждение этим обществом векселей по юридически действительным основаниям, сделкам в адрес конкретных приобретателей. Указанные векселя без подтвержденных юридических оснований поступают к отраженным по документам покупателям медного лома у проверяемого налогоплательщика - ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Металлист-Ек» (которые практически всю оплату лома меди налогоплательщику осуществляют векселями самого налогоплательщика).

Согласно протоколу допроса от 07.11.2018 б/№, ФИО11 -директор и учредитель ООО «Сатурн» (ИНН 

<

***>) показал, что ООО «Сатурн» в адрес ООО «АМС» реализует медные слитки.

На вопрос, кто является производителем товара, который ООО «Сатурн» поставляет на ООО «АМС», ФИО11 сообщил об отсутствии сведений о производителе. Поставщиками медных слитков, согласно показаниям директора, являются: ООО «Катод», ООО «Башкабель», ООО «Максима», ООО «Метинвест». Перевозку осуществлял ИП ФИО14. Отгрузка товара в адрес ООО «АМС» производилась со склада ООО «Сатурн» (адрес: 

<

...>; арендодатель - ФИО12) на адрес Каменск-Уральск, ул. Рабочая, 2а. Сертификатов, паспортов качества поставляемый товар не имел.

ООО «Сатурн» от ООО «АМС» получена оплата векселями на сумму 633 млн. руб., которые переданы в адрес ООО «Катод», ООО «Башкабель».

Данные о транспортировке товара от ООО «Сатурн» в адрес ООО «АМС» для передачи в переработку на ООО «Камкат» носят противоречивый и не подтвержденный относительно действительных обстоятельств фактической перевозки характер. Так, в транспортных накладных указаны, в том числе, транспортные средства, являющиеся легковыми автомобилями. Отсутствуют данные о движении транспорта (указанного в транспортных накладных) перевозчиков ИП ФИО14 и ИП ФИО13 в системе взимания платы «Платон».

Согласно документам, полученным из налогового органа по месту учета ООО «Сатурн» (вх. № 07932, 07931 от 24.12.2018), установлено следующее.

В товарно-транспортных накладных указаны следующие реквизиты: перевозчик - ИП ФИО14., водители ФИО15, водитель ФИО16, водитель ФИО17

Водитель ФИО15 пояснил, что перевозчика ИП ФИО14 он не знает, товар не перевозил по указанному маршруту, автомобиль продан в июне 2018 года (протокол допроса от 19.03.2019 № 817).

Из показаний водителя ФИО16: работает у ИП ФИО14, офис находится в г. Магнитогорск. Катоды медные, слитки медные за 2017, 2018 не возил, возил только медную проволоку в бигбэгах (протокол допроса от 04.10.2019 № 346).

Показания водителя ФИО18: с 2017 года работает у ИП ФИО14, в ООО «Магинвестпром» и др. Катоды медные не возил. Для ФИО14 возил лом меди в 2017 и 2018 годах, в конце 2018 года - начале 2019 года возил слитки медные. Возил из г.Челябинск в г.Каменск-Уральский (протокол допроса от 29.11.2019 № 589). Таким образом, водитель не подтвердил перевозку медных слитков от ООО «Сатурн» в адрес ООО «АМС» в течение 2018 года.

Показания ФИО17: ФИО14 ему не знаком, сам является ИП, осуществляет перевозки грузов. В 2018-2019 годах слитки медные не возил, возил лом в г. Каменск-Уральский и г.Череповец. Грузополучателей и грузоотправителей не помнит (протокол допроса от 07.10.2019 №401).

В ходе контрольных мероприятий также проведены допросы водителей по внутриплощадочной перевозке между ООО «АМС» и ООО «Камкат» при передаче давальческого сырья (не подтверждена передача именно от ООО «АМС» в качестве давальческого сырья слитков меди). Компания-перевозчик по внутриплощадочным перевозкам - ООО «ТрансЭко».

Допрошен водитель ФИО19, обеспечивающий внутриплощадочную перевозку, который показал, что перевозил катоды медные, слитки медные, лом медный в виде проволоки золотистого цвета от ООО «АМС» до ООО «Камкат» (протокол от 22.07.2019 № 311).

Также допрошен водитель ФИО20, который дал противоречивые показания, указав, что возили лом и катоды, медные слитки, но не только по внутриплощадочным перевозкам, а с других адресов за пределами г. Каменск-Уральский (протокол от 24.07.2019 № 319).

Водитель ФИО21 показал, что: «с 01.01.2018 по 31.03.2019 катоды медные перевозились, перевозчиком было ООО «ТрансЭко»: Два км. на восток от пересечения ЕКАДа и ул. Высоцкого на ул. Лермонтова, 82». На вопрос о всех грузоотправителях и грузополучателях при перевозке катодов медных ФИО21 ответил: «от ПромМеди на КАМКАТ» (ул. 2-я Рабочая, 2а) (протокол от 02.10.2019 № 634).

Между тем, согласно представленным ООО «ТрансЭко» документам, ФИО21 перевозил катоды медные, слитки медные, лом медный в виде проволоки золотистого цвета от ООО «АМС» до ООО «Камкат».

Следует отметить, что ООО «Сатурн» сделки по приобретению слитков меди и операции с ООО «Катод», ООО «Башкабель», ООО «Максима», ООО «Метинвест» по запросу Инспекции документально не подтвердило.

Инспекцией установлено отсутствие производственных возможностей у ООО «Катод» (поставщик для ООО «Сатурн») для получения медных слитков из приобретаемого через ООО «Абсолют», ООО «Стройметком» металлолома самого проверяемого налогоплательщика, осуществляющего движение по цепочке перепродавцов от налогоплательщика (при этом ООО «Катод» не представлены документы относительно системы договорных связей организации, в т.ч. с возможными переработчиками).

В результате анализа расчетных счетов ООО «Металлпром» (основной поставщик согласно книгам покупок ООО «Катод» и ООО «ЧМР») не установлено проведение расчетов с его поставщиками (по ним сформировано расхождение по уплате в бюджет НДС, отраженного в книге покупок ООО «Металлпром»), а также с покупателем первого звена - ООО «ЧМР». При сопоставлении данных расчетных счетов и книг покупок ООО «Металлпром» установлено несовпадение товарно - денежных потоков.

Согласно выпискам банка по расчетному счету ООО «Металлпром» не установлено перечисление денежных средств на счета организаций за товар (работы, услуги), отраженных в книге покупок (более 98% от общей суммы налоговых вычетов). При этом денежные средства перечисляются на счета организаций и индивидуальных предпринимателей без НДС, а также снимаются наличными (более 57% от общей суммы перечисления денежных средств по расчетным счета ООО «Металлпром)».

ООО «Катод» в декларации по НДС за 1 квартал 2018 года принимает к вычету счета-фактуры от ООО «АРМАДА» (ИНН 

<

***>) за 1 квартал 2017 года и 4 квартал 2016 года на сумму НДС 39 млн.руб. Налоговым органом по месту жительства 20.08.2019 была допрошена ФИО22 - учредитель и руководитель ООО «АРМАДА» (ИНН 

<

***>), подтвердившая, что она являлась учредителем и руководителем ООО «АРМАДА», уточнила, что деятельность данной организации велась до мая 2017 года, вид деятельности - аренда спецтехники. ФИО23 (подписант деклараций ООО «АРМАДА») ей не знакома, так же ей не знакомо ООО «Катод», никакой товар ООО «АРМАДА» в адрес данной организации не поставляла (протокол от 20.08.2019 № 129).

По взаимоотношениям ООО «Башкабель» и ООО «Сатурн» подтверждающие документы представлены лишь со стороны ООО «Башкабель» (договоры, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные):

           -установлено визуальное несоответствие подписей руководителя ООО «Башкабель», указанных в регистрационном деле налогоплательщика и договорах, а также в первичных документах как по взаимоотношениям с ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС», так и с ООО «Сатурн». Сертификаты качества товаров не представлены, отсутствуют документы, подтверждающие оплату в полном объеме. Суммы перечислений по расчетному счету ООО «Сатурн» в адрес ООО «Башкабель» несоразмерны с суммой отраженной в налоговых декларациях по НДС за 2018 год ООО «Башкабель» и ООО «Сатурн».

            - как следует из условий поставки транспортировка товара не могла осуществиться силами ООО «Сатурн» в связи с отсутствием транспортных средств и перечислений в адрес контрагентов, оказывающих транспортные услуги.

По взаимоотношениям ООО «Сатурн» и ООО «АМС» подтверждающие документы представлены лишь со стороны ООО «АМС». Сертификаты качества поставляемого товара не представлены, также отсутствуют документы, подтверждающие оплату за товар в полном объеме. Суммы перечислений денежных средств по расчетному счету от ООО «АМС» в адрес ООО «Сатурн» значительно меньше сумм отраженных в налоговых декларациях по НДС за 2018 год.

По взаимоотношениям ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС» с ООО «Башкабель» представлены договоры, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные. Установлено визуальное несоответствие подписей руководителя ООО «Башкабель», указанных в товарных накладных, договорах поставки и имеющихся в регистрационном деле налогоплательщика. Отсутствуют перечисления денежных средств между участниками сделки, документы, подтверждающие оплату за товар, не представлены. Согласно представленным договорам поставки установлено, что поставка производится путем отгрузки автомобильным транспортом либо на условиях самовывоза покупателем ООО «Башкабель» согласно приложению. Однако, к указанному договору какие-либо приложения не были представлены, также по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Башкабель» перечислений в адрес сторонних организаций, обеспечивающих транспортировку, не установлено. В товарно-транспортных накладных между ООО «Башкабель» и ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС» указан автомобиль марки ДАФ, при этом согласно сведениям ГИБДД, заявленный госномер автомобиля принадлежит: ТОЙОТА АВЕНСИС, тип ТС - легковой, категория ФИО24 автомобиль не предназначен для перевозки груза, в том числе с прицепом грузоподъемность не более 2.5 тонн, ввиду чего не подтверждается объективная возможность перевозки на нем в каждом рейсе 16 тонн слитков медных МЗ. Указанные обстоятельства между участниками сделки: ООО «Башкабель» и ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС» свидетельствует о создании формального документооборота без фактического движения товаров.

Согласно документам, изъятым и приложенным к Протоколу осмотра органами Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) ГУ МВД России по Свердловской области места происшествия б/н от 13.09.2019 по адресу 

<

...> Рабочая 2 а (организации ФКЦ, Камкат, КабМет), установлено наличие документа «Сводная за 2018г.», отражающего общие данные ООО «Камкат» об объемах загруженного сырья в печи для производства катанки и объемах произведенной из него катанки.

Указанные Сводные данные за 2018 год отражают фактическое использование ООО «Камкат» при загрузке и дозагрузке только сырья в виде шихты (лома меди), по категориям Kl, К2, КЗ, к которым относятся лома А1-1, АА1-1а, А 1-1Ж, А 1-2, а так же виды оборотных отходов. Использование слитков, обозначенных А1-1а, А 1-2 за весь 2018 год отражено только в объемах 444 тонны и 315 тонн, соответственно, - за весь год (тогда как по данным ООО «АМС» получено от ООО «Сатурн» и передано в переработку на завод ООО «Камкат» медных слитков в объеме за 2 квартал 2018 года -1376.446 тонн, за 3 квартал 2018 года - 1336.363 тонн, за 4 квартал 2018 года -1288.872 тонн).

Соответственно, реальным источником сырья (в виде слитков меди) для производства катанки ООО «Сатурн» не являлся.

Приведенные обстоятельства фактического производства катанки марки КМор на заводе ООО «Камкат» (приобретенной взаимозависимым ООО «КабМет» от другого взаимозависимого лица ООО «АМС») из лома меди полностью согласуются с положениями ГОСТ Р 53803-2010 именно в отношении катанки указанной марки: Катанка медная для электротехнических целей. Технические условия: «Определение катанка: Катанка марки кМор -катанка медная, полученная методом непрерывного литья и прокатки из рафинированных отходов и лома меди».

Аналогично, по операциям поставки в адрес ООО «АМС» медных катодов от ООО Компания «Арте» в ходе контрольных мероприятий установлены данные о получении ООО Компания «Арте» оплаты от ООО «АМС» в виде векселей (эмитент - ООО «КабМет»), которые за короткий промежуток возвращаются Обществу от его покупателей лома меди (ООО «Регионснаб»).

Соответственно, ООО «Компания Арте» также является участником расчетов кругового характера, осуществленных налогоплательщиком (ООО «КабМет») за катанку собственными векселями (ООО «КабМет» - эмитент), которые в течение нескольких дней после передачи ООО «АМС» и далее его поставщикам без каких-либо подтвержденных оснований появляются у покупателей лома меди (ООО «Абсолют» и ООО «Стройметком», а также от ООО «Металлист-Ек» и ООО «Регионснаб»), приобретающих его у ООО «КабМет» и передаются до срока погашения обратно векселедателю (ООО «КабМет»), без реальной выплаты денежных средств проверяемым налогоплательщиком в адрес последнего векселедержателя.

Таким образом, ООО Компания «Арте» в числе других обществ-поставщиков по оформленным сделкам с ООО «АМС» осуществляются согласованные действия с указанными обществами, имеющими отношение к группе компаний Металлкомплект (ООО «КабМет» и ООО «АМС»).

В ходе проверки установлена нереальность деятельности заявленного в книгах покупок ООО «Компания Арте» поставщика - ООО «Энерготорг», как следствие, неподтвержденность реальности движения катодов медных в адрес ООО Компания «Арте» от ООО «Энерготорг».

В книге покупок ООО «Энерготорг» отсутствуют поставщики катодов меди. Адрес отгрузки товара от ООО «Энерготорг» недостоверен. Движение векселей от ООО «Энерготорг» не подтверждается в адрес поставщиков катодов (нет доказательств расчета ООО «Энерготорг» векселями ООО «КабМет» с реальными поставщиками катодов или иного сырья, тогда как векселя обратно возвращаются Заявителю от компании ООО «Регионснаб»).

Согласно представленным ООО Компания «Арте» документам имеются только транспортные накладные, отражающие движение товара только в адрес ООО Компания «Арте» до места разгрузки: 

<

...>. Представленные ИП ФИО25 транспортные документы противоречат содержанию транспортных накладных, представленных ООО «Компания Арте», а именно: содержат, помимо адреса: 

<

...>, также иной пункт разгрузки и получения товара от ООО «Энерготорг»: 

<

...>.

В транспортных документах ИП ФИО25 указаны два водителя: ФИО26 и ФИО27.

Водители ФИО27, ФИО26 в ходе допросов не подтвердили предмет перевозки (катоды) и указанный в транспортных накладных маршрут перевозки.

Согласно изъятым и приложенным к Протоколу осмотра органами МВД места происшествия б/н от 13.09.2019 по адресу 

<

...> рабочая 2 а (организации ФКЦ, КАМКАТ, КАБМЕТ) установлено наличие документа «Сводная за 2018г.», отражающего общие данные ООО «Камкат» об объемах загруженного сырья в печи для производства катанки и объемах произведенной из него катанки.

Кроме того, с учетом указанных данных «Сводной за 2018г.» по производству катанки из сырья также не подтверждаются и сведения об использовании катодов (заявлены по поставкам от ООО «Компания Арте» в адрес ООО «АМС» для переработки на заводе ООО «Камкат»): при производстве в 2018 году медной катанки отсутствуют в числе входящего сырья.

Соответственно, данные о поставке ООО «Компания Арте» через ООО «АМС» на производство на завод ООО «Камкат» катодов не соответствуют действительности. Реальным источником сырья (в виде катодов) для производства катанки ООО «Компания Арте» не являлось.

С учетом указанных данных «Сводной за 2018г.» по производству катанки из сырья не подтверждаются сведения об использовании катодов (заявлены по поставкам от ООО «Компания Арте» в адрес ООО «АМС» для переработки на заводе ООО «Камкат»): при производстве в 2018 году медной катанки катоды отсутствуют в числе входящего сырья.

По поставке и перевозке лома меди от ООО «Кабмет» в адрес ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб» Инспекцией установлено следующее.

Как указано выше, покупатели медного лома (ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб») в виде оплаты на ООО «КабМет» в течение нескольких дней по документам возвращают векселя, выданные ООО «АМС» в оплату катанки, также фактически взаимозависимы с ООО «КабМет», группой компаний Металлкомплект.

08.10.2019 сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области получены объяснения физических лиц в г. Магнитогорске. В частности, от приемщика лома ООО «Абсолют» - ФИО28, работающего в данной организации с мая 2018 года: ООО «Абсолют» осуществляет прием, сортировку и реализацию ломов черных и цветных металлов по адресу 

<

...> (площадка). В основном лома металлов принимаются от различных предприятий и граждан. Лом меди в больших количествах не поставлялся. ООО «КабМет» ему не известно.

Также показания части водителей, отраженных в транспортных накладных при перевозке от ООО «КабМет», не подтверждают реальность транспортировки лома от ООО «КабМет» в адрес основного покупателя лома -ООО «Абсолют».

Инспекцией установлена следующая схема взаимозависимости и взаимосвязи обществ, подконтрольных группе компаний Металлкомплект:

-взаимосвязь ООО «Камкат» (производитель медной катанки) как с ООО «КабМет» (приобретателем катанки, произведенной ООО «Камкат», реализованной проверяемому налогоплательщику от ООО «АМС»), так и с последующим покупателем катанки - ООО «ТД М-К» (приобретатель катанки от ООО «КабМет»), учитывая, что их руководители и учредители до 2015 года работали в одной организации - ООО «ТК Металл-комплект» (ИНН 

<

***>), учредителем и директором в которой являлся ФИО29 (который, в свою очередь, является учредителем производителя катанки ООО «Камкат»).

То есть, все должностные лица - руководители и учредители рассматриваемых обществ имеют давние деловые связи, и более того -трудовые отношения, в рамках которых в организации ООО «ТК Металл-комплект» до 2015 года включительно подчинялись учредителю ООО «Камкат» ФИО29 (директор и учредитель ООО «ТК Металл-комплект»).

Кроме того, один и тот же человек (ФИО30) от имени указанных организаций в 2017-2018 гг. обеспечивал складской учет, выполнял функции кладовщика по одному адресу, используемому всеми этими обществами (

<

...>).

-имеется единый центр обеспечения имущественно-хозяйственной базы деятельности обществ-участников хозяйственных операций, а именно: производственно-складские объекты основных взаимосвязанных обществ-участников хозяйственных операций реализации катанки находятся по одному адресу (

<

...>) и арендуются у одного также аффилированного общества - ООО «МЦМ», директором и учредителем которого также является ФИО29 (учредитель ООО «Камкат»).

Указанный адрес (

<

...>) является адресом производителя катанки ООО «Камкат», а также является местом официального местонахождения структурного подразделения ООО «АМС» и самого проверяемого налогоплательщика.

-кроме того, ООО «МЦМ», взаимосвязанное с рассматриваемыми компаниями, осуществляет для них также часть их хозяйственных функций, поскольку именно работники ООО «МЦМ» обеспечивают погрузку-разгрузку, принятие на хранение, ответственное хранение и соответственно складской учет поступающего товара в виде медного сырья, продукции из цветных металлов.

К примеру, в период с начала действия договора на поставку катанки от 22.10.2015 № КУ-001/15 между ООО «КабМет» и ООО «АМС» начальник склада ООО «МЦМ» ФИО30. обеспечивала приемку и складской учет сырья и продукции для производителя катанки - ООО «Камкат» (ответственное хранение по договору по договору на оказание услуг № МЦМ-У-002/15 от 29.01.2015) по адресу: 

<

...>. Аналогично для ООО «КабМет» (покупателя катанки) - в период с начала действия договора поставки катанки, заключенного с ООО «АМС», т.е. с 2015 года до 01.01.2017 ФИО30. осуществляла функции по официальному трудовому договору по тому же адресу: 

<

...>.

Также ФИО30. осуществляла приемку на склад и складской учет для поставщика катанки - ООО «АМС» и последующего покупателя катанки - ООО «ТД М-К» (протокол допроса ФИО30. от 30.10.2018, протокол допроса руководителя ООО «ТД М-К» ФИО31 от 27.09.2018), в отношении которых она продолжила осуществлять свои функции без изменения их содержания по тому же адресу: 

<

...>.

В ходе допроса, проведенного в рамках выездной налоговой проверки ООО «Камкат» (акт налоговой проверки от 23.03.2017 № 12-17/9), ФИО29 подтвердил, что учет по хранению и возврату товара, принятого на хранение в ООО «МЦМ» по договору от 29.01.2015 № МЦМ-У-002/15, вела старший кладовщик ФИО30. (протокол от 13.06.2017 № 451). Согласно допросу водителя ООО «Камкат» ФИО32 он осуществлял выгрузку медных катодов на складе по адресу: 

<

...>, кладовщик ФИО30 (протокол № 225 от 12.05.2016).

-работники, должностные лица одних обществ, выполняющие функции по одному и тому же адресу (

<

...>) - также являются работниками других обществ, задействованных в операциях:

Так, ФИО30. (как указано выше) в период с начала действия договора поставки от 22.10.2015 № КУ-001/15 между ООО «КабМет» и ООО «АМС» выполняла трудовые функции и получала доход согласно данным 2-НДФЛ по основанию трудовых отношений как в ООО «КабМет», так и в ООО «АМС» и ООО «МЦМ». При этом ФИО30. фактические функции по приемке к складскому учету и его обеспечению, ответственному хранению обеспечивала для компаний всей основной цепочки реализации катанки (ООО «Камкат», ООО «АМС», ООО «КабМет», ООО «ТД М-К») на основании договоров оказания услуг хранения между ними и ООО «МЦМ».

ФИО33 - заместитель генерального директора ООО «АМС», выполняющий свои функции по адресу структурного подразделения в 

<

...>, одновременно является начальником отдела в ООО «МЦМ», взаимосвязанного с обществами рассматриваемой цепочки операции, обеспечивающего имущественную базу основных средств, с использованием которых осуществляется хозяйственная деятельность обществ (ООО «Камкат», ООО «АМС», ООО «КабМет») - а именно комплекса недвижимости производственно-хозяйственного назначения по адресу 

<

...>.

Вопреки доводам Заявителя об отсутствии мероприятий, направленных на получение объяснений у руководителя ООО «АМС» - ФИО34, Управление отмечает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией направлено поручение от 03.10.2018 № 3151 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу с целью проведения допроса руководителя ООО «АМС». Однако, ФИО34 на допрос не явился.

-бухгалтерское и налоговое обслуживание ООО «КабМет», согласно показаниям ФИО35 (протокол допроса от 17.05.2018), осуществляет ООО «Финансово-Консультационный Центр» (ИНН 

<

***>), учредитель ФИО29, конечный участник, учредитель ООО «Камкат» (ИНН 

<

***>) через ООО «Каменская Кабельная Компания» (ИНН 

<

***>). Юридический адрес ООО «Финансово-Консультационный Центр» и, соответственно, места работы сотрудников, обеспечивающих бухгалтерское обслуживание ООО «КабМет», находятся также, как и структурное подразделение налогоплательщика по одному адресу: 

<

...>.

-совпадение, единство IP-адресов организаций-участников рассматриваемой цепочки операций реализации катанки.

Согласно сведениям СКБ-Контур и сведениям, полученным из банков по IP-адресам: при отправке налоговой отчетности, в том числе по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года и интернет-соединениям, при осуществлении платежей по расчетным счетам использовался IP-адрес 193.169.122.151 - 193.169.123.130, согласно ответу из инспекции по месту учета интернет провайдера ООО «КОНВЕКС-КАМЕНСК» (ИНН 

<

***>), принадлежащий с 2011 года взаимозависимой с рассматриваемыми участниками организации ЗАО «Межрегиональный центр металлопроката» (ИНН 

<

***>) (реорганизовано путем преобразования в ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОПРОКАТА» (ООО «МЦМ»)).

Указанный IP-адрес использовался всеми рассматриваемыми взаимосвязанными участниками цепочки реализации катанки и взаимосвязанных с этим операций:

ООО «Камкат» - производитель катанки,

ООО «МЦМ» - арендодатель недвижимого имущества производственно-хозяйственного назначения для всех взаимосвязанных компаний с функциями обеспечения приемки, складского учета материалов и продукции,

ООО «АМС» - продавец катанки проверяемому налогоплательщику,

ООО «КабМет» - проверяемый налогоплательщик - покупатель катанки, применяющий вычеты по налоговым декларациям за 2, 3, 4 кварталы 2018 года,

ООО «ТД М-К» - покупатель катанки от ООО «КабМет», взаимосвязанный с ее производителем (ООО «Камкат») и другими участниками схемы операций, выполняющий функции подразделения продаж для рассматриваемой группы компаний.

- ООО «ТД М-К» фактически выполняет функции реализации катанки для рассматриваемой группы компаний, т.е. реализует продукцию конечным покупателям, которым продукция напрямую отгружается от производителя ООО «Камкат» без физической приемки-передачи и транспортировки до мест нахождения ООО «АМС», ООО «КабМет», ООО «ТД М-К».

Согласно интернет сайтам ООО «Камкат» (kamkat.ru) и ООО «Торговый дом М-К» (m-k.ru) указаны одни и те же контактные данные: телефон отдела продаж - (3439) 360-111, e-mail: sales@m-k.ru.

Учитывая приведенные обстоятельства, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что производитель катанки - ООО «Камкат» обеспечивает свое участие и контроль за бухгалтерским и налоговым учетом ООО «КабМет», осуществляющего ее приобретение через опосредующее звено - ООО «АМС» и далее реализующего катанку ООО «ТД М-К», которые также имеют также признаки взаимозависимости и аффилированности с указанными обществами ввиду единого центра обеспечения материально-технической базы и функций приемки, складского учета и хранения сырья и продукции, так и ввиду давних деловых связей между руководителями/учредителями этих обществ.

Таким образом, проверяемый налогоплательщик, приобретающий катанку, произведённую ООО «Камкат», является непосредственно взаимозависимым лицом с указанным производителем, равно как и с поставщиком катанки - обществом ООО «АМС», и с последующим покупателем катанки - ООО «ТД М-К», взаимозависимым с производителем ООО «Камкат» и, более того, имеющим признаки подконтрольности ему.

Инспекцией установлена экономическая взаимозависимость указанных организаций (ООО «КабМет», ООО «АМС», ООО «Камкат», ООО «ТД М-К»), а также полная обусловленность их экономической деятельностью по производству и реализации катанки функционирования всех рассмотренных привлеченных технических компаний (ООО «Сатурн», ООО «Компания Арте», ООО «ЧМР»).

По результатам оперативно-розыскных мероприятий полностью подтверждены данные, свидетельствующие:

о взаимозависимости, взаимной согласованности операций ООО «КабМет», ООО «АМС», ООО «Камкат»;

о согласованном и полностью контролируемом налогоплательщиком и собственниками завода (ООО «Камкат» - ФИО36, ФИО29, ФИО37) определении поставщиков (катодов, слитков), давальцев (медного лома) ООО «АМС», которое по документам выполняет роль давальца для завода ООО «Камкат».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для определяющего влияния взаимозависимости, подконтрольности, координированности действий (операций) указанных обществ на условия осуществления и экономический результат, направленный на налоговые последствия осуществления рассматриваемой схемы операций для всех указанных обществ.

Правовая позиция о необходимости оценки полученных от органов МВД данных в совокупности с остальными доказательствами отражена в п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, согласно которому при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки, если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

         С учетом изъятых органами МВД документов, установлены обстоятельства, подтверждающие фактическую взаимозависимость проверяемого налогоплательщика ООО «Камкат» и ООО «АМС» как формально привлеченного звена для выполнения функции давальца на завод, при наличии у ООО «КабМет», ввиду полной взаимозависимости и координированности фактической хозяйственной деятельности с заводом ООО «Камкат», возможности выполнять функцию напрямую быть давальцем лома меди (необходимого для переработки в катанку) для ООО «Камкат», что ООО «КабМет» фактически согласно изъятым документам и осуществлял для завода.

Так, в кабинете ФИО36 ФИО38 (конечный собственник бизнеса ООО «Камкат») по адресу: 623414, 

<

...>, изъяты распечатанные таблицы, схемы, сводные расчеты с партнерами.

Обнаружены документы, в которых в табличном виде отражена схема операций ООО «АМС» с контрагентами: ООО «Сатурн», ООО «ЧМР», ООО Компания Арте», а также схема операций ООО «КабМет» с покупателями лома: ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб», отражающая полную осведомленность собственника бизнеса группы компаний Металлкомплект относительно участия указанных обществ в схеме поставок сырья взаимозависимому обществу ООО «АМС». На указанной схеме отражено полное движение векселей ООО «Камкат», заявленных в качестве оплаты за катанку взаимозависимому обществу ООО «АМС», с отражением в схеме возврата этих же векселей ООО «КабМет» через его покупателей лома меди: ООО «Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб».

Таким образом, обнаруженные у ФИО36 документы со всеми обозначенными схемами приобретения сырья меди по коду 01 (не как лом) от ООО «Сатурн», ООО «Компания Арте», передачей лома меди от ООО «ЧМР» и реализацией аналогичного лома проверяемым налогоплательщиком фактически подконтрольным компаниям (ООО Абсолют», ООО «Стройметком», ООО «Регионснаб»), с отражением в схеме факта подконтрольности цепочки операций, по которым осуществляется движение векселей налогоплательщика, являющихся средством расчета за катанку ООО «АМС» и возвращающихся через цепочку операций по приобретению ООО «АМС» заявленного сырья меди покупателям медного лома ООО «КабМет» и далее самому Заявителю -свидетельствуют о фактической подконтрольности всей схемы операций собственникам завода ООО «Камкат», группе компаний Металлкомплект в целом, с которой взаимозависим проверяемый налогоплательщик.

Обнаруженные у собственника бизнеса ООО «Камкат» схемы операций и движения векселей ООО «КабМет» подтверждают заведомую согласованность действий ООО «КабМет» со всеми участниками цепочки юридически оформленных поставок, обеспечивающую гарантированный возврат собственных векселей ООО «КабМет» от его конкретных покупателей лома, что также указывает на недобросовестное участие ООО «КабМет» в формировании цепочки операций и оснований для заявленного вычета НДС.

Кроме того, из информации (документов), представленных ГУ МД России по Свердловской области, установлен вид сырья, фактически используемый в 2018 году, а именно лома меди группы А1-1 и А1-2.

ООО «Камкат» использует Линию по производству медной катанки FRHC, изготовитель фирма «Continuus Properzi S.p.a.» Италия. Линия по производству медной катанки марки FRHC (зав. № 1-716) изготовлена в 2007 году фирмой «Continuus Properzi S.p.a.» Италия, предназначена для производства медной катанки марки КМор диаметром 8; 10: 14,5 (ТУ 16К71-355-2005) путём переплава медных катодов и вторичного сырья (медного лома, отходов меди) по технологии огневого рафинирования, позволяющего получить расплав для производства медной катанки высокой электропроводности. 

В соответствии с п. 4.1. ГОСТа Р 53803-2010 катанку изготовляют марок: КМ - катанка медная; КМб - катанка медная бескислородная; КМор - катанка медная, полученная методом непрерывного литья и прокатки из рафинированных отходов и лома меди. Условное обозначение катанки должно включать: марку катанки, условное обозначение марки меди, из которой иизготовлена катанка, номинальный диаметр катанки, обозначение настоящего стандарта (п. 4.4. ГОСТа Р 53803-2010).

Катанка марки КМ по химическому составу должна соответствовать меди марок М001. МО: катанка марки КМб - меди марок М001б, МОб; катанка марки КМор - меди марки Mlop (п. 5.3.1 ГОСТа).

 Химический состав меди марок МО, МОб по ГОСТ 859 (ГОСТ 859-2014 Межгосударственный стандарт. Медь. Марки) и марок М001, М0016, Mlop по настоящему стандарту должен соответствовать указанному в таблице 2 (п. 5.3.2 ГОСТа Р 53803-2010). 

Как следует из п. 5.3.1 ГОСТа Р 53803-2010 катанка марки КМор по химическому составу должна соответствовать меди марки Mlop. Химический состав меди марки Mlop определяется только исходя из настоящего стандарта («ГОСТ Р 53803-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Катанка медная для электротехнических целей. Технические условия») (п. 5.3.2), поскольку, только он содержит наименование марки с приставкой «ор». 

Так, в наименовании катанки произведенной ООО «КамКат» и приобретенной ООО «Кабмет» содержатся следующие обозначения - катанка КМор МI ор 8,0 ГОСТ Р53803-2010, где: - КМор - катанка медная, полученная методом непрерывного литья и прокатки рафинированных отходов и лома меди; - Mlop - условное обозначение марки меди, из которой изготовлена катанка (Ml - марка сплава меди полученная путем рафинирования отходов и лома меди юр - огневое рафинированные)); - 8,0 - номинальный диаметр катанки: ГОСТ Р 53803-2010 - обозначения стандарта, которому соответствует качество катанки.

В соответствии с доказательствами, представленными в материалы настоящего дела Инспекцией установлены две компании, осуществляющие заготовку медного сырья - ООО «Кабмет» и ООО «ПСК», которые совместно выполняли функции сырьевых компаний для ООО «КамКат», относящихся к единой группе компаний и находящихся в соподчиненности и согласованности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. 

Данные выводы сделаны на основе анализа документов (информации), представленной ГУ МВД России по Свердловской области, нашедших свое подтверждение в ходе проверки. 

В рамках проверки налоговому органу был представлен Регламент входного контроля медного сырья: меди катодной, слитков, лома меди, оборотных отходов, поступающего на ООО «Камкат» для переработки (Р Камкат 2018). Согласно приложению № 2 к данному регламенту к сырью категории К1 относятся - катоды и лом меди, к категориям К2 и КЗ - катоды, слитки, лом меди, следовательно, лом меди мог использоваться ООО «Камкат» в любой из категорий разработанной внутренней системы классификации (Kl, К2, КЗ).

Исходя из сведений полученных в рамках мероприятий налогового контроля организациями, заготавливающими медный лом, в проверяемый период, являлись ООО «Кабмет» и ООО «ПСК».

Из материалов, изъятых сотрудниками полиции УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области 13.09.2019 при проведении осмотра места происшествия по адресам ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПСК», ООО «Кабмет», Инспекцией получен регламент по порядку работы по контролю качества лома и отходов цветных металлов и сплавов ООО «ПСК» (Р ПСК 8.5.2-2018).

При анализе Регламента входного контроля сырья, поступающего на ООО Камкат» для переработки и Регламента входного контроля качества лома и отходов цветных металлов и сплавов на ООО «ПСК» инспекцией сделан вывод, что между ООО «Камкат», ООО «Кабмет» и ООО «ПСК» существует особый порядок взаимодействия по приемке и отбору сырья необходимого для производства катанки. При этом, Регламент ООО «Камкат», имеющий внутреннюю систему классификации марок сырья, которая является условной и не позволяет с достоверностью установить сырье, фактически используемое в производстве катанки, предназначен для широкого круга лиц, в связи с чем и был представлен в налоговый орган, а Регламент ООО «ПСК» - для внутреннего пользования, и был получен Инспекцией только в рамках выемки, но именно он отражает фактическое взаимодействия между взаимозависимой группой лиц и дает понимание какое именно сырье подходит для загрузки и дозагрузки, которое в последующем передается на переработку в ООО «Камкат» для производства катанки.

Так, в соответствии с п. 4.1. регламента (Р ПСК 8.5.2-2018) входной контроль лома и отходов цветных металлов при приемке производится в соответствии, в том числе, с ГОСТом 1639-2009 «Лом и отходы металлов и сплавов» и регламента входного контроля медного сырья: меди катодной, слитков, лома меди, оборотных отходов, поступающего на ООО «Камкат» для переработки (Р Камкат 2018).

Контроль лома на химсостав и засоренность посторонними примесями металлов для медных сплавов на входном контроле производится взятием проб для лома меди А1-1Е, А1-1а, А1-2а, А1-2, А1-2Ж (жирный микс), Лома КРБК, лома в изоляции, «сечки», а также лома, не соответствующего номенклатуре на загрузку и дозагрузку, при необходимости (п. 4.13 Р ПСК 8.5.2-2018).

Согласно п. 5.4 (Р ПСК 8.5.2-2018) прием медного лома для производства катанки производится с учетом требований входного контроля медного сырья: меди катодной, слитков, лома меди, оборотных отходов, поступающего на ООО «Камкат» для переработки (Р Камкат 2018) по номенклатуре на загрузку и дозагрузку. Номенклатура медного лома на загрузку и дозагрузку регламентируется совместным решением между ООО «Камкат», ООО «ПСК» и ООО «Кабмет» - временные (переходные нормы) медного сырья.

Регламент Р ПСК 8.5.2-2018 разработан начальником службы качества ООО «ПСК», проверен специалистом по бизнес-процессам и стандартизации ООО «Урал-Консалтинг» и согласован начальником цеха ВЦМ, начальником отдела сбыта ООО «ПСК», зав. Лабораторией ООО «Камкат», а также Председателем совета директоров ООО «ФКЦ» ФИО37, Председателем совета директоров- заместителем директора по режиму ООО «УралЦветЛит» ФИО36, Директором ООО «Урал-Консалтинг» ФИО7, Директором ООО «Камкат» ФИО39, Директором ООО «Каюмет» ФИО35 и Директором ООО «УралЦветЛит» ФИО40

Кроме того, на рабочем столе ФИО35 (руководитель ООО «Кабмет») обнаружены распечатанные письма с электронной почты, переписка с должностными лицами ООО «КамКат». 

В переписке отражено согласование между должностными лицами организаций группы компаний вопросов закупа лома, производства катанки, реализации катанки, планирование и бюджетирование (проводится сравнительный анализ закупки лома ООО «Кабмет» и ООО «ПСК», поставки лома (шихты) для выполнения плановых показателей производства катанки на заводе ООО «КамКат», обеспечение плавки лома меди, планы реализации медной катанки, произведенной ООО «КамКат»). А также в переписке указано на необходимость контроля договоров ООО «АМС» и необходимость обратить внимание на предмет договоров «выкуп катанки, а не лома». Системный анализ порядка заготовки сырья и передачи его в ООО «КамКат» для производства медной катанки достоверно подтверждает, что ООО «Кабмет» фактически является сырьевой компанией завода производителя. При этом, документами (регламенты системы менеджмента, деловая переписка) подтверждается, что порядок работы по закупу сырья, его сортировке и переработка под требования ООО «КамКат» регулировался совместными действиями ООО «КамКат», ООО «Кабмет», сырье, заготавливаемое для производства катанки, относилось исключительно к лому меди.

Таким образом, налоговым органом собраны достаточные доказательства получения необоснованной налоговой экономии посредством принятия налоговых вычетов по НДС ООО «АМС», заключающейся в том, что основным сырьем по ГОСТу Р 53803-2010 для производства ООО «Камкат» катанки медной марки КМор является лом меди, реализация которого не подлежит налогообложению НДС, и для получения налоговых вычетов по приобретению сырья (лома меди) создается фиктивный документооборот с использованием группы лиц, входящих в одну группу компаний. Кроме того, согласованность и направленность действий на получении налоговой экономии подтверждается расчетами за «якобы реализацию лома» собственными необеспеченными векселями ООО «КабМет».

На основании вышеизложенного, ООО «КабМет» необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные контрагентом ООО «АМС». Указанные действия привели к неисчислению НДС, подлежащего уплате в бюджет, доначисление оспариваемых сумм НДС, начисление соответствующих сумм пени и штрафов  произведено налоговым органом правомерно.

 Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

         Оснований для снижения размера налоговых санкций с учетом характера допущенных нарушений судом не установлено.

           При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых решений инспекции недействительными по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛИ И МЕТАЛЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                               Е.В. Бушуева