ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-142479/2020-32-1393

г.Москва

21 мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТК СП»

к ООО «СКГ»

о взыскании 70 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК СП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СКГ» (далее – Ответчик) 70 500 руб. 00 коп. задолженности по договору №29/10/2018-О от 02.11.2018г. на основании ст.ст. 12,309,310,779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02 ноября 2018 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №29/10/2018-О, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс автотранспортных услуг по организации перевозки материалов с объектов Ответчика, а Ответчик обязуется производить оплату Услуг в порядке, установленном Договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 144 000,00 руб.

Истец ссылается на то, что оригиналы универсальные передаточные документы и акт сверки были изъяты в ходе проверочных мероприятий, проводимых УБЭП МВД РФ.

При этом факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается товарно-транспортными накладными, сведениями из книги продаж, представленной в ИФНС России №4 по г. Москве, квитанцией о приеме налоговой декларации.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке грунта в течении пяти рабочих дней с момента предоставлением Акт приема-сдачи оказанных услуг (либо УПД).

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 73 500,00 руб., в связи с чем сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 70 500 руб. 00 коп.

Претензия с требованием погашения задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты основного долга в полном объеме не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску, суд считает требование о взыскании судебных издержек не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 1.1. договора №GB.272103.2020 от 12.05.2020г., заключенного между истцом (Заказчик) и ООО «ДЖИ БИ» (Исполнитель), представленного в материалы дела в качестве доказательства оказания услуг представителем, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по взысканию долга не с ответчика, а с ООО "КОНСТРАКЛ НЕРУД".

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СКГ» в пользу ООО «ТК СП» 70 500 (Семьдесят тысяч пятьсот) руб. долга, а также 2 820 (Две тысячи восемьсот двадцать) руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить ООО «ТК СП» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 495 (Одна тысяча четыреста девяносто пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 3582 от 25.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Л.А. Куклина