Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-235667/22-131-2217

г. Москва

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения от 13 января 2023 года   

Решение в полном объеме изготовлено  10 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В.,  единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (адрес: 129626, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.02.2013)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 533 532 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 533 532 руб. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 19.11.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 15.01.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

02.02.2023г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 01.02.2023г. в 16 час. 39 мин. (МСК), 01.02.2023г. в 16 час. 42 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок до 13.12.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать. 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2022 года переведены в нерабочий парк вагоны принадлежности ООО «МРТ» (далее - Истец) №95740429, №95668109, №95582367, №95801288, №95692927 по неисправности – выщербина обода колеса. При осмотре вагонов указанная неисправность не нашла своего подтверждения, в связи с тем, что выщербины образовались на месте односторонних ползунов, т.е. имеет место повреждение поверхности катания колесной пары.

ООО «МРТ» принадлежат вагоны №95740429, №95668109, №95582367, №95801288, №95692927 на праве финансовой аренды, что подтверждается выпиской из Договора лизинга №943/Л/1/19 от 01.10.2019г. 

Согласно п. 5.1 Договора выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерба) предмета лизинга является лизингополучатель.

В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД» (далее - Ответчик). Ответчик принимает у Истца для перевозки технически исправные вагоны к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза на каждый вагон.

В ходе движения вышеуказанные вагоны были отцеплены по неисправностям «выщербина обода колеса» (код 107), что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М.

29 декабря 2021года по транспортной железнодорожной накладной №ЭК164860, оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Плавица - Белгород вагон с сетевым номером 95740429 в исправном состоянии.

По результатам осмотра от 10.01.2022г. на ст. Белгород ЮВС ж.д. установлено наличие следующих повреждений:?

колесная пара №1175-133386-2018 тонкий гребень 23,9 мм, выщербина обода колеса 65 х 1,5 мм на одностороннем ползуне.

31 декабря 2021 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭК226799, оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Холщевики - Белгород вагон с сетевым номером 95801288 в исправном состоянии.

По результатам осмотра от 10.01.2022г. на ст. Белгород ЮВС ж.д. установлено наличие следующих повреждений:?

колесная пара №1175-185303-2018 выщербина обода колеса 57 х 1 мм на одностороннем ползуне,

колесная пара №1175-185352-2018 выщербина обода колеса 60 х 1,5 мм на одностороннем ползуне,

колесная пара №1175-188912-2018 выщербина обода колеса 75 х 2 мм на одностороннем ползуне.

31 декабря 2021 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭК226799, оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Холщевики - Белгород вагон с сетевым номером 95668109 в исправном состоянии.

По результатам осмотра от 10.01.2022г. на ст. Белгород ЮВС ж.д. установлено наличие следующих повреждений:?

колесная пара №1175-06313-2017 выщербина обода колеса 45 х 1,2 мм на одностороннем ползуне,

колесная пара №1175-60616-2017 выщербина обода колеса 70 х 1,3 мм на одностороннем ползуне.

13 января 2022 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭК976463, оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Холщевики - Белгород вагон с сетевым номером 95582367 в исправном состоянии. 

По результатам осмотра от 22.01.2022г. на ст. Белгород ЮВС ж.д. установлено наличие следующих повреждений:?

колесная пара №1175-87886-2016 выщербина обода колеса 70 х 1,3 мм на одностороннем ползуне,

колесная пара №1175-87736-2016 выщербина обода колеса 65 х 1,5 мм на одностороннем ползуне,

колесная пара №1175-87830-2016 выщербина обода колеса 120 х 0,5 мм на одностороннем ползуне,

колесная пара №1175-87782-2016 выщербина обода колеса 45 х 0,5 мм на одностороннем ползуне.

14 января 2022 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ037301, оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Керамик - Стрела вагон с сетевым номером 95692927 в исправном состоянии.

По результатам осмотра от 24.01.2022г. на ст. Московка ЗСИБ ж.д. установлено наличие следующих повреждений:?

колесная пара №1175-92200-2017 выщербина 60 мм х 2,8 мм на месте одностороннего закатанного ползуна.

Перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона). ООО «МРТ» направил телеграммы в адрес ответчика на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора №СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017г., в рамках которого ОАО «РЖД» (оператор) оказывает ООО «МРТ» (пользователю) услуги телефонной связи. Присутствующий при комиссионном осмотре колесных пар представитель ОАО «РЖД» отказался от подписания акта комиссионного осмотра вагонов, о чем имеется соответствующая запись в указанных актах.

Наличие односторонних ползунов на колесных парах подтверждено в результате комиссионного осмотра колесных пар и вагонов с применением средств фотофиксации. 

Вагоны были осмотрены представителями ООО «МРТ» ФИО1, ФИО2 (обладающими специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО «РЖД». По результатам осмотра были составлены акты проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона. Согласно представленным актам осмотра неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, что подтверждается фотоматериалом. 

В результате повреждения грузового вагона истом понесены убытки в виде стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества. Размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения вагона, составляет 533 532 рублей. 

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Согласно «Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007» утвержденному 07.12.2007 года неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления. 

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин 1 типа – по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно Классификатору, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Раскрывая понятие выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

На перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п.151, п.156, п.157, п.177, п.178). При этом п.4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железнодорожных дорог от 16 мая1994 года №ЦТ-ЦВ-Ц-ВИИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п.10.1.1., 10.1.10. Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика. 

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2021 №286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, рег.№1927), ответственность за неисправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Согласно п.2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически неисправными.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№772 от 14.09.2022), однако, ответ на претензию не получен. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Рапорты и справки, составленные Ответчиком в одностороннем порядке до приезда представителя Истца в отсутствие фотоматериалов, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие факта повреждения колесных пар вагонов. Вагоны приняты исправными к перевозке, обратного Ответчиком не представлено.

Истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии убытков в связи с повреждением колесных пар по каждому вагону. Ответчик не предоставил доказательств отсутствия вины. Согласно действующему законодательству вина причинителя вреда презюмируется, если не доказано иное.

Ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте осмотра вагонов. Кроме того, в телеграммах указан номер телефона Истца в случае необходимости получения дополнительной информации. Ответчик на осмотр не явился, тем самым отказавшись от реализации своего права на особое мнение при составлении акта осмотра.

Истцом представлены акты осмотра и фотоматериалы, где на колесных парах зафиксированы односторонние ползуны, которые являются повреждением согласно Классификатору неисправностей колесных пар К ЖА 2005.

Вагоны №95740429, №95668109, №95582367, №95801288, №95692927приняты к перевозке исправными, о чем свидетельствуют накладные №ЭК 164860,№ЭК226799, №ЭК976463, №ЭЛ037301, то есть любые неисправности браковочныхразмеров отсутствовали.

В процессе перевозки вагоны неправомерно забракованы в текущий ремонт по неисправности «107» - выщербина обода колеса, несмотря на то, что выщербина образовалась на месте одностороннего ползуна. Следовательно, неисправность носит не эксплуатационный характер, а характер повреждения. В случае браковки вагона по повреждению представители ОАО «РЖД» должны составить акт общей формы и проинформировать об этом собственника вагона, что сделано не было.

Ответчик предоставил в материалы дела рапорты расследования, односторонние акты осмотра и справки из системы автоматизированного рабочего места по техническому обслуживанию вагона.

Ранее Ответчик указанные акты осмотра, составленные в одностороннем порядке, Истцу не предоставлял, в том числе, с комплектом документов после выполнения ремонта вагона, об их существовании Истцу стало известно только в судебном процессе. Фотоматериалы Ответчиком не приложены, собственник вагона не извещен и не вызван для составления документа. Соответственно, в какой момент был составлены указанные акты и при каких обстоятельствах не предоставляется возможным установить.

При этом содержащийся в акте Ответчика довод его работников о том, что неисправности колесных пар вызваны естественным износом и образовались не по вине ОАО «РЖД», является не более чем предположением, поскольку логически не связаны с какими-либо фактическими обстоятельствами, отраженными в акте.

Ни в одном из представленных документов не содержится сведений, что случаев неправильного управления тормозами либо случаев экстренного торможения не было, хотя такой вывод сделан Ответчиком в отзыве.

Выполнение в процессе текущего отцепочного ремонта вагона работ по регулировке тормозной рычажной передачи подтверждает, что ответчиком были нарушены требования руководящих документов, возлагающих на него как на перевозчика и владельца инфраструктуры обязанность по проверке технического состояния тормозного оборудования вагона при его техническом обслуживании в процессе перевозки.

Ссылка Ответчика на экспертизы, письма, позиции, в том числе аналогии с износом автомобильных шин не относятся к рассматриваемому делу и не могут рассматриваться в качестве доказательств. Приведенная ответчиком судебная практика не может быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициального значения не имеет, судебные акты принимаются при оценке судом фактических обстоятельств конкретного дела.

Истец направил в адрес Ответчика телеграммы, отправку которых Ответчик не оспаривает. В случае необходимости получения дополнительной информации, Ответчик имел возможность ее получить у Истца, что соответствует обычной практике взаимодействия сторон. Ответчик отказался от участия в комиссионном осмотре с участием представителя Истца, в связи с чем не заявил свое особое мнение в случае наличия каких-либо возражений. Следовательно, возражения по форме не могут быть приняты, так как, во-первых, никаких стандартов по составлению данных актов комиссионного осмотра нет, а, во-вторых, Ответчик утратил право на них ссылаться, когда не явился на осмотр.

Акт осмотра как документ, составленный по результатам осмотра, содержит полную информацию о фактическом состоянии колесных пар. Данный документ не может и не должен содержать информацию, когда и при каких обстоятельствах образовались неисправности колесных пар, учитывая, что этой информацией не обладает даже Ответчик. Ответчик представил в материалы дела акты осмотра, составленные представителями Ответчика в одностороннем порядке, однако в отличие от Истца, Ответчик не уведомлял Истца об осмотре, а также никаким образом не зафиксировал неисправности на колесных парах.

Пакет документов по каждому вагону содержит как документы по ремонту вагона: гарантийное письмо, акт выполненных работ, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт браковки запасных частей, уведомление формы ВУ-23М, уведомление формы ВУ-36.

Также в материалах дела имеются документы по осмотру: телеграмма, акт проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона собственности ООО «МРТ», фототаблица, платежное поручение об оплате ремонта, данные из СТЖ-Комплекс о параметрах колесных пар, детализация телеграмм за месяц, документы об образовании осмотрщиков вагонов, а также документы, обосновывающие размер убытков.

Согласно актам проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона собственности ООО «МРТ» были выявлены на колесных парах односторонние ползуны и выщербины по односторонним ползунам. В соответствии с К ЖА 2005 они являются повреждениями вне зависимости от механизма образования («ползун на поверхности катания на одном колесе», код неисправности 116). В связи с данным фактом ссылка ответчика на исправность тормозного оборудования не снимает с него ответственности за образование односторонних ползунов. В рассматриваемом деле не имеет юридического значения исправность или неисправность тормозного оборудования, так как нормативно установлено, что «односторонний ползун» является повреждением вне зависимости от причин и механизма образования. Согласно п.2.5. Классификатора К ЖА 2005:

2- эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В свою очередь, именно перевозчик осуществляет деятельность по перевозке вагонов, то есть осуществляет непосредственную эксплуатацию вагонов. При этом, под категорию «повреждения» в данном Классификаторе (п.2.5.) подпадают неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах.

Любой дефект, не связанный с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, называется в классификаторе К ЖА 2005 «эксплуатационным».

Таким образом, в понимании Классификатора К ЖА 2005 «эксплуатационная неисправность» - это не только неисправность, вызванная естественным износом узлов и деталей вагона, но и любая иная неисправность, возникшая в процессе перевозки вагона, за исключением технологической (код 1 - неисправность, связанная с качеством изготовления или ремонта вагона, его узлов и деталей)

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам как повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей колесных пар и их элементов 1.12.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1 -В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отменённым Минтрансом.

Согласно раздела 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильного управления тормозами локомотива, роспуска вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Из того обстоятельства, что «выщербина по ползуну» образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что происхождению выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Раскрывая понятия ползуна и выщербин по ползунам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправности односторонний ползун, выщербина по одностороннему ползуну, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными Классификаторами.

Согласно п.2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически неисправными.

В соответствии со ст.20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО «РЖД».

Согласно п.2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009г. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому осмотру.

В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их техническими исправными.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Статьей 95УЖТ РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза (в данном случае вагона-груза на своих осях) после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю.

По условиям ст.105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Вагон был принят перевозчиком к перевозке в исправном состоянии, следовательно, на основании ст.95 и ст.105 УЖТ РФ, перевозчик несет ответственность за разоборудование данного вагона.

Ответчик считает, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков. 

В результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Если бы колесные пары не были повреждены ответчиком, в их обточке не возникло бы необходимости, соответственно рыночная цена бы не уменьшилась. Фактом подтверждения обточки поверхности катания колесных пар является расчетно-дефектная ведомость, Справка 2730 на вагон (сведения по узлам и деталям вагона), акты выполненных работ между ООО «МРТ» и вагонным ремонтным предприятием. Все указанные документы имеются в материалах дела.

Расчет произведен истцом исходя из толщины обода колесных пар непосредственно до начала ремонта и после, а не исходя из стоимости нового колеса, как утверждает ответчик. Расчет уменьшения стоимости выполнен истцом исходя из сложившихся рыночных цен на колесные пары. В материалы дела истец приложил рыночные коммерческие предложения от нескольких разных поставщиков колесных пар, действующие в данный период.

В соответствии с п.2.10., 2.11 Приложения Б Руководящего документа по ремонту и тоническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524мм) 2017г. при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Иных способов восстановления профиля катания колеса, кроме как посредством обточки, нормативной документацией не предусмотрено. Кроме того, вопреки заявлению ответчика, руководящими документами не предусмотрена периодическая обточка колесных пар при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса.

Таким образом, обточка поверхности катания колесных пар производилась не в связи с их естественным износом, а из-за повреждения колесных пар ответчиком.

Если бы колесные пары не были повреждены ответчиком, вагоны не были бы исключены из рабочего парка и приносил доход собственнику. Поскольку данный вагон был исключен из пользования, истец не мог получать доход.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом доказан сам факт наличия у него убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на отвечика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" убытки в размере 533 532 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 671 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова