﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33313/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации  (ИНН 2304014256 ОГРН 1022300778070) – Константиновой Т.П. (доверенность от 30.03.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) – Хохлова С.С. (доверенность от 03.03.2020), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-33313/2019, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 14.06.2019  № 110-15-8514/19-35-06 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: город Геленджик, ул. Просторная, 41, на кадастровом плане территории для размещения одноэтажного нежилого здания санпропускника площадью 206,3 кв. м (литера Ш1,ш) с кадастровым (условным) номером 23-23-12/050/2009-488  (далее – земельный участок, нежилое здание), о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок со дня вступления решения суда в законную  силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Площадь образуемого земельного участка необходима и достаточна для размещения и эксплуатации нежилого здания. Нежилое здание находится в собственности Российской Федерации, поэтому решение вопроса о целесообразности его реконструкции находится вне компетенции администрации. Администрация принципиально не оспорила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не обосновала ее недостатки, неточности, противоречие требованиям законодательства, в том числе методике выполнения соответствующих кадастровых работ. Законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории у администрации отсутствовали.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Площадь образуемого земельного участка не соответствует площади, необходимой для размещения и эксплуатации нежилого здания. Строительные конструкции и инженерное оборудование нежилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии. Эксплуатация нежилого здания является небезопасной. Техническое состояние нежилого здания создает угрозу жизни граждан. Его реконструкция с учетом степени износа невозможна. Указанные обстоятельства препятствуют утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на то, что несоблюдение нормативов градостроительного проектирования в части отступа от территории общего пользования не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Выводы администрации о нецелесообразности реконструкции нежилого здания недостоверны. При реконструкции нежилого здания будет реализован проект подъезда к нему пожарной техники.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на 54,88 га земли в границах, отраженных на чертеже к государственному акту от 07.04.1986 серии А-1 № 248181, подтверждающему данное обстоятельство. Решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964 за учреждением оставлены закрепленными на праве постоянного (бессрочного) пользования 14,9 га земель. Остальная часть ранее принадлежавшей учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования территории площадью 42 га передана в фонд городских земель. Постановлением главы администрации г. Геленджика от 23.06.1994 № 1275 площадь ранее закрепленной за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования территории уменьшена до 14,22 га. Постановлением главы города-курорта Геленджик от 15.11.2001 № 1295/1 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на 2 га земли с дальнейшим ее изъятием.

Право федеральной собственности на нежилое здание (санпропускника) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2009 под номером регистрации 23-23-12/050/2009-488, а право оперативного управления учреждения на него – 16.03.2010 под номером регистрации 23-23-12004-2010-458.

Право федеральной собственности на земельный участок площадью 122 200 кв. м с кадастровым номером 23:40:0405002:9, расположенный по адресу (местоположение): г. Геленджик, Голубая бухта, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2009 под номером регистрации 23-23-12/066/2009-242, а право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на него – 07.05.2010 под номером регистрации 23-23-12/004/2010-191.

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по дело № A32-3251/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014, министерству отказано в удовлетворении заявления к администрации о признании недействительными решения исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964, постановления главы администрации г. Геленджика от 23.06.1994 № 1275, постановления главы города-курорта Геленджик от 15.11.2001 № 1295/1. Судебные инстанции установили, что учреждение распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 № 1286-р передано в ведение министерства. Последнее осуществляет полномочия собственника в отношении закрепленного за учреждением федерального имущества. Государственным актом на право пользования землей от 07.04.1986 серии A-I № 248181 подтверждено закрепление за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования 54,88 га земли. Учреждение пользуется земельным участком под закрепленными за ним зданиями. В период с 1991 года был принят ряд решений, повлекших уменьшение площади закрепленной за учреждением земли до 12,22 га, в том числе оспариваемые муниципальные ненормативные акты. Отказ в признании этих актов незаконными суды мотивировали только тем, что заявителем пропущен процессуальный срок обращения в суд, отсутствием уважительных причин для его восстановления и избранием министерством ненадлежащего способа судебной защиты (спор о праве на землю не мог быть разрешен путем признания незаконными муниципальных ненормативных актов).

В подготовленном филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Геленджику техническом заключении от 27.09.2013 указано на наличие угрозы обрушения единичных строительных конструкций нежилого здания (санпропускника). Строительные конструкции и инженерное оборудование нежилого здания достигли ветхого состояния, его эксплуатация является небезопасной, а капитальный ремонт нецелесообразен. В заключении кадастрового инженера Стадника Д.А. содержится вывод о необходимости и достаточности образуемого участка (площадью 1000 кв. м)  для размещения и эксплуатации нежилого здания (санпропускника).

Учреждение обратилось в администрацию с заявлением от 24.01.2019 № 80 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения нежилого здания. Администрация письмом от 25.02.2019 № 110-15-2347/19-39-06 известила учреждение о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду его несоответствия площади застройки нежилого здания. В повторном заявлении от 13.06.2019 № 277 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории учреждение в обоснование площади образуемого земельного участка сослалось на вышеназванные техническое заключение и заключение кадастрового инженера, аварийное состояние нежилого здания и необходимость его реконструкции. Письмом от 14.06.2019 № 110-15-8514/19-35-06 администрация известила учреждение о повторно принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду нецелесообразности реконструкции нежилого здания и отсутствия обоснования площади образуемого земельного участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным учреждениям (пункты 1, 4 статьи 11.2). В этом случае образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения на кадастровом плане территории, в том числе и при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (подпункт 3 пункта 1, пункт 2 статьи 11.3). У обладателя права постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком возникает такое же право на образуемые земельные участки без решений об их предоставлении (пункты 2, 3 статья 11.8). Названный правообладатель может обеспечить подготовку схемы расположения образуемого земельного участка (пункт 6 статьи 11.10).

Схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным учреждениям, утверждается решением исполнительного органа государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса). Земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса). Предоставление такого земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти в пределах его компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно действовавшей до 01.03.2015 норме пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса, сохранялось право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, а в силу подпункта 2 пункта 2, пункта 4 статьи 39.9 Земельного кодекса в действующей редакции, земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть предоставлен государственному учреждению на каком-либо ином праве, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) государственные учреждения исключены из числа лиц, обязанных переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, а государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), приравнены по юридической силе к записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункты 2, 9 статьи 3). В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, находящимися в собственности Российской Федерации, и земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1).

Такие земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано до 20.12.2008, также отнесены законодателем к федеральной собственности и не подлежали передаче (отнесению) в муниципальную собственность  (пункт 7, подпункты 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"»).

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, государственная собственность на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за учреждением нежилого здания (санпропускника), была разграничена в пользу Российской Федерации не позднее вступления в силу Закона № 137-ФЗ. Ни нежилое здание (санпропускника) 1959 года постройки, ни необходимый для его размещения и эксплуатации земельный участок не выбывали из фактического владения федерального собственника и учреждения как субъекта права оперативного управления зданием. Право федеральной собственности на названный участок существует независимо от создания соответствующей ему единицы кадастрового учета (кадастрового учета земельного участка). Решение исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964, постановление главы администрации г. Геленджика от 23.06.1994 № 1275 и постановление главы города-курорта Геленджик от 15.11.2001 № 1295/1 не содержат указания на изъятие из федеральной собственности нежилого здания и прекращение права оперативного управления учреждения на него. Действие названных актов не могло (презюмируется) распространяться на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации нежилого здания (санпропускника).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности на этот участок на каком-либо основании переходило к муниципальному образования, представителем которого в вопросах распоряжения муниципальным имуществом является администрация. В случае включения земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации нежилого здания (санпропускника), в состав другого участка, находящегося в муниципальной собственности, у Российской Федерации и учреждения существует возможность использования вещно-правовых способов судебной защиты, в том числе иск о признании отсутствующим права муниципальной собственности в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Обжалуемые судебные акты не содержат подтвержденного доказательствами обоснования полномочий администрации на предоставление спорного участка и, в этой связи, на утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории. Выводы судов о том, что оспариваемым решением администрации нарушены или могли быть нарушены права учреждения, что администрация обладает полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств, в том числе касающихся лица, уполномоченного на предоставление земельного участка и на утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории, а также оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-33313/2019 отменить.

Дело № А32-33313/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                        В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                 В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                 Е.Г. Соловьев