АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года

Дело № А33-24743/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томаск» (ИНН 7715818277, ОГРН 1107746538558) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 67400000 руб. – задолженности по договорам займа, 709546 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: временного управляющего ООО «ТОМАСК» ФИО1, ПАО «Совкомбанк»;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО4, временного управляющего ООО «Норд-Даймонд» ФИО5,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томаск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (далее – ответчик) о взыскании 67400000 руб. – задолженности по договорам займа от 23.04.2018 № 2-3/08, от 07.05.2018 № 2-3/09, 709546 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2019 возбуждено производство по иску. Определением от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: временный управляющий ООО «ТОМАСК» ФИО1, ПАО «Совкомбанк». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» ФИО5.

Определением от 10.02.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Томаск» и ООО «Норд-Даймонд» об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.06.2020, до 26.06.2020, до 29.06.2020, о чем вынесены протокольные определения. После окончания перерывов судебное заседание было продолжено 25.06.2020, 26.06.2020, 29.06.2020 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От временного управляющего ООО «Норд-Даймонд» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу №А33-33501/2019 введена процедура наблюдения, в связи с чем заявленное требование, по мнению заявителя, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Норд-Даймонд».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020 по делу №А33-33501/2019 заявление ФИО7 о признании общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 19.08.2019, т.е. до даты введения наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по делу от истца не поступило.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутсвтуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Томаск» (займодавец) и ООО «Норд-Даймонд» (заёмщик) заключены договоры беспроцентного займа от 23.04.2018 №2-3/08, от 07.05.2018 №2-3/09, по условиям которых займодавец обязался передать в собственность заёмщику денежные средства в следующем размере:

- по договору от 23.04.2018 №2-3/08 в размере 56 000 000 руб. сроком не позднее 05.05.2018;

- по договору от 07.05.2018 №2-3/09 в размере 11 400 000 руб. в срок не позднее 10.05.2018.

Заёмщик обязался возвратить заем в определённый в договоре срок. За пользование суммой займа проценты не начисляются и не уплачиваются. Предоставляемый по договорам заем является беспроцентным (пункты 1.1 договоров).

Заем предоставляется заемщику в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком в договорах (пункт 2.1 договоров).

Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на указываемый расчетный счет заемщика (пункт 2.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров займа денежные средства были предоставлены займодавцем на срок по 30.06.2018.

Возврат полученной суммы займа осуществляется не позднее, чем на следующий день, после истечения срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора, на который предоставлен заем. Заемщик обязан перечислить на расчетный счет заимодавца, указанный в договорах, 100 % полученной суммы займа (пункт 4.1 договоров).

Заемщик обязался своевременно возвратить заимодавцу сумму займа, в срок и в порядке, предусмотренные условиями договоров (пункт 4.3 договоров).

Договоры вступили в силу с момента их подписания сторонами и перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договорах, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним (пункт 5.1 договоров).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа от 23.04.2018 №2-3/08 и перечислил на расчётный счёт займодавца денежные средства в размере 56 000 000 руб. согласно платёжным поручениям:

- №386 от 23.04.2018 на сумму 15 000 000 руб.;

- №464 от 26.04.2018 на сумму 3 500 000 руб.;

- №473 от 27.04.2018 на сумму 3 000 000 руб.;

- №490 от 28.04.2018 на сумму 20 200 000 руб.;

- №502 от 04.05.2018 на сумму 14 300 000 руб.

По договору займа от 07.05.2018 №2-3/09 займодавец перечислил 11 400 000 руб. согласно следующим платёжным поручениям:

- №503 от 07.05.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

- №504 от 08.05.2018 на сумму 3 500 000 руб.;

- №505 от 08.05.2018 на сумму 6 900 000 руб.

Перечисление денежных средств по договорам займа подтверждается выпиской за период с 23.04.2018 по 09.05.2018 по расчётному счёту ООО «Норд-Даймонд»  №40702810431160006545, открытому в ПАО «Сбербанк России», а также выпиской за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по расчётному счёту ООО «Норд-Даймонд»  №40702810031160008820, открытому в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку в сроки, установленные договорами займа, денежные средства заёмщиком не были возвращены, истец обратился к ответчику с претензией (исх.№210/А от 20.07.2018) с требованием возвратить сумму займа в размере 67 400 000 руб. (по договору от 23.04.2018 №2-3/08  в размере 56 000 000 руб., по договору от 07.05.2018 №2-3/09 в размере  11 400 000 руб.). Претензия получена ответчиком 20.07.2018, требования претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату займа, истец начислил 709546 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 23.08.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры беспроцентного займа от 23.04.2018 №2-3/08, от 07.05.2018 №2-3/09. 

Сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из договоров займа, регламентированы параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров займа, по договору от 23.04.2018 №2-3/08 займодавец предоставил заёмщику займ в размере 56 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №386 от 23.04.2018, №464 от 26.04.2018, №473 от 27.04.2018, №490 от 28.04.2018, №502 от 04.05.2018; по договору от 07.05.2018 №2-3/09 заёмщику предоставлен займ в размере 11 400 000 руб. по платёжным поручениям №503 от 07.05.2018, №504 от 08.05.2018, №505 от 08.05.2018.

Факт предоставления займа подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела в копиях. Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «ТОМАСК», подлинные платёжные поручения, копии которых представлены в материалы дела, не были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем общества. Кроме того, перечисление денежных средств по договорам займа от 23.04.2018 №2-3/08, от 07.05.2018 № 2-3/09 подтверждается также представленными выписками по расчётному счёту ООО «Норд-Даймонд»  за период с 23.04.2018 по 09.05.2018, а также выпиской за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по расчётному счёту ООО «Норд-Даймонд», открытым в ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учётом изложенного, суд признаёт доказанным факт перечисления истцом ответчику 67 400 000 руб. (по договору от 23.04.2018 №2-3/08  в размере 56 000 000 руб., по договору от 07.05.2018 №2-3/09 в размере  11 400 000 руб.). 

Согласно пункту 3.1 договоров займа денежные средства были предоставлены займодавцем на срок по 30.06.2018.

Доказательства возврата займа в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договоров, ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, требования истца о взыскании 67 400 000 руб. основного долга по договорам беспроцентного займа от 23.04.2018 №2-3/08, от 07.05.2018 №2-3/09 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании 709546 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 23.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства ответчика по оплате долга перед истцом не исполнено надлежащим образом, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информационному сообщению Банка России от 23.03.2018, размер ключевой ставки на период начисления процентов составлял 7,25%.

Истец заявил о взыскании 709546 руб. 57 коп. исходя из следующего расчёта:

- 67 400 000 х 53 (с 02.07.2018 по 23.08.2018) х 7,25% = 709 546,57.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его арифметически верным. 

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Томаск» уплатило государственную пошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 23.08.2018 № 91.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томаск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67400000 руб. 00 коп. – основного долга, 709546 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 23.08.2018, 200000 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 68309546 руб. 57 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев