ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-62221/23-34-360

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена                                        30 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено                                                09 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ФИРМА "АВАНПОСТ" (660037, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИМ.ГАЗЕТЫ КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 74Д, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1032402977628, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2003, ИНН: 2466114550)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССТРОЙИНВЕСТ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. VII/8, ОГРН: 1207700121441, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 7714459459)

о взыскании неустойки в размере 162 875 руб. 20 коп. / с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ФИРМА "АВАНПОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССТРОЙИНВЕСТ" о взыскании неустойки в размере 162 875 руб. 20 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 237 600 руб., в связи с произведенной оплатой.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлен уточненный расчет договорной неустойки, с учетом доводов отзыва ответчика. Уточненный расчет неустойки принят судом к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв по существу заявленных требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решение суда.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Лесстройинвест» (ООО «ЛСИ», Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Аванпост» (ООО ЧОФ «Аванпост», Исполнитель, истец) возникли 01.01.2022 на основание заключенного договора № 01-01/2022КрУ об организации физической охраны имущества.

Исполнитель по поручению Заказчика, оказывает услуги по: физической охране объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении или пользовании Заказчика; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны; обеспечение пропускного режима на прилегающую территорию Объекта Заказчика на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Договором (п. 1.1. договора).

Оплата услуг осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими Сторонами без замечаний (и/или после их фактического устранения Исполнителем) Акта и получения Заказчиком оригиналов указанного акта, счёта и счёта-фактуры (при применении Исполнителем основной системы налогообложения) от Исполнителя (п. 3.3. договора).

Услуги по договору до даты расторжения оказывались полностью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у Заказчика отсутствовали.

Однако, Заказчиком оказанные услуги до указанной даты полностью оплачены не были, кроме того в период действия договора Заказчик нарушал условия оплаты оказанных услуг.

06.02.2022     на адрес электронной почты lsi21@mail.ru и почтовым отправлением направлена претензия об оплате услуг и неустойки. Претензия получена по почте 14.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 66007581019014.

07.02.2023 на счет истца поступила частичная оплата в сумме 200 000 рублей.

Остаток задолженности составил 237 600 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

После принятия искового заявления к производству, ответчиком произведена оплата суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части взыскания долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 162 875 руб. 20 коп. с учетом принятого судом уточнения.

Согласно п. 5.6. договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг за расчетный период Заказчик обязан выплатить по требованию Исполнителя неустойку в размере 0,1 %, включая НДС (при условии применения Исполнителем основной системы налогообложения), от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлено Соглашение о расторжении Договора № 01-01/2022КрУ об организации физической охраны имущества от 01.01.2022г., согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор с даты подписания Соглашения, то есть с 29 сентября 2022.

Согласно пункту 2. Соглашения о расторжении договора, «обязательства сторон прекращаются в связи с заключением настоящего соглашения. Обязательства сторон, исполнение которых уже началось, подлежит исполнению в следующем порядке:

2.1.      Исполнитель обязуется надлежащим образом оказывать услуги по физической охране объекта в порядке и объеме, указанных в договоре, до 23:59 часов 30 сентября 2022 года включительно.

2.2.      Заказчик обязуется оплатить на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) фактически оказанные до даты и времени, указанных в п. 2.1 настоящего Соглашения, услуги, в срок не позднее 31 октября 2022 года по реквизитам Исполнителя, указанным в договоре.».

Из буквального толкования Соглашения не следует, что неустойка подлежит начислению.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом случае Договор расторгнут до истечения его срока действия.

По общему правилу после прекращения действия договора взыскание договорной неустойки не допустимо. Истец не был лишен права на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2022, то есть после расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 162 875 руб. 20 коп.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ФИРМА "АВАНПОСТ" от иска в части взыскания задолженности в размере 237 600 руб.

Производство по делу № А40-62221/23-34-360 в данной части прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 1207700121441, ИНН: 7714459459) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ФИРМА "АВАНПОСТ" (ОГРН: 1032402977628, ИНН: 2466114550) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

                                            О.А. Кравчик