АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-7466/2020

19.10.2020 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.10.2020.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Мадера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>,)

к Комитету по управлению Ленинским округом г. Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>)

о признании незаконным постановления № 20-03/0322-ПС от 26.03.2020, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, паспорт,

 от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Акционерно общество «Мадера»  (далее - ООО «Мадера», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитету по управлению Ленинским округом г. Иркутска о назначении административного наказания  по делу № 20-03/0322-ПС от 26.03.2020.

ООО «Мадера» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просило применить положения ст. 2.9 КоАПРФ.  

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве сослался  на законность и обоснованность постановления, просил оставить требования заявителя без удовлетворения. Ходатайством от 15.10.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Мадера» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>, осуществляет хозяйственную деятельность  по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 01.11.2016, заключенного с ООО «Вирант».  Основным видом деятельности ООО «Мадера» является распиловка и строгание древесины, дополнительным  - производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки.

Как следует из материалов дела,  на основании обращения Комитета по управлению Ленинском округом г. Иркутска  области, в связи с заявлением, поступившим от граждан п. Жилкино, Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области проведен  контрольно-надзорное мероприятие – рейдовый осмотр (обследование) земельных участков в поселке Жилкино (г. Иркутск, Ленинский район), включая район дома №201 А ул. Полярной г. Иркутска. 

По результатам рейдового осмотра установлено,  что  на земельных участках  с кадастровыми номерами 38:36:000010:11, 38:36:000010:2342, 38:36:000010:1962 размещены навалом отходы лесопиления, установлено тление (горение) отходов лесопиления с интенсивным выделения продуктов горения (дыма).  Так же установлено о возможных  лицах, допустивших нарушения природоохранного законодательства: ООО «Мадера». 

Материалы осмотра отправлены в  Комитет по управлению Ленинском округом г. Иркутска 04.03.2020.

 Главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ  комитета по управлению Ленинским округом  администрации города Иркутска,  12.03.2020  составлен протокол  об административном правонарушении, согласно которому 11.02.2020 на территории, прилегающей к предприятию  по переработке древесины АО «Мадера», расположенного по адресу 

<

...>, предприятием АО «Мадера» размещены отходы лесопиления (опилок), чем нарушен  пункт 2 ст. 105 главы 26 Правил благоустройства территории города  Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 №004-20-560950/8.

Административной комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мадера»  вынесено постановление от 06.03.2020, согласно которому Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона № 173- Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий  муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Полагая, что названное постановление не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства,  не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения  является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу  вменяется несоблюдение п. 2 ст. 105 Решения Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории города Иркутска»  - на территории г. Иркутск запрещается размещение отходов, грунта, снега вне специально отведенных для этого мест. 

В целях улучшения эстетического облика города, санитарного и экологического состояния города, обеспечения безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека в г. Иркутска   решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденные решением. Частью 4 правил благоустройства территории города Иркутска определены отдельные требования по благоустройству территорий города Иркутска. 

Согласно названным Правилам под благоустройством понимается  деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Правила благоустройства территории города Иркутска обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

Статьей 105 Правил благоустройства на территории города Иркутска утверждены отдельные требования по благоустройству территории.

На основании подпункта 1 пункта 105 Правил благоустройства на территории города Иркутска  запрещается  загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования, ТКО и строительными отходами (строительными материалами), поваленными (в том числе спиленными, срубленными) деревьями, кустарниками, складирование дров, автошин, угля, навоза, металлолома, грунта.

Согласно пункту 2 пункта 105 Правил благоустройства на территории города Иркутска запрещается  размещение отходов, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства на момент проверки подтверждается материалами дела, в частности: обращение  граждан,   письмом от 04.03.2020 Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области  - «О рассмотрении обращения» с приложением фотоматериала, фототаблицей Комитету по управлению Ленинским округом г. Иркутска,  протоколам об административном правонарушении  от 12.03.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2020.

Материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается тот факт, что АО «Мадера» осуществляет деятельность по переработке древесины по адресу: 

<

...>  

Не оспаривая по существу факт нарушения Правил благоустройства, общество указывает на то, что на территории, прилегающей к предприятию  по переработке древесины АО «Мадера», размещены отходы лесопиления (опилок), которые не принадлежат заявителю, поскольку Общество в дальнейшем осуществляет  отходы от лесопиления перерабатывает. В подтверждение указанных обстоятельств, общество представило договоры  поставки продукции (опилки, щепа, кора), договор финансового аренды (лизинга) (приобретение брикетировочного пресса).

Вместе с тем, доказательств, что общество не размещало указанные отходы на прилегающей территории суду не представлено. 

Кроме того, суд учитывает то, что по существу постановление № 20-03/0322-ПС от 26.03.2020 Обществом не оспаривается, заявитель  просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Таким образом, учитывая изложенное, обязанность по соблюдению Правил благоустройства, которыми установлен запрет на  размещение отходов, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест, возложена, в том числе на Общество.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований законодательства на момент проверки подтверждается материалами дела.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что территории, на которых были установлены спорные нарушения, не используются обществом, либо используются иными организациями,  заявителем не представлено. 

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на совершение предпринимателем вменяемого административного правонарушения, то административное дело в отношении АО «Мадера» возбуждено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований. 

Права Общества, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены. В данной части заявителем возражений не представлено.  

             Рассмотрев ходатайства общества о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей (ненадлежащий контроль со стороны руководства Общества за соблюдением Правил благоустройства территории города  Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

Суд полагает, что соблюдение Правил в пределах контроля Общества, однако Общество не приняло необходимых и своевременных мер для их соблюдения, что в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично правовых обязанностей.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для применения статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Административным органом обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 руб. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и учитываемых при назначении Обществу административного наказания. Напротив, в оспариваемом  постановлением указано на отсутствие обстоятельств как смягчающих, так  и отягчающих административную ответственность, ущерб не установлен. 

В оспариваемом постановлении указано, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалась, однако данное обстоятельство не было учтено при назначении административного наказания в качестве смягчающего административную ответственность.  Кроме того, суд учитывает, что общество состоит в реестре субъектов малого и среднего бизнеса, а тот же тот факт, что в настоящий момент отходы лесопиления (опилки) убраны со спорного земельного участка. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  в связи, с чем у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа при наличии возможности  назначения более мягкого  наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений    как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответчиком не доказано, что достижение целей административного наказания не могло быть достигнуто путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией  указанной статьи. 

В  соответствии  с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства того, что совершенные правонарушения причинили вред или создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,   имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, суд, сходя  из выше указанного  пришел к выводу о необходимости применения в данном конкретном случае меры наказания  в виде предупреждения за каждое правонарушение. 

Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска  № 20-03/0322-ПС от 26.03.2020 о назначении административного наказания подлежат признанию незаконными в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, с назначением  наказания  Акционерного общества «Мадера» в виде предупреждения за каждое правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска  № 20-03/0322-ПС от 26.03.2020 о привлечении Акционерного общества «Мадера» к административной ответственности по ст. 2 ч. 1 закона Иркутской области  №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных  вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных  образований Иркутской области»  признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Л. Зволейко