АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4421/2022

город Вологда

20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316352500079861) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 112 руб. в возмещение судебных почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316352500079861) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного          искусства – изображения «Компот», «Карамелька», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 709911 («Компот»). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 112 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Определением суда от 12 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20 мая 2022 года к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен: компакт-диск с видеозаписью закупки товара в торговой точке ответчика.

Судом 14 июня 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по делу суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым АО «СТС» просит взыскать 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 («Компот»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька»), а также 112 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято. 

В отзыве на исковое заявление от 19.05.2022 ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что контрафактных товаров не реализовывал.

В отзыве на исковое заявление от 30.05.2022 ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, не оформлял свою торговую точку изображениями героев «Карамелька» и «Компот»; при этом в соседнем помещении ранее проходили фотосессии, в которых принимали участие сказочные герои, и фотографы оформляли фотозоны баннерами и другой атрибутикой с изображением сказочных героев. Кроме того, на проданном представителю истца товаре (детские носки) изображения «Карамелька» и «Компот» отсутствуют.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 09.06.2022 указал, что в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт нарушения ответчиком исключительных прав АО «СТС», выразившееся в оформлении торговой точки посредством размещения объектов интеллектуальной собственности истца (изображений) на занавеске. Рядом с данной занавеской находятся предлагаемые ответчиком к продаже товары. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,           арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на:

- товарный знак по свидетельству № 707374 (изобразительное обозначение «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028; 

- товарный знак по свидетельству № 709911 (изобразительное обозначение «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028.

 Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения):

- изображение образа персонажа из анимационного сериала «Три кота» «Карамелька»;

- изображение образа персонажа из анимационного сериала «Три кота» «Компот».

Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Студия Метраном») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308784721900571) заключен договор от 17 апреля 2015 года № 17-04/2, на основании которого предприниматель ФИО2 по акту приема-передачи к договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в том числе изображение логотипа «Три Кота») истцу по договору от 17 апреля 2015 года № Д-СТС-0312/2015, что подтверждается актом к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года № Д-СТС-0312/2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки № 1 к Договору от 17 апреля 2015 года № Д-СТС-0312/2015. 

В связи с этим в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей является истец.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 31.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., 

<

...>, торговый центр «Алмаз», отдел «Модные детки», установлен факт неправомерного использования исключительных прав АО «СТС», выразившееся в оформлении торговой точки с использованием занавески, на которой изображены объекты интеллектуальной собственности истца, что подтверждается кассовым чеком о покупке сопутствующего товара на сумму 65 руб. и видеозаписью процесса закупки. 

На занавеске имеются изображения произведений изобразительного искусства – персонажей «Компот», «Карамелька».

Претензией от 18.01.2022 АО «СТС» предложило ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, АО «СТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1), товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Судом установлено, что 31.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., 

<

...>, торговый центр «Алмаз», представитель истца зафиксировал с помощью видеозаписи размещение в торговой точке занавеса, на котором в правом нижнем углу изображены объекты интеллектуальной собственности истца, а именно: изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота»: «Карамелька», «Компот».

Истцом для подтверждения факта размещения занавеса в торговой точке, принадлежащей ответчику, произведена закупка сопутствующего товара (детских носков) в указанной торговой точке.

В подтверждение сделки истцом представлен кассовый чек, а также видеозапись процесса приобретения товара.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком.

АО «СТС» в материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки сопутствующего товара (детских носков) и кассовый чек о его покупке, подтверждающие факт покупки товара и нахождения занавески с изображением объектов интеллектуальной собственности истца в торговой точке по вышеуказанному адресу 31.08.2021. На кассовом чеке имеется указание на адрес торговой точки (

<

...>), на ее название («Модные детки»), ФИО кассира и ответчика, ИНН ответчика. 

На видеозаписи процесса приобретения сопутствующего товара запечатлено, что в торговом центре «Алмаз» (

<

...>) находятся разные торговые отделы, между отделом «Модные детки», принадлежащем ответчику, и соседним смежным отделом, владелец которого не установлен, размещена занавеска, в нижнем правом углу которой изображены персонажи анимационного сериала «Три кота»: «Компот» и «Карамелька».

Доказательств того, что смежный отдел также принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено. Кем и для чего использовалась спорная занавеска не установлено, к продаже она не предлагалась, вывеской или рекламой отдела ответчика не являлась, поскольку на видео нет доказательств того, что предприниматель ФИО1 реализует товары с изображением объектов интеллектуальной собственности истца. Кроме того, изображения героев сериала «Три кота» находятся в правом нижнем углу занавески и целенаправленно внимания покупателей не привлекают.

Из видеозаписи усматривается, что представитель истца подробно осмотрел товар, предлагаемый к продаже ответчиком. Ни на одном товаре, предлагаемом ответчиком к продаже, не имеется товарных знаков или изображений, права на которые принадлежат истцу. 

  В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)  при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из правовой природы компенсации следует, что она подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Однако доказательств, однозначно свидетельствующих об использовании спорной занавески именно предпринимателем ФИО1 одним из способов, указанных в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, в материалы дела истцом не представлено. Ответчик также оспаривает факт принадлежности ему данной занавески. Кроме того, занавес не является ни вывеской, ни рекламой, не свидетельствует о том, что ответчик использовал изображения и товарные знаки в целях привлечения внимания покупателей к реализуемой продукции.   

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в иске расходы на получение сведений из                  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца;

руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

                                                             р е ш и л:

 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316352500079861) о взыскании 40 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова