АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19032/2018

г. Ярославль

15 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Рекорд-сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 513410,09 руб.   

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1, доверенность от 21.02.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд-сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" о   взыскании задолженности по контракту №12/77 от 17.05.2018 в сумме 532091,26 руб., пени в размере 10930,04 руб., всего - 543021,30 руб.   

   Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика задолженность по контракту №12/77 от 17.05.2018 в сумме 501667,15 руб., пени в размере 11743,75 руб., всего – 513410,09 руб.

   Судом уточнение принято.   

           Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия истца.

          Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность по контракту уплачена полностью платежными поручениями №298485 от 27.09.2018г., № 335631 от 30.10.2018г., просит освободить от уплаты пени, так как нарушение сроков оплаты вызвано ненадлежащим финансированием из областного и федерального бюджетов.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

         Между Муниципальным автономным учреждением города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рекорд-сервис"  (поставщик) 17 мая 2018г. в соответствии с итогами электронного аукциона заключен контракт №12/77, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1., является поставка вендинговых торговых автоматов в рамках реконструкции тренировочной площадки стадиона «Славнефть» с инженерными коммуникациями.

         Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 532 091,26 руб. 

         В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата по настоящему контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня приемки товара заказчиком и подписания акта приемки товара.

        Согласно пункту 7.8. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

         Поставка осуществлена истцом в полном объеме по товарной накладной от 23.05.2018г., акт приемки товара подписан 23 мая 2018г.

         Данный факт ответчиком не оспаривается.

         Согласно представленным платежным документам №298485 от 27.09.2018г., № 335631 от 30.10.2018г. оплата товара произведена в полном объеме с нарушением установленного срока.

        24 августа 2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с расчетом неустойки, предложив поставщику уплатить задолженность за товар и неустойку, предусмотреную контрактом.

        Поскольку оплата долга заказчиком произведена не была, поставщик обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

         В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

         Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Факт несвоевременной оплаты товара на основании заключенного контракта подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

         Однако представленные платежные документы свидетельствуют об оплате долга в полной сумме 27.09.2018г. и 30.10.2018г., в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга. 

         Суд считает правомерным  требование истца о взыскании неустойки в сумме 11 743,75 руб. за период с 18.06.2018г. по 21.09.2018г.

          Оснований для освобождения заказчика от ответствености суд не усматривает, поскольку вопреки позиции ответчика, обстоятельство ненадлежащего финансирования ответчика из бюджета не освобождает его от оплаты неустойки за нарушение обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части.

         Расходы по уплате государственной пошлины суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, относит на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                                                                  Р Е Ш И Л:

 

       Взыскать с Муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекорд-сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени по контракту №12/77 от 17 мая 2018г. в сумме 11 743,75 руб. за период с 18.06.2018г. по 21.09.2018г., 304 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего – 12 047,75 руб.

        В остальной части иска отказать.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд-сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 677 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №381 от 05.09.2018г., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Е.В.Мухина