АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года

Дело № А33-1255/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН 2440007385, ОГРН 1112448000389)

к открытому акционерному обществу «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об определении порядка пользования зданиями,

по встречному иску открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об определении порядка владения и пользования нежилыми зданиями и помещениями,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 13.03.2019, 

от ответчика: ФИО2, конкурсного управляющего, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 27.06.2019, 

эксперта: ФИО4, удостоверение от 12.02.2018

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Работько Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (далее – ответчик) об определении порядка пользования зданиями, расположенными по адресу: 

<

...>:

- зданием мясожирового корпуса площадью 2 345,5 кв.м.;

- зданием проходной площадью 46,1 кв.м.;

- зданием магазина площадью 35,6 кв.м.;

- зданием предубойного содержания скота площадью 2 368,3 кв.м.;

- колбасным цехом с административно-бытовым корпусом площадью 2 598,9 кв.м., в виде графика пользования указанными зданиями собственниками поочередно с 01.06.2017 в течение года каждым собственником.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 03.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.05.2018 принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» к производству суда для рассмотрения одновременно с первоначальным иском. 

Определением от 02.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено одному или нескольким экспертам Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации: ведущему государственному эксперту ФИО5, ведущему государственному эксперту ФИО6, ведущему государственному эксперту ФИО7. Определением от 05.10.2018 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением от 28.06.2019 возобновлено производство по настоящему делу, судебное заседание по решению вопроса о предоставлении дополнительных материалов отложено на 26.08.2019.

В судебном заседании суд заслушал пояснения эксперта, его ответы на вопросы суда, представителей.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений от 27.06.2019, возражал относительно удовлетворения встречного иска. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречный иск, заявил ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного разбирательства.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва либо отложении судебного разбирательства, полагает, что ответчик затягивает судебный процесс, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд отклонил ходатайство ответчика (ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский») об объявлении перерыва либо отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. 

Необходимость отложения судебного заседания мотивирована намерением ознакомиться с заключением эксперта, проведением торгов в сентябре 2019, в том числе спорного имущества. 

Как следует из материалов дела, заключение эксперта поступило в суд 24.05.2019. Определением от 28.06.2019 возобновлено производство по настоящему делу, судебное заседание отложено на 26.08.2019. Представитель ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский»  присутствовал в судебном заседании 28.06.2019, о поступлении заключения эксперта на дату проведения заседания представителю было известно. С учетом даты настоящего судебного заседания (26.08.2019) заявитель ходатайства располагал достаточным временем для представления доказательств в обоснование своей позиции по делу, ознакомления с материалами дела, однако не проявил должной осмотрительности и заботливости для подготовки к судебному заседанию. 

Ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заключением эксперта, которое поступило более трех месяцев назад, свидетельствует о том, что ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения иска, созданию препятствий для принятия решения по существу спора. Доводы о проведении торгов, последующее изменение процессуального статуса истца также не являются основанием для отложения судебного разбирательства. Более того, указанные обстоятельства влекут значительное нарушение сроков рассмотрения дела, а также прав второй стороны с учетом даты принятия рассматриваемого иска к производству суда.   

При совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению, а оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства у суда не имеется.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе. В судебном заседании суд заслушал пояснения эксперта, который пояснил, что предложенные им варианты порядка пользования имуществом являются единственно возможными. Эксперт учел расстановку оборудования, размещенного преимущественно в помещениях, отмеченных желтым контуром. Кроме того, данное оборудование без какого-либо ущерба может быть перемещено в иные помещения.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На праве общей долевой собственности за ООО «Уярский мясокомбинат» и ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» зарегистрировано недвижимое имущество:

- здание мясожирового корпуса (площадью 2345,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20001, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> стр.115, пом.7, пом. 14 пом.15, пом.16); 

- здание проходной (площадью 46,1 кв.м., инвентаризационный номер 04:257:002:000397990:0008, назначение – нежилое, 1- этажное, с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0008, лит.В6; В12, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> зд.115); 

- здание  магазина (площадью 35,6 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0007, лит.Б., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0007, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> зд.115); 

- здание предубойного содержания скота (площадью 2 368,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20003, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> зд.115, пом.2, пом.8, пом.9, пом.10, пом.11, пом.12); 

-помещение прачечной (площадью 164,3 кв.м, с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:00397990:0001:20005, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> зд.115); 

- здание колбасного цеха с административно-бытовым корпусом (площадью 2 598,9 кв.м., назначение – нежилое, 2-этажное, с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0004, лит.В11;В12;В13, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>). 

Регистрация права общей долевой собственности ООО «Уярский мясокомбинат» в размере ½ подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2011 на основании договора уступки права (требования) от 07.06.2011 №1/11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 24-24-32/002/2011-996, № 24-24-32/003/2011-830, № 24-24-32/002/2011-992, № 24-24-32/002/2011-994, №24-24-32/002/2011-995, № 24-24-32/003/2011-829.

Право общей долевой собственности ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» в размере ½ подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.07.2013 на основании Постановления «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» от 14.06.2013 №607-П и акта передачи муниципального имущества для внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» от 14.06.2013 №08, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 24-24-32/006/2013-385, № 24-24-32/006/2013-384, № 24-24-32/006/2013-381, № 24-24-32/006/2013-379, № 24-24-32/006/2013-386.

Общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» в целях определения порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, направило в адрес открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» проект соглашения от 01.12.2016 на следующих условиях:

Общество  с ограниченной ответственностью  «Уярский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 663920, 

<

...>, в лице генерального директора ФИО8, в дальнейшем именуемое «Сторона 1», с одной стороны, и открытое акционерное общество «Аграрно-производственный    комплекс     «Уярский»    (ОГРН     

<

***>,     ИНН 

<

***>), место нахождения: 663920, Красноярский край, ул. Калинина, д. 115, оф. 4, в лице генерального директора ФИО9, в дальнейшем именуемое «Сторона 2», с другой стороны, заключили настоящее соглашение о следующем:

1. Предмет соглашения.

1.1. Сторонам принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях

следующие здания, в дальнейшем именуемые общим имуществом.

1.2. Стороны договорились о совместном владении и пользовании общим 

имуществом в соответствии с условиями соглашения и графиком (Приложение 1 к настоящему соглашению).

2. Условия владения и пользования общим имуществом.

2.1. Стороны сообща владеют и пользуются общим-имуществом. В период владения общим имуществом каждая из Сторон несет расходы на его содержание и использование.

2.2.Каждая Сторона самостоятельно получает доходы от использования общего имущества.

2.3.Если одна из Сторон несет дополнительные расходы на содержание, ремонт, улучшение общего имущества или на получение доходов от общего имущества, ее расходы на это компенсируются в первую очередь.

2.4.Распоряжение общим имуществом осуществляется по согласию Сторон, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Заключительные положения.

3.1.Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до внесения Сторонами изменений или дополнений по нему либо до расторжения Соглашения.

3.2. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон.

В приложении № 1 к проекту соглашения прилагается график пользования общим имуществом.

Поскольку стороны не достигли соглашения о порядке пользования принадлежащим им имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец пояснил о единоличном осуществлении производственной деятельности ответчиком на территории мясокомбината при наличии намерения общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» использовать общее имущество в целях производства мясной продукции и извлечения прибыли. 

Общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» полагало, что производство мясной продукции на производственном комплексе невозможно при использовании части комплекса, поскольку имеются помещения, необходимые для одновременного использования истцом и ответчиком. Использование общего имущества совместно с открытым  акционерным обществом «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» затруднительно в виду неизбежного нарушения санитарных норм, в частности п.2.4 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности от 27.03.1986 N3238-85, которые устанавливают, что расположение зданий, сооружений и устройств на территории предприятий должно обеспечивать возможность транспортировки без пересечения путей перевозки:

а) сырья и готовой продукции;

б) здорового скота, направленного после ветеринарного осмотра на предубойное содержание, с путями больного или подозрительного по заболеванию скота, направляемого на карантин, изолятор или санитарную бойню;

в) пищевой продукции со скотом, навозом, отходами производства.

19.04.2017 в материалы дела ответчик представил отзыв, в котором пояснил о неполучении проекта соглашения от 01.12.2016 и об отсутствии препятствий использования имущества истцом. 

05.07.2019 в материалы дела ответчик представил отзыв, в соответствии с которым утверждает, что график использования помещений истца не учитывает интересы ответчика, предлагает  ООО «Уярский мясокомбинат» вести хозяйственную деятельность в свободных помещениях общего недвижимого имущества.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал о том, что ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» предлагает для использования свободные помещения, не пригодные к осуществлению производства, представил выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства № 04:257/2007-2746 от 18.05.2007, № 04:257/2007-2748 от 18.05.2007, № 04:257/2007-2700 от 19.04.2007.

24.05.2018 ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» обратилось в арбитражный суд Красноярского края к ООО «Уярский мясокомбинат» со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования имущества, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Определением от 02.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено одному или нескольким экспертам Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации: ведущему государственному эксперту ФИО5, ведущему государственному эксперту ФИО6, ведущему государственному эксперту ФИО7.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 1619/50-3 (18) идеальная доля, размером ½ от общей площади помещений указанного нежилого здания составляет: 

2345,5 м2 х ½ = 1172,75 м2. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011, выпиской из технического паспорта нежилого здания, находящегося по адресу: Россия, 

<

...> стр.115, пом.2, пом.8, пом.9, пом. 10, пом. 11, пом. 12; общая площадь помещения предубойного содержания скота составляет 2368,3 м2.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011, выпиской из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> стр.115, пом.1; - помещение № 1 прачечной, общей площадью 164,3 м2, находится в здании «мясожирового корпуса и корпуса убойного содержания скота».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению идеальная доля, размером ½ от общей площади помещений указанных нежилых зданий составляет:

2532,6м2 х ½ = 1266,3м2.

В здании предубойного содержания скота имеются помещения, предназначенные для размещения инженерного оборудования, используемого для обслуживания всего здания в целом (машинный зал котельной, насосная, электрощитовая, расположенные в помещении 12). Следовательно, помещение 12, площадью 167,5 м2 должно находиться в общем пользовании. Для определения идеальной доли, размером 1/2, из общей площади здания необходимо вычесть площади перечисленных выше помещений. Идеальная доля, размером ½, составит:

(2532,6 м2 - 167,5 м2) х ½  = 1182,55 м2.

Учитывая объемные и архитектурно-планировочные решения исследуемого здания, а так же величину общей площади, приходящуюся на идеальную долю, экспертом предложены два варианта раздела, близких к идеальным. При этом учтено, что выделяемые части исследуемого здания должны отвечать основным требованиям СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» и СНиП 21-91-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

С учетом установленных обстоятельств в заключении № 025/18 эксперт предложил два варианта порядка пользования помещениями, а именно:

Вариант 1:

Граница раздела проходит по стене между помещениями №1, 2 и № 7, 14.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из пом. 1, пом.2, пом.8, пом.9, пом. 10, пом. 11, пом. 12, общей площадью 2365,1 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.7, пом. 14, пом.15, пом.16, общей площадью 2345,5 кв. м.

Помещение № 12 котельной, общей площадью 167,5 кв.м, будет находиться в общем пользовании.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 2 и № 7 - заложить дверные проёмы: между комнатой» 1 (база предубойного содержания скота), площадью 586,6 м2, помещения № 2 и «комнатой» 8 (мясоперерабатывающее отделение), площадью 772,7 м2, помещения № 7.

Вариант 2:

Граница раздела проходит по стене между помещениями № 9, 2, 7/8 и № 10, 11, 1, 7/7, 7/6, 7/34, 7/36, 7/16,7/17,7/11,7/9,7/10.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.2, пом.8, пом.9, пом. 7/8 («комнатой» 8), общей площадью 2367,2 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.7 (кроме «комнаты» 8), пом. 14, пом.15, пом.16, пом. 1, пом. 10, пом. 11, общей площадью 2343,4 кв. м.

Помещение № 12 котельной, общей площадью 167,5 кв.м, будет находиться в общем пользовании.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 7/8 и № 7/7, 7/17, 7/11, 7/9 - заложить дверные проёмы: между «комнатой» 7/8 (мясоперерабатывающее отделение), площадью 772,7 м2, и «комнатой» 7/7 (кабинет), площадью 12,5 м2; «комнатой» 7/17 (кишечное отделение), площадью 21,2 м2; «комнатой» 7/11 (коридор), площадью 17,3 м2; «комнатой» 7/9 (отдел вытопки жира), площадью 68,2 м2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2011, выписки из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> стр.115, Лит. В11, В12, В13; - общая площадь помещения колбасного цеха с административно-бытовым корпусом составляет 2598,9 кв.м.

На втором этаже колбасного цеха с административно-бытовым корпусом имеется помещение, площадью 71,4 м2, находящиеся в эксплуатации и не имеющее отдельного выхода из здания, которое не зафиксировано в техническом паспорте. В этой связи фактическая площадь здания не соответствует площади, указанной в техническом паспорте нежилого здания «Колбасный цех с административно-бытовым корпусом», составленном по состоянию на 05.04.2007, и в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.06.2011.

При рассмотрении порядка пользования общей долевой собственностью, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2011 составляющей 2598,9 м2, экспертом были проведены расчёты без учёта помещения, фактически имеющегося и эксплуатируемого помещения, расположенного на втором этаже, площадью 71,4 м2. Однако, указанное помещение будет входить в одну из частей общей долевой собственности нежилого здания.

На первом этаже нежилого здания «колбасного цеха с административно-бытовым корпусом» имеются помещения, которые определены как «места общего пользования»:

-помещение 6 «тепловой узел», а также, помещение 11 «тамбур» и часть помещения 12 «коридор», площадью 8,1 м2, необходимые для свободного доступа и обслуживания помещения теплового узла;

-помещение 61 «щитовая», а также, часть помещения 64 «лестничная клетка», необходимые для свободного доступа и обслуживания помещения щитовой.

Общая площадь «мест общего пользования» составит 54,6 м2.

Идеальная доля, размером ½ от общей площади колбасного цеха с административно-бытовым корпусом и с учетом общей площади «мест общего пользования», составляет:

(2598,9 м2 - 54,6 м2) х ½  = 1272,15 м2.

Учитывая объемные и архитектурно-планировочные решения исследуемого здания, а так же величину общей площади, приходящуюся на идеальную долю, экспертом предложен один вариант раздела, близкий к идеальному. При этом учтено, что выделяемые части исследуемого здания должны отвечать основным требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», СП 56.13330.201 1 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» и СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Граница раздела по первому этажу проходит:

- по стене между помещениями № 12, 15, 17, 59, 51 и № 14, 19, 18, 21, 22, 20, часть от 59, 50.

Граница раздела по второму этажу проходит:

- по стене между помещениями № 71, 74, 75, 76, 118, 117 и № 78, 77, 80, 83, 88, 116.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений, общей площадью 1255,1 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять и: помещений, общей площадью 1289,2 кв. м.

Помещения № 6 (тепловой узел), 11, части 12, и № 61 (щитовая), 64, общей площадью 54,6 кв.м, будут находиться в общем пользовании.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 17 и № 19 - заложить дверной проём

- между помещениями № 17 и № 59 - выполнить устройство дверного проёма;

- в помещении № 59 - от колонны между помещениями № 51 и № 50 до стены помещения № 17 выполнить устройство перегородки; т.е. из помещения № 59, общей площадью 135,6 м2, создать два новых помещения: № «59 - коридор», площадью 125,1 м2; и № «коридор от 59», площадью 10,5 м2,

- между помещениями № 14 и 19- выполнить устройство дверного проёма;

- между помещениями № 71 и № 78; № 117 и № 83; № 117 и № 116 -заложить дверные проёмы;

- между помещениями № 70 и № 72; № 71 и № 73 - выполнить устройство дверных проёмов.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2011, выпиской из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> стр.115, Лит. В6, В16; - общая площадь  проходной составляет 46,1 кв.м.

Идеальная доля, размером ½  от общей площади проходной составляет:

46,1 м2 х ½ = 23,05 м2.

Учитывая объемные и архитектурно-планировочные решения исследуемого здания, а так же величину общей площади, приходящуюся на идеальную долю, экспертом предложен один вариант раздела, близкий к идеальному. При этом учтено, что выделяемые части исследуемого здания должны отвечать основным требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» и СНиП 21-91-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Граница раздела проходит:

- по стене между помещениями № 1 и  №3,5.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений № 1, 2, общей площадью 23,4 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений № 3, 4, 5, общей площадью 22,7 кв. м.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 1 и № 3 - заложить дверной проём

- между помещениями № 1и № 5 - заложить оконный проём;

- в помещениях № 3 и № 5 - оконные проёмы преобразовать в дверные.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011, выпиской из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> стр.115, Лит. В7; - общая площадь магазина составляет 35,6 кв.м.

Идеальная доля, размером ½  от общей площади магазина составляет:

35,6 м2 х ½ = 17, 8 м2.

Учитывая объемные и архитектурно-планировочные решения исследуемого здания, а так же величину общей площади, приходящуюся на идеальную долю, экспертом предложен один вариант раздела, близкий к идеальному. При этом учтено, что выделяемые части исследуемого здания должны отвечать основным требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» и СНиП 21-91-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Граница раздела проходит:

- по стене между помещениями № 2 и № 3.

- по торговому залу - перпендикулярно перегородке между торговым залом и подсобными помещениями.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из части помещения № 1, и помещения № 2, общей площадью 17,67 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из части помещения № 1 и помещения №3, общей площадью 17,93 кв. м.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 2 и № 3 - заложить дверной проем.

- в помещении № 1- на расстоянии 3,0 м от левого угла (относительно входной двери) перпендикулярно перегородке между торговым залом и подсобными помещениями возвести перегородку, при этом площадь 1-й части 1/2 доли  составит 10,47 м2, площадь 2-й части 1/2 доли составит 12,53 м2;

- в помещении № 3 - оконный проём преобразовать в дверной;

- во вновь образованном помещении № 1 1-й части 1/2 доли - оконный проём преобразовать в дверной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем императивно определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как определено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 163-О указал, что положения п.1 ст.247 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы  (определения от 15.07.2010 года № 941-О-О, от 18.10.2012 года № 1835-О, от 23.12.2014 №2955-О.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) отражена правовая позиция относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при недостижении соглашения всех участников долевой собственности о порядке пользования, принадлежащим им имуществом, порядок пользования и владения таким имуществом определяется судом с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

При определении порядка использования сособственниками помещения суд должен исходить из реальной возможности осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на праве долевой собственности ООО «Уярский мясокомбинат» и ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский»  принадлежит следующее имущество:

- здание мясожирового корпуса (площадью 2345,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:0003397990:0001:20001, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> стр.115, пом.7, пом. 14 пом.15, пом.16); 

- здание проходной (площадью 46,1 кв.м., инвентаризационный номер 04:257:002:000397990:0008, с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0008, лит.В6; В12, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> зд.115); 

- здание  магазина (площадью 35,6 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0007, лит.Б., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0007, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> зд.115); 

- здание предубойного содержания скота (площадью 2 368,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20003, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> зд.115, пом.2, пом.8, пом.9, пом.10, пом.11, пом.12); 

-помещение прачечной (площадью 164,3 кв.м, с кадастровым (условным) номером 24640:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20005, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> зд.115); 

- здание колбасного цеха с административно-бытовым корпусом (площадью 2 598,9 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0004, лит.В11;В12;В13, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>). 

Доказательств достижения сторонами соглашения о порядке пользования помещениями в нежилых зданиях в материалы дела не представлено.

В целях определения порядка пользования общим имуществом с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов определением от 02.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено одному или нескольким экспертам Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации: ведущему государственному эксперту ФИО5, ведущему государственному эксперту ФИО6, ведущему государственному эксперту ФИО7.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению № 1619/50-3 (19) при определении порядка пользования на две части ½ доли помещениями мясожирового корпуса, предубойного содержания скота и прачечной по первому варианту:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из пом. 1, пом.2, пом.8, пом.9, пом. 10, пом. 11, пом. 12, общей площадью 2365,1 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.7, пом. 14, пом.15, пом.16, общей площадью 2345,5 кв. м.

Помещение № 12 котельной, общей площадью 167,5 кв.м, будет находиться в общем пользовании.

В соответствии с экспертным заключением порядок пользования на две части ½ доли помещениями мясожирового корпуса, предубойного содержания скота и прачечной по второму варианту:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.2, пом.8, пом.9, пом. 7/8 («комнатой» 8), общей площадью 2367,2 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.7 (кроме «комнаты» 8), пом. 14, пом.15, пом.16, пом. 1, пом. 10, пом. 11, общей площадью 2343,4 кв. м.

Помещение № 12 котельной, общей площадью 167,5 кв.м, будет находиться в общем пользовании.

Порядок пользования помещениями колбасного цеха с административно-бытовым корпусом предлагается экспертом следующий:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений, общей площадью 1255,1 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять и: помещений, общей площадью 1289,2 кв. м.

Помещения № 6 (тепловой узел), 11, части 12, и № 61 (щитовая), 64, общей площадью 54,6 кв.м, будут находиться в общем пользовании.

Порядок пользования проходной определен экспертом следующим образом:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений № 1, 2, общей площадью 23,4 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений № 3, 4, 5, общей площадью 22,7 кв. м.

Порядок пользования магазина предлагается экспертом следующий:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из части помещения № 1, и помещения № 2, общей площадью 17,67 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из части помещения № 1 и помещения №3, общей площадью 17,93 кв. м.

Предложенные варианты пользования нежилыми помещениями отмечены экспертом, как соответствующими СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» и СНиП 21-91-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении экспертизы эксперт руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились необходимые материалы, для исследования производился осмотр объектов. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Заключение эксперта стороны не оспаривают, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляют. 

Как указал эксперт, оборудование, принадлежащее ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский», преимущественно расположено в помещениях, обозначенных желтым контуром. ООО «Уярский мясокомбинат», в свою очередь, просит закрепить за ним помещения, обозначенные оранжевым контуром.   

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ и с учетом п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования.

Согласно Постановлению Президиума Московского областного суда от 12.10.2011 № 455 суд вправе рассмотреть все возможные варианты порядка пользования имуществом и принцип пропорциональности не является единственно возможным, поскольку отсутствие помещений, полностью соответствующих долям сторон в праве собственности, само по себе не является основанием для отказа в определении порядка пользования.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что отступление от идеальных долей является правомерным и не нарушает права собственников.

Поскольку стороны самостоятельно не достигли соглашения о порядке пользования спорными помещениями, арбитражный суд, с учетом обстоятельств дела, оценив доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание сложившийся порядок пользования помещениями, размер принадлежащих сособственникам долей в праве на спорный объект имущества, а также с целью соблюдения баланса экономических интересов сторон, полагает возможным установить порядок пользования спорным имуществом в соответствии с экспертным заключением с учетом второго варианта пользования помещениями мясожирового корпуса, предубойного содержания скота и прачечной, предложенным экспертами, учитывая размер площади помещений, поступающих в собственность каждого из собственников, размер площади помещений, являющихся местами общего пользования, учитывая размер долей, а также сложившийся порядок пользования.

С учетом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного требования открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» следует отказать.

Изложенное к просительно части уточнения требование ООО «Уярский мясокомбинат» об указании в решении на то, что доходы от использования помещений, переданных во владение и пользование каждому из собственников, поступают в состав имущества соответствующего собственника раздельно, находится вне предмета искового заявления, правовых оснований для распределения между сторонами в рамках рассматриваемого иска будущих доходов согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска взыскиваются с открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский», расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на открытое акционерное общество «Аграрно-производственный комплекс «Уярский».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Установить следующий порядок пользования помещениями, расположенными в нежилых зданиях:

-мясожирового корпуса (площадью 2345,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:0003397990:0001:20001, назначение – нежилое, этаж 1, адрес: Россия, 

<

...> стр.115, пом.7, пом. 14 пом.15, пом.16); 

-проходной (площадью 46,1 кв.м., инвентаризационный номер 04:257:002:000397990:0008, с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0008, лит.В6; В12, адрес: Россия, 

<

...> зд.115); 

-магазина (площадью 35,6 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0007, лит.Б., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0007, адрес: Россия, 

<

...> зд.115); 

-предубойного содержания скота (площадью 2 368,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20003, назначение – нежилое, этаж 1, адрес: Россия, 

<

...> зд.115, пом.2, пом.8, пом.9, пом.10, пом.11, пом.12); 

-помещение прачечной (площадью 164,3 кв.м, с кадастровым (условным) номером 24640:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20005, назначение – нежилое, этаж 1, адрес: Россия, 

<

...> зд.115); 

-колбасного цеха с административно-бытовым корпусом (площадью 2 598,9 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0004, лит.В11;В12;В13, адрес: Россия, 

<

...>). 

1.1.  Закрепить в пользование ООО «Уярский мясокомбинат» следующие помещения в здании мясожирового корпуса, в здании предубойного содержания скота, в помещении прачечной:

-  помещения № 2, 8, 9, 7/8 (комната 8) общей площадью 2 367,2 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли, 2 вариант согласно заключению эксперта);

1.2. Закрепить в пользование ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» следующие помещения в здании мясожирового корпуса, в здании предубойного содержания скота, в помещении прачечной:

-  помещения № 7 (кроме комнаты 8), 14,15,16,1,10,11 общей площадью 2 343,4 кв.м. (2-ая часть  1/2 доли, 2 вариант согласно заключению эксперта);

Помещение № 12 (котельная), общей площадью 167,5 кв.м. определить как место общего пользования.

2.1. Закрепить в пользование ООО «Уярский мясокомбинат» следующие помещения в здании колбасного цеха с административно-бытовым корпусом:

-  1 этаж: помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, часть 12, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 коридор (125, 1кв м.), 60, 62, 63, 51, 52, 15, 16, 17 общей площадью 698,3 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

-2 этаж: помещения № 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, общей площадью 565,8 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта).

2.2. Закрепить в пользование ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» следующие помещения в здании колбасного цеха с административно-бытовым корпусом:

-  1 этаж: помещения № 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, коридор от 59 (10,5 кв.м.), общей площадью 692,4 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключения эксперта);

- 2 этаж: помещения № 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, общей площадью 596,8 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта).

Помещение № 6 (тепловой узел), 11, части 12 и № 61 (щитовая), 64, общей площадью 54,6 кв.м. определить как места общего пользования.

3.1. Закрепить в пользование ООО «Уярский мясокомбинат» следующие помещения в здании проходной:

- помещение № 1 и № 2, общей площадью 23,4 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

3.2. Закрепить в пользование ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» следующие помещения в здании проходной:

-  помещения № 3,4 и 5 общей площадью 22,7 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

4.1. Закрепить в пользование ООО «Уярский мясокомбинат» следующие помещения в здании магазина:

- помещения № 1 и № 2 общей площадью 17,67 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

4.2. Закрепить в пользование ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» следующие помещения в здании магазина:

- помещения № 1 и № 3 общей площадью 17,93 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот