Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4018/2022

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины» (196084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лев» (197348, 

<

...> литер А, помещение 328, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2022, ФИО4 по доверенности от 10.02.2022, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины» (далее – «Учреждение») заявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Лев»  (далее – «Общество») о взыскании суммы штрафа в размере 356 739 рублей 38 коп.

В ходе рассмотрения дела Учреждение поддержало заявленные требования.

Общество против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлен встречный иск о взыскании с Учреждения задолженности за выполненные работы в сумме 8 123 992 рубля 55 коп. Иск принят к производству судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным  бюджетным образовательным учреждением высшего образования  «Санкт Петербургский государственный университет  ветеринарной медицины» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» (подрядчик), на основании протокола подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме № 32110317717 от 10.06.2021 заключен договор  № 32110317717 от 21 июня 2021 года по ремонту помещений с перепланировкой кафедры гистологии ФГБОУ ВО СПбГУВМ по адресу: СПб, ул. Черниговская, д.5, лит. «А», далее по тексту – «контракт». 

Работы в рамках контракта выполнялись в соответствии с условиями конкурсной документации, названным контрактом № 32110317717 на ремонт с перепланировкой помещений здания кафедры хирургии ФГБОУ ВО СПбГУВМ, Идентификационный код закупки 212781141653178110100100130000000000, Приложением №1 к контракту (Техническое задание), Приложением №3 (Этапы). 

В ходе выполнения работ стороны изменяли их объем, что фиксировалось актами, уведомлениями и письмами подрядчика о необходимости проведения дополнительных  работ с отметкой заказчика о получении таких уведомлений и согласием с указанными дополнительными объемами: б/н от 24.06.2021 (изменение уровня пола), б/н от 24.06.2021 (погрузочные работы), б/н от 10.07.2021 (перевозка грузов ), б/н от 25.07.2021 (устройство подстилающих слоев), б/н от 22.07.2021 (разборка элементов каркаса из брусьев), б/н от 03.08.2021 (изменение уровня пола выемкой грунта), б/н от 03.08.2021 (разборка горизонтальных поверхностей железобетонных конструкций),   б/н от 09.08.2021 (прокладка внутренних трубопроводов канализации), б/н о т 14.08.2021 (устройство полов бетонных). Согласование проведения указанных работ подтверждается подписью ВРИО Ректора Учреждения ФИО5  на указанных уведомлениях. 

В связи с изменением объема работ по контракту стороны 18 августа 2021 года  составили   дополнительное соглашение № 1, которым изменили цену контракта до 28 227 611 руб. 46 коп.    

Таким образом Учреждением об увеличении объемов работ получены соответствующие уведомления Общества подписаны акты скрытых работ без замечаний №№ 1-7, 18.08.2021 подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, 19 августа 2021 года подписан акт выполненных работ формы КС-2. Замечаний со стороны Учреждения на момент подписания указанных документов не представлено.

После изменения цены контракта после согласования и выполнения подрядчиком дополнительных работ 19 августа 2021 года сторонами было подписано соглашение о прекращении контракта. 

Таким образом Обществом выполнены, а Учреждением приняты выполненные по контракту работы на общую сумму 8 123 992 рубля 55 коп.

Выполненные и принятые работы Учреждением не оплачивались. Общество неоднократно просило оплатить возникшую задолженность (письмо ООО «Золотой Лев» от 05.10.2021 ответ на исх. № 01-1567, письмо ООО «Золотой лев» исх.б/н на исх. № 01-1634 от 20.10.2021).

09 ноября 2021 года Учреждение обратилось с претензией к Обществу относительно качества выполненных работ по контракту. В обоснование некачественного выполнения работ приложило Заключение специалиста № 206-10-21 от 08.11.2021, выполненное ООО «Экспертная оценка» в лице специалиста ФИО6 (далее – «Заключение специалиста ФИО6»). Данное заключение представлено Учреждением в материалы дела.

Обществом представлено в материалы дела Заключение специалиста эксперта внесудебной строительно-технической экспертизы по договору СТЭ № 9/21 на оказание услуг от 07.10.2021, выполненное специалистом ФИО4 (далее - «Заключение специалиста ФИО4»), а также Рецензия от 10.03.2021 специалиста ФИО4 на Заключение специалиста № 206-10-21 от 08.10.2021, выполненное ООО «Экспертная оценка» в лице специалиста ФИО6

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что Учреждение направило Обществу претензию № 01-1567, в которой указало, что выполненные работы имеют недостатки и пригласил представителей Общества для их фиксации.

Письмом от 05.10.2021 Общество выразило готовность осмотреть объект, в котором выявлены недостатки и, если они относятся к работам подрядчика по контракту и не связаны с последующей эксплуатацией объекта, устранить их в разумный срок.

08 октября 2021 года представители Общества были допущены на охраняемый объект производства работ по контракту и приняли участие в исследовании результатов исполнения Договора № 32110317717 от 21.06.2021 на ремонт с перепланировкой помещений здания кафедры хирургии ФГБОУ ВО СПбГУВМ по адресу: СПб, ул. Черниговская, д.5, лит. «А» от 21.06.2021 года» привлеченным специалистом ООО «Экспертная оценка», в том числе на предмет выявления гарантийных недостатков. 

Исследование представленных сторонами заключений, иных документов подтверждается отсутствие гарантийных недостатков, за которые несет ответственность подрядчик по контракту.

Работы, к которым предъявляются претензии Учреждением, в основной своей части являются подготовительными к ремонту помещений с перепланировкой кафедры хирургии ФГБОУ ВО СПбГУВМ по адресу: СПб, ул. Черниговская, д.5, лит. «А», по существу, демонтажные. 

Гарантийные обязательства на строительные работы зависят от видов работ и преследуют цель обеспечения сохранности выполненной строительной конструкции на определенный срок. Разборка и демонтаж в дальнейшем неиспользуемых конструкций является видом работ, не создающим строительную конструкцию. При визуальном исследовании 08.10.2021 года не подтверждается факта разрушения выполненных подрядчиком работ. Кроме прочего, Учреждением продолжены последующие работы с новым подрядчиком на объекте, что следует из рапорта старшего помощника прокурора Московского района Хвостовой Д.Ю., приобщенного к материалам дела.

Выводы специалиста, положенные в основу Заключения специалиста ФИО6 суд не может положить в обоснование позиции Учреждения в силу следующего:

- при проведении исследования (осмотра объекта, фиксации «недостатков») специалист ФИО6 использовал несертифицированные измерительные приборы – 3-метровую рулетку и электронную рулетку, не использовал сертифицированный измерительный прибор, позволяющий исследовать марку бетона, не выполнял вскрытия покрытий для определения качества проведенных подрядчиком скрытых работ, утвержденных и принятых заказчиком, у специалиста ФИО6 при осмотре объекта исследования отсутствовали приборы для измерения «прочности, морозостойкости, плотности, водонепроницаемости и других показателей бетона по проекту и нормам», 

- при определении объемов выполненных работ подрядчиком работ специалист ФИО6 проигнорировал факт подтверждения, согласования и документального принятия указанных работ компетентными лицами Заказчика ФГБОУ ВО СПбГУВМ, из чего можно сделать вывод, что значительная часть документации не была представлена заказчиком специалисту ФИО6 при подготовке заключения,

- при проведении исследования специалистом ФИО6 не принято в учет Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985", в противном случае специалист ФИО6 исходя из отсутствия в договоре № 32110317717 от 21 июня 2021 года, а также в приложениях к нему, спецификациях, смете и конкурсной документации, конкретно указанных технических регламентов и строительных правил, на основании которых должны были выполняться работы по ремонту помещений с перепланировкой кафедры гистологии ФГБОУ ВО СПбГУВМ по адресу: СПб, ул. Черниговская, д.5, лит. «А», не мог не учитывать установленные законодателем правила об обязательности их применения лишь при определенных условиях. 

Указанное Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 ограничивает общее количество применяемых нормативных документов, что побуждает стороны в договоре документации согласовывать конкретно применяемые нормативные документы, которыми следует руководствоваться в качестве обязательных, в противном случае обязательными применяемыми в конкретных правоотношениях являются только те нормативные документы и требования, которые перечислены в обозначенном Постановлении Правительства РФ от 28.05.2021 N 815. 

Перечень обязательных к применению нормативных актов – технических регламентов, строительных правил и иных – сторонами контракта согласован не был, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд не может согласится с выводом специалиста ФИО6 об обратном;

- в Заключении специалиста ФИО6 не обоснован вывод о невозможности рассматривать подписанные заказчиком Акты освидетельствования скрытых работ, как подтверждение факта выполнения объема работ и их качества. (стр.23 Заключения специалиста ФИО6).

Вместе с тем, доводы Учреждения о наличии гарантийных недостатков выполненных Обществом на объекте работ, не подтверждаются материалами дела по следующим основаниям:

 - в отношении применения подрядчиком бывших в употреблении кирпичей, имеющих дефекты в виде трещин, не заполнения раствором швов кирпичной кладки в ходе работ по кирпичной кладке стен (закладки дверных проемов): пунктом  3 Акта о приемке выполненных работ от 19 августа 2021 года формы КС-2 (далее «КС-2 от 19.08.2021»), предъявлена к оплате заказчиком кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах, а именно закладка отдельных мест при установке окон и восстановление отдельных участков стен, колонн и кладка стенок подпольных каналов в количестве 3,5 м3. Ни одного дверного проема в рамках выполнения контракта подрядчиком не закладывалось и к оплате предъявлено не было. Указанные недостатки по закладке дверного проема на странице 35 Заключения специалиста ФИО6, относятся к работам, которые выполнялись ранее неизвестным подрядчиком исполнителем до заключения контракта;

- в отношении  невыполнения на некоторых участках предъявленных к оплате площадей отбивки штукатурки с поверхностей стен: в Заключении специалиста ФИО6 (пп.4 и 6 графы 3 Таблицы № 2 указан объём работ, предусмотренный контрактом, согласно сметному расчету отбивки штукатурки с поверхностей стен в количестве 753,48 м2. Вместе с тем, из пункта 5 КС-2 от 19.08.2021 следует, что подрядчиком выполнены и предъявлены к оплате работы по отбивке штукатурки с поверхностей стен в меньшем объеме – в количестве 662,53 м2, что подтверждено подписями представителей Учреждения. Как следует из представленных в материалы дела документов контракт был расторгнут сторонами досрочно и уменьшенные  объемы работ были согласованы сторонами в дополнительном соглашении.  Остаток не выполненного объема работ по отбивке штукатурки составил 90,95 м2. Кроме того на странице 36 Заключения специалиста ФИО6 отсутствует конкретное описание участков с указанием номера помещения и стен по осям, где не выполнена отбивки штукатурки с поверхностей стен, а   голословно указано: «На некоторых участках, предъявленных к оплате площадей, отбивка штукатурки с поверхностей кирпичных стен не выполнена кирпичных стен не выполнена». Данные утверждения эксперта   не позволяют проверить обоснование и достоверность. При подписании  КС-2 от 19.08.2021  объемы выполненных работ устанавливались по результатам измерений с участием трех представителей  Учреждения, были приняты без замечаний;

- в отношении невыполнения послойного уплотнения при устройстве песчаных подушек и обратных засыпках, а  также невыполнение пробного уплотнения при выравнивающей песчаной подсыпке под плиту пола из песка средней крупности с уплотнением вибротрамбовкой: пунктом 12 КС-2 от 19.08.2021 устройство подстилающих слоев: песчаных предъявлено к оплате в количестве 152 м3, качество работ подтверждено представителями Учрежждения и данными, отраженными в Акте освидетельствования скрытых работ № 4 от 11.08.21 г., где отражено качество выполнения работ нормативных требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и разрешено выполнение последующих работ по устройству монолитной ж/бетонной плиты пола толщиной 150 мм. 

Из анализа  страницы 37 Заключения специалиста ФИО6 усматривается, что специалист ФИО6 визуально без вскрытия оценил качество скрытой работы - устройство подстилающих песчаных слоев, выполненное подрядчиком 11.08.2021 года и на момент исследования специалистом ФИО6 08.10.2021г. - скрытое от визуального исследования и недоступное для инструментального контроля последующими работами по песчаной подготовке устройством слоя гидроизоляции, армированием подстилающих слоев и устройством железобетонной плиты пола толщиной 150 мм. Все, что мог увидеть специалист ФИО6  из выполненного пирога по устройству пола – это верхнюю поверхность железобетонной плиты пола, так как специалист ФИО6 не выполнял вскрытие скрытых слоев пола. Для оценки песчаной подготовки подстилающих песчаных слоев при таких обстоятельствах качество выполненных работ следует оценивать по Акту освидетельствования скрытых работ № 4 от 11.08.21 г., подписанному в момент выполнения этих работ представителем Учреждения заказчика;

- в отношении производства изоляционных работ по неподготовленной и неогрунтованной поверхности при устройстве гидроизоляции из унифлекса в разделе «Полы»: из пункта 13 КС-2 от 19.08.2021 устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами: на резино-битумной мастике, первый слой, указанные работы предъявлены к оплате в количестве 545,2 м2, качество работ подтверждено представителями Учреждения и данными, отраженными в Акте освидетельствования скрытых работ  № 5 от 13.08.21 г., где отражено качество выполнения работ нормативным требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и разрешено выполнение последующих работ по устройству монолитной железобетонной плиты пола толщиной 150 мм. 

Из анализа  страницы 38 Заключения специалиста ФИО6 усматривается, что специалист ФИО6 визуально без вскрытия оценил качество скрытой работы - устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами: на резино-битумной мастике, первый слой, выполненное двумя месяцами ранее 11.08.2021 года и на момент исследования специалистом ФИО6 08.10.2021г. - скрытое от визуального исследования и недоступное для инструментального контроля последующими работами по песчаной подготовке устройством слоя гидроизоляции, армированием подстилающих слоев и устройством железобетонной плиты пола толщиной 150 мм. 

Все, что мог увидеть специалист ООО «Экспертная оценка» из выполненного пирога по устройству пола – это верхнюю поверхность железобетонной плиты пола, поскольку не выполнял вскрытие скрытых слоев пола. Для оценки качества гидроизоляции оклеечной рулонными материалами: на резино-битумной мастике качество выполненных работ следует оценивать по Акту освидетельствования скрытых работ № 5 от 13.08.21 г., подписанного в момент выполнения этих работ представителями Учреждения;

- в отношении невыполнения подрядчиком мероприятий по уходу за бетоном, отсутствия результатов испытаний качества бетона, несоответствия параметров прочности, морозостойкости, плотности, водонепроницаемости и других показателей проекту и техническим нормам при устройстве монолитной железобетонной плиты пола толщиной 150 мм: исполнение контракта исполнялось в отсутствие проекта заказчика, материалами дела подтверждается отсутствие проекта производства работ и факт передачи проекта заказчиком подрядчику, следовательно довод Учреждения о несоответствии выполненных работ проекту суд считает не обоснованным. 

Отсутствие при исследовании у специалиста ФИО6 специальных приборов для измерения «прочности, морозостойкости, плотности, водонепроницаемости и других показателей бетона по проекту и нормам» не позволяет сделать вывод о наличии критического дефекта, сделанный  на странице 40 Заключения специалиста ФИО6 Сомнения в качестве скрытой арматуры в толще бетона без вскрытия бетона и отсутствия измерительного инструмента по обнаружению арматуры являются не проверенными и недостоверными, кроме того,   в Акте освидетельствования скрытых работ № 7 от 15.08.21 г.  представитель Учреждения при проверке скрытых работ в ходе их выполнения не подверг сомнению качество монолитной железобетонной плиты пола толшиной 150 мм; 

- в отношении неполной отбивки штукатурки на некоторых участках потолка по дранке: на странице 40 Заключения специалиста ФИО6 отсутствует конкретное описание участков с указанием номеров помещений по осям, где не выполнены или неполностью выполнены отбивка штукатурки с поверхностей потолков. Данное описание недостатка не позволяет сделать достоверный вывод о наличии недостатка. Вместе с тем, при подписании КС-2 от 19.08.2021  объемы выполненных работ по отбивке штукатурки с потолков устанавливались по результатам измерений с участием трех представителей Учреждения, подписавших акт без замечаний;

- относительно ссылки Учреждения на недостатки, допущенные подрядчиком при установке оконных блоков, в частности в узлах: из раздела № 4 Окна, двери, пп.22-27 КС-2 от 19.08.2021 следует, что работы в отношении окон велись подрядчиком, в основном демонтажные, подрядчиком предъявлено к оплате заказчику установка оконных блоков из ПВХ профилей поворотных с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых с устройством мелких покрытий из листвой оцинкованной стали. Работы по устройству теплоизоляционных слоев из пенного утеплителя, по устройству наружных водоизоляционных паронепроницаемых слоев и внутренних пароизоляционных слоев в подписанной сторонами смете КС-2 от 19.08.2021 отсутствуют, суд принимает довод Общества о том, что такие работы являются последующими после непосредственно установки оконных блоков, и в предъявленный к оплате заказчику объем выполненных работ не вошли. Кроме того, ссылаясь на данный недостаток, специалист ФИО6 не указывает номеров помещений по осям, названий конкретных помещений, в каких именно оконных блоках такой обнаружен, что не позволяет сделать вывод о достоверном наличии недостатка;

 - в отношении устройства стен подпольных каналов на объекте из старого кирпича при заявленном в техническом задании бетоне при выполнении подрядчиком работ по устройству подпольных каналов: из анализа страницы 43 Заключения специалиста ФИО6 усматривается что специалист оценил визуально качество скрытых земляных работ по бетонированию днища и устройства стен подпольных каналов, выполненное подрядчиком 11.08.2021 года на объекте и на момент исследования 08.10.2021 г. - скрытое от визуального исследования и недоступное для инструментального контроля без вскрытия всех последующих слоев. Материалами дела подтверждается, что после производства указанных скрытых земляных работ другими подрядчиками на объекте выполнялись последующие работы по монтажу труб теплотрассы горячего водоснабжения, которые не могли быть выполнены при наличии критических недостатков подготовительных скрытых земляных работ. При этом под проложенными изолированными трубами теплотрассы можно увидеть лишь фрагменты лицевой поверхности днища, вскрытия полов для оценки качества выполненных скрытых работ специалистом ФИО6 не производилось. Акты скрытых работ и смета КС-2 от 19.08.2021 с указанными видами и объемами работ подписаны представителями Учреждения без замечаний. При таких обстоятельствах, вывод Учреждения о том, что работы по устройству подпольных каналов произведены некачественно, не является достоверным и не принимается судом.

Из сказанного следует, что подрядчиком  выполнен объем работ, сдан заказчику, а заказчиком принят весь объем работ, что подтверждается следующими документами: журналом производства работ за период с 21.06.2021 по 19.08.2021 без замечаний, актами приемки скрытых работ №№ 1-7 без замечаний, актом о приемке выполненных работ  от 19.08.2021 без замечаний, исполнительной сметой от 19.08.2021  без замечаний, справкой о стоимости выполненных работ  (получена заказчиком, но не возвращена подрядчику), актом передачи объекта от 19.08.2021 без замечаний, сертификатами о качестве материалов, переданными заказчику. 

В обеспечение исполнения контракта заказчику была выдана банковская гарантия №ВБЦ-546478 от 21.06.2021. Срок действия гарантии до 31 октября 2021 года. Гарантия покрывала исполнение обязательств подрядчиком по договору,  в том числе требования по  плате штрафов и неустоек.  Гарантия подрядчиком отозвана не была, требования по ней в Банк-Гарант направлены не были. Указанное также свидетельствует об отсутствии достоверно установленных недостатков и обоснованных требований заказчика по ним. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пп.5.1. – 5.4. контракта Учреждение (заказчик) обязан осуществить приемку выполненных по контракту работ до момента подписания актов приемки выполненных работ, исполнительной сметы и иных документов, подтверждающих их надлежащее исполнение. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик обязан в течение трех рабочих дней (п.5.3. контракта) со дня получения вышеуказанных документов на подписание составить и направить мотивированный отказ Обществу (подрядчику) от приемки работ с указанием перечня недостатков и срока их устранения.

Указанного заказчиком сделано не было. Заказчиком был принят весь выполненный и зафиксированный сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 18.08.2021 и в соглашении о расторжении от 19.08.2021 г. объем работ без замечаний.

Заказчиком не доказано, что работы приняты им без проверки (п.5.5. контракта), следовательно, ссылаться на недостатки выполненных работ, которые могли быть устранены подрядчиком при приемке, заказчик не вправе.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества следует удовлетворить в полном объеме, основания для удовлетворения иска Учреждения отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета, поскольку Общество было освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой лев» 8 123 992 рубля 55 копеек задолженности по договору от 21.06.2021 № 32110317717.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 620 рублей 00 копеек за подачу встречного иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.