АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3194/2020

22 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  15.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента строительства и развития дорожной сети города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «Тектоника»

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 19 июля 2019 года №01443000040190003610001 за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 323 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился  (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился  (извещен надлежащим образом).

Департамент строительства и развития дорожной сети города Курска, расположенный по адресу:  305000, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 30.10.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Тектоника», расположенное по адресу: 302005, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Департамент строительства и развития дорожной сети города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тектоника» о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 19 июля 2019 года №01443000040190003610001 за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 323 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 июня 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 09 июля 2020 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

12 октября 2020 года в электронном виде  и 15 октября 2020 года посредством почтовой связи от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований, который приобщен судом к материалам дела.

15 октября 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

15 октября 2020 года от истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика, которое приобщено судом к материалам дела.

15 октября 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 23 431 руб. 45 коп.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тектоника» (Подрядчик) и Департаментом строительства и развития дорожной сети города Курска (Заказчик) 19 июля 2019 года заключен муниципальный контракт №01443000040190003610001.

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является благоустройство территории сквера «Героев 16 Воздушной Армии» по ул. Союзная в г..

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, дизайн-проектом и сметной документацией, в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2.1 контракта указано, что цена настоящего контракта, включая все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе на приобретение, доставку материалов, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ведомостью договорной цены на благоустройство территории сквера «Героев 16 Воздушной Армии» по ул. Союзная в г. Курске (приложение № 1 к муниципальному контракту) составляет 4 205 706,90 (Четыре миллиона двести пять тысяч семьсот шесть руб. 90 коп.) рублей.

В силу пункта 3.1 контракта начало выполнения работ – день, следующий за днем заключения контракта.

Срок выполнения работ - до 01 октября 2019 года.

Подрядчик имеет право на досрочное завершение работ (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Пунктом 9.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок

Работы в соответствии с указанным контрактом были выполнены 08 ноября 2019 года на сумму 4 062 589 руб., 18 декабря 2019 года на сумму 143 117 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двустороннем порядке. 

В соответствии с условиями муниципального контракта истец произвел оплату выполненных работ на основании платежных поручений, копии которых приобщены судом к материалам дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Тектоника» обязательств по своевременному выполнению работ, Департамент строительства и развития дорожной сети города Курска обратился в суд с уточненным исковым заявление о взыскании неустойки.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту.

С учетом установления факта просрочки выполнения ответчиком работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.7 заключенного между сторонами контракта, за период с 02.10.2019 по 18.12.2019 в сумме 23 431 руб. 45 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Приведенные ответчиком в письменном отзыве возражения судом рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не выполнил предусмотренные контрактом работы, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования Департамента строительства и развития дорожной сети города Курска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» в пользу Департамента строительства и развития дорожной сети города Курска неустойку за период с 02.10.2019 по 18.12.2019 в сумме 23 431 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова