ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122455/2022

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.07.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13218/2023) ООО "ГСП-ГСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-122455/2022, принятое

по заявлению АО Вертикаль

к ООО "ГСП-ГСМ"

о взыскании 

 

установил:

акционерное общество Вертикаль (ОГРН: 

<

***>, адрес: 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 49, каб. 16, пом. I, эт. 5, далее - АО Вертикаль, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт/ком 7/20, далее - ООО "ГСП-ГСМ", ответчик) о взыскании 82 059 381 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 3 859 039 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 02.12.2022, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.12.2022 по дату погашения задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением от 09.03.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "ГСП-ГСМ" в пользу АО Вертикаль 82 059 381 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 3 859 039 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.12.2022 по дату погашения задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГСП-ГСМ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497). По мнению подателя апелляционной жалобы, проценты на основании статьи 395 ГК РФ могли быть начислены только с 02.10.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.12.2021 между ООО "ГСП-ГСМ" (Покупатель) и ЗАО "Вертикаль" (Поставщик) заключен договор поставки № 318-21/ГСП-ГСМ, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Согласно п. 1.2 Договора количество, номенклатура, цена, условия поставки, способ поставки Продукции определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора и составленных по форме в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

01.03.2021 между АО Вертикаль и ООО "ГСП-ГСМ" подписано соглашение об использовании электронного документооборота (далее – Соглашение), согласно которому стороны установили, что подписанный с помощью квалифицированной ЭП электронный документ признается равнозначным аналогичному подписанному собственноручно уполномоченным представителем соответствующей стороны документу на бумажном носителе и порождает для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей (п. 3.1 Соглашения).

Поставщик обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, продукцию Покупателю (грузополучателям Покупателя) в согласованные сроки передал.

В целях урегулирования сложившейся ситуации по неоплате полученной Покупателем продукции стороны подписали Дополнительные соглашения к Договору от 17.06.2022, от 01.07.2022, от 02.08.2022, от 14.09.2022 о согласовании сроков оплаты.

После оплаты части суммы долга задолженность Покупателя составила 82 059 381,36 рублей, в т.ч. НДС. Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.09.2022г.   

Согласно условиям Спецификации №11 от 04.04.2022 к Договору (далее – Спецификация №11) стороны согласовали поставку топлива дизельного ЕВРО зимнее -38 (ДТ-3-К5) в срок до 30.04.2022г. в количестве 2000 тн. по цене 76 560,00 рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.1 Спецификации № 11 срок исполнения обязательства Покупателем по оплате поставленной продукции в течение 30 календарных дней с даты исполнения Поставщиком исполнения обязательства по поставке продукции. 

В соответствии с п. 2.4 Договора датой исполнения обязательства поставщика по поставке, а также моментом перехода права собственности на продукцию к Покупателю и моментом передачи продукции считается дата, отраженная в ЖДН/ТТН/ТН/универсальный передаточный документ, в графе, подтверждающей получение Покупателем Продукции (вывоз груза/груз принял/вагон принял и т.д.).

По состоянию на 01.12.2022 Покупатель не оплатил товар, поставленный по УПД № 1569 от 14.04.2022 на сумму 82 059 381,36 руб., в т.ч. НДС. Согласно указанному УПД товар получен Покупателем 17.04.2022, следовательно, срок по оплате УПД № 1569 от 14.04.2022 наступил 17.05.2022.

Согласно п. 6.1 договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются сторонами в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

25.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на спорную сумму ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 859 039 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 02.12.2022 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.12.2022 по дату погашения задолженности.

            В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами без учета действия моратория, введенного Постановлением № 497. По мнению подателя апелляционной жалобы, проценты на основании статьи 395 ГК РФ могли быть начислены только с 02.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования следует, что ограничения на начисление финансовых санкций в период действия моратория, могут распространяться только на требования, возникшие до введения моратория. Таким образом, требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие.

Спорная поставка произведена истцом 14.04.2022 по УПД №1569, срок оплаты наступил 17.05.2022, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением №497.   

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

То обстоятельство, что задолженность оплачена ответчиком 19.06.2023, в подтверждение чего апелляционному суду представлено платежное поручение №5142, не влияет на законность принятого по делу решения, вынесенного 09.03.2023. Указанная оплата подлежит учету при исполнении судебного акта, а также при расчете периода начисления процентов, которые начислены судом первой инстанции до фактического погашения задолженности.         

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2023 года по делу № А56-122455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало