АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

г. Назрань                                                                                                     Дело №А18-416/2016

Дата принятия решения – 25 июня 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части решения -25 июня 2018 года.           

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Нальгиева Б.Х.,  при ведении  протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309060119800479), РИ, 

<

...>,

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по 

<

...>, 

<

...>, 

третье лицо – Управление ФНС России по Республике Ингушетия,ИНН: 

<

***> КПП: 060601001, 386001, Ингушетия Респ, Магас г, ФИО3 ул, 5386001, Ингушетия Респ, Магас г, ФИО3 ул, 5, об оспаривании решения,  при участии в заседании: от заявителя –не обеспечил явку, от заинтересованного и третьего лица- ФИО4, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявитель, предприниматель, предприниматель   ФИО2) обратилась в арбитражный суд с  жалобой на Решение о государственной регистрации от 17.07.2009 №410  и Решение Управления ФНС России по РИ №02-48/6.

Заявительница, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направила. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Представитель налоговой службы полагает, что запись, связанная с внесением в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе- ФИО2 произведена на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Республике Ингушетия и Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия об отмене решения инспекции о государственной регистрации (уточненные требования). 

Решением суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2016, заявление удовлетворено. Суд восстановил срок для обжалования решения инспекции, признал недействительным решение инспекции от 17.07.2009 № 410 и запись на основании указанного решения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 с момента внесения. 

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 03 марта 2017 года решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А18-416/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

При новом рассмотрении суду указано на необходимость учесть, допущенные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в заявлении, выслушав представителя инспекции и управления, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суд установил, что инспекция приняла решение от 17.07.2009 № 410 о внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; запись внесена в ЕГРИП. 

В октябре 2015 года ФИО2 от судебного пристава-исполнителя стало известно о наличии задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в качестве предпринимателя. 

ФИО2 подала жалобу в управление. В жалобе указано, что заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не подписывала и в налоговую инспекцию не сдавала, к нотариусу не обращалась. 

Управление вынесло решение от 03.02.2015 № 02-48/16, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения инспекции. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений статей 198 − 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее − Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей − это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. 

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации. 

В силу части 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом. 

Частью 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. 

Согласно статье 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе: 

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки. 

В данном случае на государственную регистрацию заявителем представлено заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001, удостоверенное подписью, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО5 14.07.2009. 

МИФНС России №3 по РИ и УФНС России по РИ считают, что заявителем пропущен срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд без уважительных причин.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Закон № 129-ФЗ не предусматривает специальных сроков для обжалования решений регистрирующего органа о государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. 

Таким образом, лицо, не согласное с решением регистрирующего органа, может обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий. 

Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, действий  (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

В силу статей 21, 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется  судебная защита его прав и интересов и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается  при рассмотрении ходатайства заявителя с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованиями об отмене решения инспекции о государственной регистрации (уточненные требования). 

С названными требованиями предприниматель обратилась с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

По результатам оценки заявления (т.1 л.д.61),  суд установил, что заявителю стало известно о наличии оспариваемого решения от судебных приставов.

Кроме того, осведомленность заявителя о наличии статуса индивидуального предпринимателя и задолженности за ведение предпринимательской деятельности, усматривается из заявления направленного в Арбитражный суд Республики Ингушетия (т.1 л.д.4); из жалобы на решение о государственной регистрации от 17.07.2009 №410 (т.1 л.д. 13). 

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу  об исчислении срока на обращение в суд с вышеуказанного  момента, который истёк по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ. 

Вместе с тем, в период с 12.11.2015 до 28.04.2016, предприниматель в суд не обращалась, обоснование невозможности обращения в суд в пределах названного периода заявителем не приведено, соответствующие доказательства не представлены. 

Кроме того, заявитель не привела, и документально не обосновала ни одной уважительной причины, невозможности обращения в арбитражный суд в трехмесячный срок с момента, когда она реально узнала о нарушении своих прав и законных интересов. 

Обращения  ФИО2 с жалобами и заявлениями в налоговые и правоохранительные органы не исключало для нее возможность обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, в том числе через уполномоченного представителя (квалифицированного специалиста в области юриспруденции). 

Незнание закона не освобождает заявителя от возможных правовых последствий.            

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: 

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в  течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                   Б.Х. Нальгиев