АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-2791/2024

«11» июня 2025 года

 Дата объявления резолютивной части решения – 28.05.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 11.06.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елесиной М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНЕСТРА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Бутурлиновский р-н, г.Бутурлиновка

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Воронеж

о признании незаконным сообщения №3902792 от 02.10.2023 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2020 год в части начисления ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» в отношении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, расположенных по адресу: 

<

...> в сумме 304 952 руб.; 

о признании незаконным сообщения №1898063 от 18.05.2022 об исчислении налоговым органом суммы земельного налога за 2021г. в части начисления ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» в отношении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, расположенные по адресу: 

<

...> в сумме 949 083 руб.; 

о признании незаконным сообщения №3264673 от 02.05.2023 об исчислении налоговым органом суммы земельного налога за 2022г. в части начисления ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» в отношении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, расположенные по адресу: 

<

...> в сумме 158 180 руб. (с учетом уточнений от 20.09.2024 и исправления опечатки от 24.04.2025)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 18.03.2024 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от МИФНС №17 по ВО: ФИО2 - представитель по доверенности б/н от 24.12.24 (сроком до 31.12.25) служебное удостоверение; ФИО3 - представитель по доверенности № 00-1/009 от 15.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом, паспорт;

от Управления Росреестра по Воронежской области: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНЕСТРА ПЛЮС» (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо 1, УФНС по ВО, Управление) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №17 по Воронежской области, Инспекция) о признании незаконным сообщения №3902792 от 02.10.2023 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2020 год в части начисления ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» в отношении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, расположенных по адресу: 

<

...> в сумме 304 952 руб.; о признании незаконным сообщения №1898063 от 18.05.2022 об исчислении налоговым органом суммы земельного налога за 2021г. в части начисления ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» в отношении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, расположенные по адресу: 

<

...> в сумме 949 083 руб.; о признании незаконным сообщения №3264673 от 02.05.2023 об исчислении налоговым органом суммы земельного налога за 2022г. в части начисления ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» в отношении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, расположенные по адресу: 

<

...> в сумме 158 180 руб. (с учетом уточнений от 20.09.2024 и исправления опечатки от 24.04.2025).

В судебное заседание 24.04.2025 третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. 

В соответствии статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

03.04.2025 от ППК «Роскадастр» в материалы дела поступил ответ на запрос суда.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи №2/11-17 от 02.11.2017.

Заслушана позиция МИФНС №17 по ВО, представитель которой возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 159 АПК РФ, судои к материалам дела приобщены ответ на запрос и копия договора.

В судебном заседании 24.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 14.05.2025. 

14.05.2025 по системе «Мой Арбитр» от заявителя поступили пояснения по делу.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены пояснения.

В судебном заседании 14.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 28.05.2025. 

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 в соответствии с договором купли-продажи № 25/07-17 и актом приема-передачи ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» приобрело у ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299.

Заявителем было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, дата регистрации владения - 02.08.2017; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1297, дата регистрации владения - 13.11.2017; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1298, дата регистрации владения - 02.08.2017; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1296, дата регистрации владения - 13.11.2017).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу № А14-9104/2018 истребованы из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Финестра плюс» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1298, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, расположенный по адресу: 

<

...> , земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1296, расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1297 , расположенный по адресу: 

<

...>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве собственности ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» на указанные земельные участки, исключено из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади указанных земельных участков. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 по делу № А14-9104/2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А14-9104/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

29.12.2021 ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» обратилось в Управление Росреестра по ВО с заявлением по исключению из ЕГРН записей о регистрации права собственности на спорные земельные участки.

03.03.2022 прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1297.

09.03.2022 прекращено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299.

11.03.2022 прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1296.

03.07.2023 МИФНС № 15 по Воронежской области сформировано требование №674 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому у ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» имеется задолженность перед налоговым органом в размере 3 329 137, 94 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2 494 948, 71 рублей, которая подлежит уплате (перечислению).

Решением Воронежского областного суда от 15.03.2023 по делу № 3а-80/2023 административное исковое заявление Общества удовлетворено. В отношении земельных участков установлена кадастровая стоимость:

- ЗУ с кадастровым номером 36:34:0105036:1296 в размере 5 082 500 руб.;

- ЗУ с кадастровым номером 36:34:0105036:1297 в размере 5 082 500 руб.;

- ЗУ с кадастровым номером 36:34:0105036:1298 в размере 5 082 500 руб.;

- ЗУ с кадастровым номером 36:34:0105036:1299 в размере 5 082 500 руб.

Сведения о кадастровой стоимости применяются до 31.12.2020.

На основании вышеуказанного решения суда налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2020 год.

Сообщением об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога №3902792 от 02.10.2023 исчислена сумма земельного налога ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» за 2020 год в размере 304 952 руб. 

Сообщением об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога №1898063 от 18.05.2022 исчислена сумма земельного налога ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» за 2021 год в размере 949 083 руб. 

Сообщением об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога №3264673 от 02.05.2023 исчислена сумма земельного налога ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» за 2022 год в размере 158 180 руб. 

УФНС по Воронежской области решением по жалобе от 24.07.2024 №15-2-18/19314» отказало в перерасчете задолженности по уплате налога ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС».

Не согласившись с указанными сообщениями МИФНС №17 по Воронежской области, ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Согласно пункту 4 статьи 391 НК РФ налог исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Истребование имущества из чужого незаконного владения и признание сделки ничтожной имеют одинаковые правовые последствия в части объекта недвижимого имущества, во всех случаях возлагается обязанность по возврату такого имущества, данное действие подлежит государственной регистрации путем внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной, ничтожной, а также истребование имущества из чужого незаконного владения сами по себе не являются обстоятельствами, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Управлением Росреестра по ВО была произведена государственная регистрация прекращения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1297 (запись о праве собственности ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» была погашена 03.03.2022г.); в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299 (запись о праве собственности ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» была погашена 09.03.2022г.); в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1296 (запись о праве собственности ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» была погашена 11.03.2022г.).

Таким образом, Общество являлось с 2017 года по 2022 год плательщиком земельного налога.

В силу прямого указания закона владение участком на одном из перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации прав является определяющим признаком плательщика земельного налога. При этом право на земельный участок должно быть зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12 по делу № А56-39448/11.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12 разъяснено, что плательщиком земельного налога является исключительно титульный владелец, сведения о котором внесены Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из специфики земельного налога, основанием для доначисления указанного налога служат сведения, представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, именно заявитель являлся плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков в 2020-2022 годах.

Ссылка заявителя на письмо ФНС России от 20.10.2017г. № БС-4-21/21330 и письмо Минэкономразвития России от 11.10.2017 № Д23и-5890 о применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу, как основание для налогового органа для перерасчета земельного налога за 2020, 2021, 2022 годы судом отклоняется, поскольку положения данных писем носят информационно-разъяснительный характер, они не являются нормативными правовыми актами, следовательно, не носят обязательного характера.

Указанные письма в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Кроме того, разъяснения в указанных выше письмах могут применяться в части, не противоречащей складывающейся судебной практике, о чем указано в Письме ФНС России «О налогообложении находящегося в собственности физического лица недвижимого имущества в случае признания сделки с таким имуществом недействительной» № БС-4-21/1097@ от 01.02.2022.

В отличие от гражданского законодательства, законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной.

При этом, сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

До 29.12.2021 Общество не обращалось с заявлением по исключению из ЕГРН записей о регистрации права собственности на спорные земельные участки. Доказательств фактической передачи спорных земельных участков Обществом Департаменту (Минимуществу ВО) (актов приема-передачи и т.п.) в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что по независящим от заявителя причинам отсутствовала возможность исключить из ЕГРН запись о праве собственности ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» сразу после вступления решения суда по делу №14-9104/2018 в законную силу и о том, что фактически ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» не пользовалась в спорный период земельными участками судом отклоняется, как не влияющие на содержание налоговых правоотношений, при этом при наличии каких-либо имущественных претензий к лицу, фактически использовавшему спорные земельные участки в 2020, 2021, 2022 годах, Общество не лишено права предъявить соответствующее требование в самостоятельном порядке, представив соответствующие доказательства. 

Таким образом, в спорный период ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, в связи с чем, обязано было уплачивать земельный налог за 2020-2022 годы.

Ссылки заявителя на судебные акты суда общей юрисдикции (дело №3а-80/2023, дело №3а-618/2024, дело №66а-3006/2024) и арбитражного суда (А14-6547/2022) не могут быть приняты судом, поскольку выводы, изложенные в названных судебных актах, не влияют на налоговые правоотношения.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

Таким образом, вынесенные МИФНС № 17 по ВО сообщение №3902792 от 02.10.2023 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2020 год, сообщение №1898063 от 18.05.2022 об исчислении налоговым органом суммы земельного налога за 2021 год; сообщение №3264673 от 02.05.2023 об исчислении налоговым органом суммы земельного налога за 2022 год в части начисления ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» земельного налога полностью соответствует НК РФ и прав налогоплательщика не нарушает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении заявителя в суд с настоящим заявлением по чеку по операции от 21.02.2024 в доход федерального бюджета РФ была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение дел о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент обращения в суд с настоящими требованиями).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины должны быть распределены следующим образом. 

Поскольку заявителем оспариваются сообщения №3902792 от 02.10.2023, №1898063 от 18.05.2022, №3264673 от 02.05.2023 государственная пошлина за рассмотрение требований ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» составляет 9000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3 000 руб. относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя и возмещению не подлежат, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНЕСТРА ПЛЮС» о признании незаконными сообщений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области №3902792 от 02.10.2023, №1898063 от 18.05.2022, №3264673 от 02.05.2023 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога в части начисления ООО «ФИНЕСТРА ПЛЮС» в отношении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, расположенных по адресу: 

<

...> в сумме 304 952 руб. за 2020, в сумме 949 083 руб. за 2021 год, в сумме 158 180 руб. за 2022 год соответственно – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНЕСТРА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья Т.Л. Белявцева