АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-9487/2017

Резолютивная часть решения оглашена: «20» декабря 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «26» декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «ККС») к муниципальному образованию город Новомосковск в лице администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, АМО г.Новомосковск) о взыскании задолженности по оплате отопления за период 01.09.2010 по 28.02.2017 в размере 54 269 рублей 96 копеек, пени в размере 18 106 рублей 87 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности О.Е.Бойцова;

от ответчика: не явились, извещены, уведомление №30099115250111. 

ООО «ККС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО г.Новомосковск о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01.09.2010 по 28.02.2017 в размере 54 269 рублей 96 копеек, пени в размере 18 106 рублей 87 копеек. 

Представитель ООО «ККС» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, представил для приобщения к материалам судебного дела справочный расчет пени. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

АМО г.Новомосковск представила отзыв на исковое заявление, в котором изложила свою позицию по спору. По мнению АМО г.Новомосковск, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по отоплению и пени, в отношении требований за 2010-2013 годы полностью, а так же за период с января по март 2014 года. Согласно позиции ответчика о применении срока исковой давности, изложенной в отзыве, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению) и пени за период с сентября 2010 года по март 2014 года в размере 25 348 рублей 57 копеек и пени в размере 3 552 рублей 30 копеек. АМО г.Новомосковск явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из домовой книги, а также письму от 26.12.2016 №7739с/03 АМО г.Новомосковск комната площадью 17,8 кв.м., общей площадью 26,75 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью (далее – спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ответом администрации города Тулы комитета записи актов гражданского состояния от 28.11.2015 №35-01-33/6084 запись о смерти ФИО2 отсутствует.

В соответствии с ответом управления Федеральной миграционной службы по Тульской области от 21.12.2015 №27083 сведения по учетам в отношении ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с письмом АМО г.Новомосковск от 26.12.2016 №7739с/03 ФИО2 по сведениям общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ»  умерла 2005 году, тем не менее документальное подтверждение смерти отсутствует.

В спорное жилое помещение ООО «ККС» в период с сентября 2010 года по февраль 2017 года осуществлялась поставка коммунальной услуги по отоплению. 

АМО г.Новомосковск обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению за спорный период не исполнены в размере 54 269 рублей 96 копеек.

В связи с отсутствием в полном объеме со стороны АМО г.Новомосковск оплаты коммунальной услуги по отоплению спорного жилого помещения истцом начислены пени в размере 18 106 рублей 87 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленной коммунальной услуги по отоплению, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как было установлено судом ранее, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования г.Новомосковск. 

Документов, опровергающих принадлежность спорного жилого помещения муниципальному образованию г.Новомосковск материалы судебного дела не содержат. 

В материалах судебного дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения АМО г.Новомосковск по договору социального найма.

В связи с отсутствием в материалах судебного дела документов, подтверждающих предоставление АМО г.Новомосковск  спорного жилого помещения иным лицам для заселения, а также в связи с отсутствием в материалах судебного дела документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения ФИО2 по договору социального найма, суд полагает, что именно ответчик является лицом, обязанным в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате отопления спорного жилого помещения.

АМО г.Новомосковск своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной коммунальной услуги по отоплению в размере 54 269 рублей 96 копеек за период с 01.09.2010 по 28.02.2017.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношений требований истца за период с 01.09.2010 по 31.03.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая изложенное выше, суд признает правомерными доводы ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требований истца за период с 01.09.2010 по 31.03.2014.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отопления спорного жилого помещения с 01.04.2014 по 28.02.2017 в размере 28 921 рубля 39 копеек.

Требования истца в части взыскания задолженность по оплате отопления за период с 01.09.2010 по 31.03.2014 в размере 25 348 рублей 57 копеек, подлежат оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Пени, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37). 

С 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составила 7,75% годовых (Информация Банка России от 15.12.2017 «О ключевой ставке Банка России»).

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за сентябрь 2010 года – февраль 2017 за период с 01.09.2010 по 28.02.2017.

При этом при расчете законной неустойки истцом использована дифференцированная ключевая ставка Банка России в зависимости от периода начисленная суммы неустойки.

Суд полагает, указанную позицию истца основанной на неверном толковании норм права в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2017 №Ф10-4286/2017 по делу №А84-4775/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 №Ф10-1936/2017 по делу №А84-4450/2016, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2017 №Ф01-3564/2017 по делу №А11-9414/2016, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 №Ф03-3361/2017 по делу №А80-517/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2017 №Ф09-5681/2017 по делу №А60-14460/2016.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая изложенные разъяснения, суд полагает обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении части требований о взыскании нейстоки.

Истцом в материалы судебного дела представлен справочный расчет размера законной неустойки, исчисленной исходя из единой ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года, согласно которому размер неустойки составил 13 849 рублей 90 копеек.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с АМО г.Новомосковск периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых, с учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной в отношении задолженности за период с апреля  2014 года по февраль 2017 года в размере 13 849 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

Исковые требования ООО «ККС» в части взыскания пени в размере 13 708 рублей 51 копейки суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «ККС» удовлетворены в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 562 рублей 53 копеек подлежат взысканию с ответчика АМО г.Новомосковск в пользу истца.

При этом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 332 рублей 47 копеек подлежат отнесению на истца ООО «ККС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования город Новомосковск в лице администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 42 771 рубля 29 копеек, в том числе задолженность по оплате отопления за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года в размере 28 921 рубля 39 копеек, пени в размере 13 849 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  1562 рублей 53 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания задолженность по оплате отопления за период с сентября 2010 года по март 2017 года в размере 25 348 рублей 57 копеек, пени в размере 13 708 рублей 51 копейки оставить без удовлетворения. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 332 рублей 47 копеек отнести на истца общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                            Д.М.Лукинова