Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-297487/19

116-2320 

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "МАСТЕРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО  "НАНОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса и пени .

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

от ответчика:  не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАСТЕРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "НАНОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 550 000 рублей, пени 246 980 рублей 53 копеек, за период с 18.09.2017 года по 01.08.2019 года.

Определением суда от 22.11.2019 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года между ООО «МастерСтрой» (далее по тексту именуемый - «Истец», «Заказчик»,) и ООО «НаноСтройТехнологии» (далее по тексту именуемый -«Подрядчик», «Ответчик») был заключен Договор подряда № 1 на благоустройство территории на объекте Строительство многоквартирных жилых домов в МО ГП «Город Малоярославец» (далее - «Договор подряда»). Согласно условиям договора, Ответчик принял на себя 

обязательства выполнить комплекс работ по благоустройству территории на объекте Строительство многоквартирных жилых домов в МО ГП «Город Малоярославец» в соответствии с проектом и с локально-сметными расчетами, и сдать результат работы Истцу, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ составила 4 939 610 руб. 92 коп. (п.2.1. Договора подряда).

В счет оплаты стоимости работ Истец перечислил Ответчику аванс в общей сумме 1 550 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 208 от 15.08.17 -150000-00рублей

№ 219 от 23.08.17-100000-00 рублей

№ 225 от 24.08.17-100000-00 рублей

№ 224 от 25.08,17 -300000-00 рублей

№ 283 от 20.09.17-200000-00 рублей

№303 от 25.09.17-100000-00 рублей

№ 365 от 13.10.17 -200000-00 рублей № 393 от 23.10.17 -400000-00 рублей.

Согласно п.5.2. договора подряда срок выполнения работ по Договору составил 38 календарных дней с момента подписания договора. Таким образом, срок выполнения работ составил 16 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 4.2.-4.3. Договора подряда, Заказчик обязан подписать представленные Подрядчиком акты (Кс-2, Кс-3) либо предоставить замечания не позднее 10 дней после их получения. Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 5 рабочих дней и после устранения повторно предоставить акты выполненных работ на подпись Заказчику, при этом сроки окончания работ по договору изменению не подлежат.

В нарушение принятых на себя обязательств/ работы Ответчиком выполнены не были.

01 августа 2019 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора подряда в связи с невыполнением в срок работы, а также с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 550 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы, проценты за пользование денежными средствами.

Согласно данным отслеживания с сайта Почты России, письмо не было получено Ответчиком и возвращено обратно отправителю.

До настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, нарушения, связанные с тем, что подрядчик нарушил срок исполнения обязательства, являются существенными применительно к договору подряда.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109указанного Кодекса.

Денежные средства в размере 1 550 000 руб., удерживаемые Ответчиком, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по современному выполнению работы, дает Истцу право требовать также уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости работ (основание п.9.3. Договора).

Согласно расчету неустойки , за период с 18.09.2017 года по 01.08.2019 года, размер неустойки на дату подачи иска составляет 246 980 руб. 53 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НаноСтройтехнологии» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «МастерСтрой» (ОГРН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 1.550.000 руб., пени в сумме 246.980,53 руб.

Взыскать с ООО «НаноСтройтехнологии» (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 30.970 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб