﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-19766/2017(10,11)-АК

Дело № А60-43157/2017

28 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И., судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А., при участии: 

от Курбатова А.Г.: Зайцева Е.Ю., удостоверение, доверенность от 16.09.2019;  от Черных М.И.: Павлова М.А., паспорт, доверенность от 05.12.2018  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы заинтересованного лица  Курбатова Александра Григорьевича, должника Черных Марины Игоревны  

от 11 ноября 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления Курбатова Александра Григорьевича о  признании погашенными требований кредиторов Черных Марины Игоревны  

вынесенное в рамках дела № А60-43157/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Черных Марины Игоревны, установил: 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017  принято к производству заявление публичного акционерного общества  Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО  СКБ «Примсоцбанк», Банк) о признании Черных Марины Игоревны (далее –  Черных М.И., должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о  банкротстве возбуждено.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017  

заявление ПАО СКБ «Примсоцбанк» признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден Евченко Владимир Васильевич.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018  отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;  прекращена процедура реструктуризация долгов гражданина в отношении  должника, в отношении Черных М.И. введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Евченко В.В.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019  процедура реализации продлена на шесть месяцев.  

В арбитражный суд поступило заявление Курбатова Александра  Григорьевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019  заявление Курбатова Александра Григорьевича о намерении удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов Черных Марины Игоревны  удовлетворено, судебное заседание по итогам удовлетворения требований  кредиторов назначено на 10.10.2019.  

Будеч А.В. заявлено об оставлении предмета залога за собой и готовности  перечислить денежные средства в соответствии со статьей 138 Закона о  банкротстве.  

Курбатовым А.Г. представлена справка нотариуса Кошелевой Н.В. о  внесении наличных денежных средств в сумме 14 973 367,27 руб. на депозит  нотариуса, квитанция от 10.10.2019 № 68785.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 в  удовлетворении заявления Курбатова Александра Григорьевича о признании  погашенными требований кредиторов Черных Марины Игоревны отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо  Курбатов А.Г. и должник Черных М.И. обратились с апелляционными  жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы Курбатов А.Г. указывает, что им  были в полной меры удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, внесением денежных средств на депозит  нотариуса и соответственно у суда отсутствовали основания для отказа в  признании погашенными требований кредиторов Черных М.И. Апеллянт  указывает, что в судебном заседании ни представитель конкурсного кредитора  Будеч А.В. , ни финансовый управляющий Евченко В.В. не представил  допустимого с точки зрения закона доказательств внесения 20 % стоимости  продажи залогового имущества на специальный банковский счет Черных М.И., а  именно финансовых документов подтверждающих факт внесения денежных  средств. В апелляционной жалобе Курбатов А.В. указывает на имеющее место  злоупотребление правом со стороны конкурсного кредитора Будеч А.В.,  выразившееся в оставлении за собой предмета залога при наличие определения об  удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к  

должнику.  

Должник в обоснование апелляционной жалобы указывает, что  доказательств недостаточности денежной суммы, внесенной Курбатовым А.Г. на  депозит нотариуса в материалы дела не представлено, таким образом отказ суда в  признании требований удовлетворёнными не мотивирован и не соответствует  основаниям, установленным статьей 113 Закона о банкротстве; вывод суда о  фактическом перечислении денежных средств Будеч А.В. не подтвержден  материалами дела, не было представлено доказательств фактического совершения  платежа; отказывая в удовлетворении требований Курбатова А.Г. суд не учел  интересов должника.  

Будеч А.В. в отзыве выражает несогласие с доводами апелляционных  жалоб, считает определение суда законным и обоснованным.  

Участвующие в судебном заседании представители Курбатова А.Г. и  Черных М.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, на отмене  определения настаивали.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не  явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Отказывая в признании требований кредиторов должника погашенными,  суд первой инстанции исходил из отсутствия таких доказательств.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проанализировав нормы  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо в  любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения  производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить  должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех  требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в  любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно  удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром  

требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые  предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники)  должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления  (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о  банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в  реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника,  собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим  лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению  все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе  неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.  

Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо,  имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в  полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд  выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или  определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если  заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о  намерении указываются, в том числе наименование (для юридического лица),  фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего  удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника -  юридического лица (государственный регистрационный номер записи о  государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер  налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата  судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ  удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на  специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная  информация, необходимая для перечисления денежных средств на  специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункта 5  статьи 113 Закона).  

В частности, пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено,  что для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем  перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника,  арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об  

удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации  отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в  соответствии с комментируемой статьей Закона (специальный банковский счет  должника).  

Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в  депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в  определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в  течение срока, установленного таким определением (пункт 9).  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный  управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о  признании требований кредиторов удовлетворенными, по итогам рассмотрения  которого при условии соответствия осуществленного удовлетворения  требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о  намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований  кредиторов удовлетворенными (пунктами 10, 11 Закона).  

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если  требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при  удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств  на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства  перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением  арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков  удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании  требований кредиторов удовлетворенными.  

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 заявление Курбатова А.Г.  о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника  удовлетворено; суд определил срок удовлетворения требований кредиторов –  20 рабочих дней; назначив дату судебного заседания на .10.2019; указав способ  удовлетворения требований - путем перечисления денежных средств на депозит  нотариуса или специальный счет должника.  

Согласно представленной квитанции № 68785 от 10.10.2019 и извещений  нотариуса о внесении в депозит нотариуса денег А.Г. Курбатовым на депозит  

нотариуса нотариального округа города Первоуральск Свердловской области  Кошелевой Н.В. внесены денежные средства в размере 14 973 367,27 руб.  

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2019 в Едином  Федеральной реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) была размещена  информация о реализации имущества должника Черных М.И. посредством  публичного предложения.  

В соответствии си. 8.11 Положения о порядке и условиях проведения  торгов в ходе процедуры реализации имущества гражданки Черных Марины  Игоревны, находящегося в залоге у ПАО Социальный коммерческий банк  Приморья «Примсоцбанк», утвержденного определением Арбитражного суда  

Свердловской области от 18.12.2018, ПАО «Социальный коммерческий банк  Приморья «Примсоцбанк» вправе оставить имущество за собой в ходе торгов  по продаже имущества должника посредством публичного предложения на  любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на  участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены  имущества.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019  заявление Будеч Анастасии Владимировны о процессуальном правопреемстве  удовлетворено. Произведена замена ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ  «ПРИМСОЦБАНК» в реестре требований кредиторов должника Черных  Марины Игоревны в составе третьей очереди на его правопреемника – Будеч  Анастасию Владимировну с суммой требования в размере 14 136 132,09 руб., в  том числе: 10 538 017, 80 руб. - основной долг, 2 062 463,51 руб. -  задолженность по процентам, 1 266 785,42 руб. - задолженность по пени за  кредит, 242 865,36 руб. – задолженность по пеням за проценты, 26 000 руб. -  расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом  недвижимого имущества должника: помещение (площадью 752,8 кв.м., этаж:  1,2,чердачный, назначение:нежилое, кадастровый или условный номер:  66:58:0116001:5980) по адресу: Россия, Свердловская обл., г. Первоуральск,  ул.Вайнера, д.2; помещение площадью 201,6 кв.м., этаж № 1, назначение:  нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5978, по адресу:  Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 2; земельный участок.  Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для  производственной деятельности. Площадь 1146 кв.м., кадастровый или  условный номер 66:58:0116001:5977. Адрес: Свердловская область, г.  Первоуральск; земельный участок. Категория земель: земли населенных  пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности.  Площадь 610 кв.м., кадастровый или условный номер 66:58:011600:5976.  Адрес: Свердловская область, г. Первоуральск.  

В пункте 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что  конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже  имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе  снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по  цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный  кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при  оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества  посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства  в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 и п. 2 настоящей статьи,  на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3  настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему  заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления  денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным  управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по  

продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат  завершению.  

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 кредитором Будеч Анастасии  Владимировны на специальный банковский счет Черных М.И. была  произведена оплата 20 % стоимости продажи залогового имущества.  

Таким образом, залоговый кредитор, воспользовавшись своим правом,  оставил предмет залога за собой.  

30.09.2019 финансовым управляющим были отменены торги посредством  публичного предложения в электронной форме по продаже имущества  должника, о чем свидетельствует протокол электронной торговой площадки от  30.09.2019.  

03.10.2019 в ЕФРСБ была размещена информация об итогах реализации  имущества должника Черных М.И. посредством публичного предложения  (сообщение № 4232159).  

04.10.2019 Управлением Росреестра по Свердловской области  осуществлена регистрация права собственности Будеч А.В. на объекты  недвижимого имущества  

Как было указано выше, Курбатовым А.Г. внесены денежные средства на  депозитный счет нотариуса 10.10.2019.  

Таким образом, при погашении 30.09.2019 требований кредиторов Будеч  А.В. у суда не имелось оснований для признания требований кредиторов  10.10.2019 погашенными по заявлению Курбатова А.Г.  

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, у суда  апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами  суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  Курбатова А.Г. о признании погашенными требований кредиторов Черных  М.И.  

Довод апелляционной жалобу Курбатова А.Г. о непредставлении  конкурсным кредитором Будеч А.В. и финансовым управляющим  доказательств внесения 20% стоимости заложенного имущества на  специальный банковский счет должника, подлежит отклонению, в силу  следующего.  

Финансовым управляющим Евченко В.В., как стороной сделки по передаче  недвижимого имущества от должника конкурсному кредитору, в судебном  заседании подтвержден факт перечисления данных денежных средств на счет  должника; факт перечисления денежных средств подтверждался в рамках  других обособленных споров, в том числе в рамках спора о признании  недействительной сделкой акта приема-передачи имущества от 01.10.2019  (определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 в  удовлетворении заявления отказано), а также в рамках рассмотрения  арбитражным судом жалобы Черных М.И. на действия (бездействие)  финансового управляющего.  

Довод заявителей жалоб о том, что в действиях Будеч А.В. усматривается  злоупотребление правом, апелляционным судом также отклоняется, так как  

принимая решение об оставлении имущества за собой, конкурсный кредитор  Будеч А.В. не намеревалась нарушать права и законные интересы иных  кредиторов и должника, имущество оставлено за собой с целью наиболее  полного удовлетворения требования кредитора, требование которого  обеспечено залогом этого имущества.  

Доводы апелляционных жалоб по существу, выражают несогласие с  приведенными в обжалуемом определении выводами суда, что само по себе  основанием для отмены обжалуемого определения являться не может.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019  года по делу № А60-43157/2017 оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи Г.Н. Мухаметдинова  

 Т.Ю. Плахова 

C155458416515560812@