ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.12.2023

Дело № А41-22247/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023 

Полный текст постановления изготовлен  28.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосгаз» – ФИО1, по доверенности от 30.12.2022 № 20-03/376;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен;

от публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области – не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023

по делу № А41-22247/2023

по заявлению акционерного общества «Мосгаз»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании

третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосгаз» (далее – АО «Мосгаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 15.12.2022 № КУВД-001/2022-38501771/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества; об обязании осуществить действия по государственной регистрации прав общества.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Мосгаз» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Мосгаз» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

 Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Мосгаз» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод высокого давления 1.2 МПа, протяженностью 98 м, расположенного по адресу: Московская обл., Челобитьевское ш.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено, а впоследствии - отказано.

В обоснование отказа указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оформленные в соответствии с действующим законодательством земельные отношения; отсутствуют реквизиты документов, содержащих сведения ЕГРН (выписки обо всех земельных участках); не заполнен раздел «Характеристики объекта недвижимости» - вид разрешенного использования сооружения; в реквизите 1 раздела «Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений» не указаны сведения о виде геодезической сети.

Полагая, что отказ Управления является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суды исходили из того, что на спорное сооружение в силу пункта 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, равно как оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки.

Суды на основе оценки материалов дела пришли к выводу, что доводы заинтересованного лица о том, что реквизиты технического плана не содержат сведения о виде разрешенного использования сооружения и о виде геодезической сети, не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения заявленных регистрационных действий, суды пришли к выводу, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А41-22247/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова

 

             А.Р. Белова